Politika kérdésekben - Fel lehet-e kényszeríteni a demokráciát Presses de l’Université de Montréal
A szóban forgó politika
4. Miért inkább a demokráciát ?
Teljes szöveg
- 1 „Minden rendszerváltozás általában belső kérdés; a demokrácia a belső ügy p (.)
2 A nemzetközi kapcsolatok szakemberei a maguk részéről érdekeltek a külföldi katonai beavatkozásokban (IME), amelyek célja a demokrácia előmozdítása, nem pedig a kényszerítés. Mivel a demokrácia-ösztönzés definíciója nagyon tág és pontatlan, az EMI-k mintái nagyon eltérőek, és az EMI-k hatásainak értékelésére szolgáló módszereik eltérőek, következtetéseik eltérőek, ha nem is ellentmondásosak. Egyesek arra a következtetésre jutnak, hogy az EMI-k az elfoglalt országok politikai rendszereinek liberalizációját vagy demokratizálását támogatták az esetek 75% -ában vagy 100% -ában, míg mások sikerességi arányukat 25% -on vagy 38% -on állapították meg.
3 Ezek a megállapítások azt jelzik, hogy a kérdésünkre leginkább válaszolni kívánt két vizsgálati területen az IDD-ket nem határozták meg pontosan, és nem is szisztematikusan azonosították és értékelték. Ezért nem ismerjük a pontos számukat, és nem tudjuk, hogy milyen arányban és miért voltak sikerek vagy kudarcok; ezért nem kommentálhatjuk a politikai változás endogén elméletének érvényességét, amely több mint hatvan éve konszenzus volt a kutatóközösség körében.
4 1945 óta négy kérdés vonzza egymás után a politikai változás szakembereinek figyelmét az összehasonlító politikán belül: melyek a demokrácia alapvető jellemzői? Melyek a kedvező feltételek a fejlődéséhez? Milyen okai vannak a megjelenésének? Mi a külső tényezők és szereplők hatása a demokrácia előmozdítására? ?
A demokrácia jellemzői és fejlődésének feltételei
5 A demokráciához mindig társult a társadalom fő politikai csoportjai közötti megállapodás megkötése, amelynek értelmében az utóbbiak beleegyeznek abba, hogy alávetik magukat olyan szabályoknak és eljárásoknak, amelyek lehetővé teszik nézeteltéréseik kompromisszumos tárgyalások útján történő megoldását. E szabályok és eljárások jellege sok vitát váltott ki. Az 1970-es években azonban a kutatók többsége egyetértett Joseph Schumpeter által javasolt definícióval:
[…] A huszadik században a politikai rendszer demokratikus, ha a legfőbb döntéshozókat tisztességes, őszinte és időszakos választásokon választják meg, amelyek lehetővé teszik, hogy minden felnőtt polgár szavazhasson, és amely lehetővé teszi a jelöltek számára, hogy szabadon versenyezzenek érte. Ez a meghatározás magában foglalja azt a két dimenziót, amelyek Robert Dahl szerint a poliarchiát, vagyis a részvételt és a vitát jellemzik. Ez magában foglalja a polgári és politikai szabadságok - a véleménynyilvánítás, a közzététel és az egyesülés szabadságának - tényleges elismerését is, amelyek a politikai vitához és a választási kampány lebonyolításához szükségesek. (Huntington, 1991)
6 A politikai rezsimek tipológiáját később ennek az ideáltípusnak megfelelően építették fel, tekintélyelvű rezsimekkel társítva azokat, amelyek szisztematikusan megsértik ezeket a szabályokat és eljárásokat, valamint a hibrid rendszerek különböző kategóriáit azokkal, amelyek arányos változókban tisztelik őket.
A demokratizálódási folyamatok nemzetközi dimenziói
11 Először is, több kutató inkább e EMI-k érdemeit tárgyalja, mint eredményeiket. Központi gondjuk nem az, hogy érvényesíthetjük-e a demokráciát, hanem az, hogy muszáj-e. Általában a liberális értelmiségiek ellenzik ezeket a beavatkozásokat, amelyeket az államok szuverenitásán alapuló nemzetközi joggal ellentétesnek tartanak, míg a neokonzervatívok támogatják, mert a demokrácia szerintük minden nép alapvető joga. a fő tényező a nemzetközi kapcsolatok megnyugvásában és stabilitásában.