Praxeology A marginális haszon csökkenésének törvénye # 10
A technológiákról, a jólétről és a jövőről
Miért ér többet a gyémánt, mint a víz? Miért fizetnek többet az emberek egy jóért, kevesebbet a másikért? Meg tudjuk mérni az áru hasznosságát az ember számára?
Az utolsó bejegyzésben minden emberi cselekedetben rejlő bizonytalanságról írtam. Megmutattam, hogyan lehet kategorizálni a kockázatot különböző típusú intézkedések szerint. Megmutattam a tudomány és a prxeológia közötti jóslatok közötti különbségeket.
Ebben a bejegyzésben az előnyként ismert praxeológiai értékelésről szeretnék beszélni. Ennek során szeretném megérteni a felmerülő határköltségeket, valamint az azonos típusú cselekvő személy javainak osztályozását.
Amint arról már volt szó, az ember cselekedeteivel el akarja távolítani a kellemetlenségeket. Úgy véli, hogy a gyógymód használata javítja saját közérzetét.
A dolognak annak a reményben adott értéke, hogy képes megszüntetni a kellemetlenséget, a dolog előnyének is nevezhető. Egy dolog nagyobb értékét a másik felett csak az ember cselekedete határozhatja meg. És ezért minden értéknek logikusan kapcsolódnia kell a cselekvő személy szubjektív értékeléséhez.
Néhány dolog a való világban objektív és mérhető értékkel bír. Vannak, akik ezt előnynek nevezik, de ez nem ugyanaz az érték, amelyen az ember cselekszik. Egy személy csak annak a használati értéknek megfelelően cselekszik, amelyet egy eszközhöz rendel. A szubjektív használati értéket hívjuk hasznosságnak.
Nem minden gyakorlati előny azonos a technológiai előnyökkel
Egy példa segíthet megmagyarázni a különbséget: Jonas szívesen fűtené házát szénnel. Hat darab szénnek lehet objektív fűtőereje egy kis helyiség fűtésére. Jonas számára azonban a feltételezett használati érték - a hasznosság - az, hogy a hat széndarab az egész házát felmelegíti. Mivel hisz abban, hogy a hat széndarab enyhíti a kellemetlenségeket, a szenet eszközként használja céljának megvalósításához.
A praxeológiai előnyök nem mindig a technológiai előnyökön alapulnak, mivel tudjuk, hogy az emberek sok esetben nem veszik figyelembe a cselekvés végrehajtásához szükséges összes releváns információt. Gyakran tévesen cselekszik, és nem oldja meg szükségét.
Példánkban Jonas soha nem fogja tudni felmelegedni az egész házát. Nem fogja megelégedni jobban, mint egy olyan személy, aki teljesen rosszul értékeli valaminek a hatását.
Az ember olyan helyzetekbe kerülhet, amelyekben valamit teljesen figyelmen kívül hagy, és így teljesen tévesen értékeli, mert nem érti. Feltételezve, hogy Jonasnak fogalma sincs arról, hogy a szén felhasználható hőtermelésre, egyáltalán nem fogja használni a szenet.
Tehát az ember szubjektív módon értékelheti a dolgot olyan haszon szempontjából, amelynek semmi köze nincs technológiai hasznához. A praxeológiai előny nem mérhető az egyén szempontjából, és nem hasonlítható össze a különböző emberek között. Az ellátás csak az ember szempontjából tekinthető fontosnak vagy kevésbé fontosnak.
Például azt mondhatnánk, hogy Robert inkább értékeli a könyvolvasást, mint a rádióhallgatást. De senki sem mondhatja, hogy 2,5-szer jobban értékeli a könyvolvasást, mint a rádióhallgatás. Csak azt lehet mondani, hogy a két alternatíva között rend van.
Az előny nem mérhető objektíven
Ahhoz, hogy valamit meg tudjunk mérni, rendelkeznie kell egy rögzített és objektíven meghatározott egységgel, amelyhez képest más egységek mérhetők. De az emberi értékelés területén nincs ilyen objektív egység. Az embernek magának kell meghatároznia, hogy jobb-e vagy rosszabb-e egy változás következtében.
Most, hogy elmagyaráztuk, mi a hasznosság, íme egy érdekes kérdés: Miért értékesebb egy gyémánt, mint egy csésze víz? Miért ér egy csésze víz, amelyet meg kell élnünk, kevesebb, mint egy gyémánt, amelyet nem kell megélnünk? Ha az emberek nem lennének hajlandók sokkal többet ajánlani egy egységért a vízért, mint a gyémántért?
A válasz az, hogy soha nem fogunk tudni választani a világ összes gyémántja és a világ összes vize között. Csak a következő vízegység és a következő gyémántegység között választunk. Választásunk egy további egység használatával történik. Csak a gyémántok és a víz határhasznosítását hasonlítjuk össze, nem a gyémántok és a víz teljes hasznosságát.
A marginális hasznosság az a haszon, amelyet egy áru további egységéhez kapcsolunk.
Egy cselekvés magában foglalja az erőforrások szűkösségét, különben nem kellene cselekednünk. Emiatt okosan kell felhasználnunk erőforrásainkat céljaink elérése érdekében. Logikailag tehát szűkös erőforrásainkat úgy kell felhasználni, hogy azok előbb a legnagyobb szükségleteket elégítsék ki. A következő gyógymód a második legerősebb szükségletünkre és így tovább ...
A marginális haszon csökkenésének törvénye
Ez azt jelenti, hogy egy homogén termék minden további egysége egy kisebb szükséglet kielégítésére szolgál, és így minden további egység kevesebb marginális hasznot jelent számunkra. Ez a határhasznosítás csökkenésének törvénye.
Nézzünk újra egy példát: Nézzük meg a Müller családot. Megveszik az első autójukat, ami az apához megy. Az irodába vezetésre használja, mivel a Müller család számára ez az autó fő felhasználási területe.
Tegyük fel, hogy úgy dönt, hogy vásárol egy második autót. Ez az autó Müller asszonynak megy. Ms. Müller arra használja, hogy a szupermarketbe menjen és más ügyeket intézzen. Ez a második legfontosabb autóhasználat a Müller család számára.
Most egy harmadik autót vásárolnak a fiú számára, aki képes az iskolába vezetni. Ez a harmadik legjobb autóhasználat a Mueller család számára.
Ez azt mutatja, hogy a Müller család kevesebbet értékeli az autó minden további egységét, mint az előző, mert kevésbé sürgős célt szolgál. Tegyük fel, hogy Mr. Miller autója elromlik. Mit gondolsz, kinek kellene tennie autó nélkül?
A fiúnak kell autót nélkülöznie, mert a két megmaradt autót a két legsürgetőbb szükségletre használják. A marginális haszon csökkenésének törvénye a praxeológia egyik legalapvetőbb elve.
Összegzés
Megjegyezzük, hogy ez az elv nem pszichológiai vagy viselkedési feltételezéseken alapul, hanem logikusan levezethető az emberi cselekvés megcáfolhatatlan és igaz elvéből. És mielőtt empirikus teszteket végeznénk, a csökkenő marginális hasznosság törvénye a következőket mondhatja el nekünk: Az áruk ára nem mechanikusan a kínálat és a kereslet, hanem az egyének céltudatos megválasztása és a várható hasznosság révén alakul ki.
Találkozunk a következő cikkben: "Praxeológia: A jövedelemtörvény # 11".
Itt van az utolsó bejegyzés: "Praxeológia: A bizonytalanság # 9".
Ha nem szeretne lemaradni egyetlen hozzászólásról sem, kérem, iratkozzon fel a hírlevelemre .
Ludwig von Mises - Közgazdaságtan, cselekvéselmélet és közgazdaságtan (könyv)
Ludwig von Mises - Emberi cselekvés (könyv)
Murray Rothbard - Ember, gazdaság és állam (könyv)
Forradalom a gondolatokban (könyv)
A praxeológia tudománya - az emberi cselekvés logikája: Vásárlás az Amazon-on papírkötésben vagy e-könyvként
Elölről kezdeni:
Itt található az összes blogbejegyzés:
Minden blogbejegyzés
Itt időrendi sorrendben olvashatja el a blogbejegyzéseket. Kezdje az első cikkel:
A jólét és céljai
Itt olvashatja az emberi cselekvés logikájának sorozatát:
Praxeológia - Az emberi cselekvés logikája
Itt olvashatja az életről, mint játékról szóló sorozatot: Az élet játékelmélete
Letöltések:
A praxeológia, az emberi cselekvés logikájának tudománya: bevezető a praxeológiába - összefoglalás .
A nulla határköltségű társadalom jövőképe: Az NGG jövőképe
Hírlevél:
Itt ingyen regisztrálhat az enyémben Hírlevél hogy ne hagyjon ki egyetlen új blogbejegyzést sem.