PSB 08 - Eredet - 1 - PDF dokumentum

Dokumentumok

A PSB 08 - Eredet - átirat

SZÜLŐK 1 ÍRÓK B1SERICETS

Apologeticum Apologeticum

A P A K E DIN I N I f l A T I V A 1 VEZETÉS ALATT

PHEA F E R I C I T U L U I P A R I N T E

A RÓMA ORTODOX EGYHÁZ PATRIARCHJÁT

Digitálisan aláírta az Apologeticum DN: cn = Apologeticum, c = RO, o = Apologeticum, ou = Biblioteca teologica digitala, [email protected] Ok: Igazolom a dokumentum pontosságát és integritását Helyszín: Románia Dátum: 2005.08. 10 15:11:08 + 03'00 '

Archimandrit. BARTOLOMEU V. ANANIA (pre ^ edinite), Pi. Prof. TEODOR BODOGAE, Fr. Prof. ENE BRANI $ TE, Prof. NICO-LAE CHIJESCU, Fr. Prof. IOAN G. COMAN, Prof. ALEXAN-DRU ELIAN, Fr. Prof. DUMITRU FECIORU, Prof. IORGU IVAN, Fr. Prof. GRIGORIE T. MARCU, Prof. IOAN RAMU-REANU, Prof. DUMITRU STANILOAE, Prof. ADRIAN

P A R I N T I $ 1 S C R I I T O R I B I S E R I C E $ T I

(VÁLASZTOTT ÍRÁSOK) P A R T E A A T R E I A A f r

C A R T E TIPARXTA CU B I N E C U V l N T A R E A P R E A F E R I C I T U L U I P A R I N T E

A RÓMA ORTODOX EGYHÁZ PATRIARCHJÁT

P E R I A R H O N (AZ ALAPELVEKRŐL)

S T U D I U I N T R O D U C T I V, T R A D U C E R E, N O T E, D E

HASZNÁLATOK HERAKLIDDAL S T U D I U I N T R O D U C T I V, T R A D U C E R E, N O T E, D E

KIRÁNDULÁS A FÖLDKORLÁTBA T R A D U C E R E: PR. PROF. C. GALÉRIA

S T U D I U I N T R O D U C T I V, N O T E:

E D I T U R A I N S T I T U T U L U I B I B L I C 1 D E M I S I U N E A L B I S E R I C I I O R T O D O X E R O M A N E

Isten segítségével most bemutatjuk Origenész műveinek harmadik kötetét. Ezúttal az irei sciieii-vel pározták őket, amelyek stílus szempontjából különlegesnek tűnnek, de valójában harmonikusan kiegészítik egymást. Az első, A kezdetekről (JJspt apx

személyes, amint azt az On-ceputmi című értekezés preambulumában kifejezik. Fenntartja az egyház számára a nézőpont elfogadásának vagy elutasításának jogát, valamint a visszatérés és a megfogalmazott hipotézisek módosításának jogát.

Meg kell kérdőjelezni Poitiiiu görög filozófus féltékenységből fakadó kijelentését, aki Oiigenről azt mondja, hogy görög tudományban nevelkedett görög volt, az életben keresztényként viselkedett, de meséiben minden ötletet hirdetett. Görögök (Eus., History, VI, 19, 5). Hisszük, hogy az olvasó ebből a három írásból következtetni tud: dogmatikusra, kateketikusra, a harmadik lágyságra, hogy mennyire magasztosnak ítélték őt Porphyry és az Oiigen-i Alpok is. Végül is Oiigen teológiájának lényege vagy központja a Szentírás folytatása volt, amelyre alapozni akarta minden gondolkodását, amely mintha kortársainak ruházatát viselte. Mindenesetre, mint egy friss kutató, * Krisztus helyesen állítja, amelyben Isten és az ember titokzatosan egyesül, ők alkotják a fő problémát, amelyet minden ember megértésére fel lehet vetni (M. Hail). Akárcsak elődjénél, a lyoni Szent Irenaeusnál és Origen Hiistosnál, ő az, aki megragadja a világ értelmét, kezdetét és végső sorsát.

Az emberismeret folyamán annyi idézet adható, Origénész bizonyos értelemben még mindig kortárs számunkra, vágyakozása és merészsége révén megközelíteni a titokzatos Krisztust, és mégis olyan emberi. Ugyanakkor arra kérik az olvasót, hogy lássa, mennyire nehéz engedni, hogy ilyen megdöbbentő és titokzatos igazságokat ragadjanak meg a szóban. Amíg hatalmon voltunk, arra kényszerítettük magunkat, hogy a lehető legközelebb álljunk az egyházi vezetők nyelvéhez, de bevalljuk, hogy sok helyen radikális szavakhoz kellett folyamodnunk, amelyeket a filozófiai kifejtés sajátosságai megkövetelnek. Reméljük, hogy fordításunk nem árulja el a nagy alexandriai gondolatot.

Vegye figyelembe, hogy. Fr. Prof. C. Galeriu elkészítette a tiartiriu-i felszólítás fordítását, a többi anyag (tanulmányok, megjegyzések fordítása) hozzánk tartozik.

Olvasóink e gyűjtemény korábbi köteteiből láthatták a jámborság melegét és Origenész vallási meggyőződésének mélységét, amelyet egy francia kutató joggal nevezett a harmadik század legnépszerűbb katekétájának. Egész élete a tanítás és az igehirdetés területén zajlott, a kreatin egyház életének egyik legaprózottabb korszakában. E tekintetben gyakran akart nyilatkozni, és hozzá kell tennünk, hogy ebben az értelemben nem hiányoznak a korabeli tanúvallomások, miszerint az egyház embere volt (ego vero qui opto esse ecclesiasticus) a szó legteljesebb értelmében.

Ugyanarra a következtetésre jutunk, amikor figyelembe vesszük a bibliai exegézis terén kifejtett lenyűgöző munkáját, ahol a bibliai szöveg kritikájának alapjait lefektette, és ahol több ezer oldalnyi exegézist hagyott ránk, ez terjedelmes munkájának talán legfontosabb része. . Valójában, amint az egyik teológus rámutat, Origénész egész munkája a Biblia kommentárja2. Vitathatatlan érdeme továbbra is az, hogy megcáfolhatatlanul megalapozta a két testamentum helyes kapcsolatát, amely a kreatin egyház közös hagyományának alapja. Abban az időben, amikor az exegézis minden eddiginél erősebben szembesült vele. a zsidóság rabbinikusa és filóniája, de különösen a különféle gnosztikus irányzatok pofátlan támadása révén, amelyhez tudta, hogyan adja a kegyelem csapását 3.

A SZÉK KÜLÖNLEGES JELLEMZŐJE II e p I a p x ffi v

Ezúttal Origenész műveinek harmadik kötetében saját teológiai gondolkodásával teszünk, fordításban és magyarázó jegyzetekben mutatjuk be művei közül a legismertebbet, de a legvitatottabbat, Hepl ipX & v vagy De principiis címmel. volt

1. G. Bardy, Un predicateur populaire au Ill-e siecle, In Revue pratiquefue d'apo-log6tique, Toulouse, 1927, 515. oldal.

2. J. Dantelou, Origene, Párizs, 1950, 304. o. 3. Ad. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte I, Darmstadt, 1980, 637. o.

azaz egy olyan fordítás, amely egyes helyeken sem helyes. Mivel az Origen nagy tisztelője lévén, akit a legelőnyösebb színekben kívánt bemutatni, Rufin számos javítást hajtott végre, megédesítve azokat a részeket, amelyek számára úgy tűnt, hogy nem tartoznak az egyház hitébe. Ismeretes, hogy ennek az értekezésnek a latin fordítását Boldog Jeromos is elkészítette, de az eredeti formájában is eltűnt, valószínűleg áldozatul esett az üldözés és a megsemmisítés intézkedéseinek, amelyeket egyik vagy másik origenista párt párt vagy anti-origenénisták, akik évszázadok óta szembesítik egymást a szenvedély deistájával, akik még Origén halálának pillanatában sem tűntek el teljesen; Bár számos speciális tanulmány íródott erről a kérdésről, még mindig messze nem állíthatjuk azt, hogy egyöntetű következtetések születtek volna annak meghatározása érdekében, hogy melyik lesz volt az igazi árnyalat, amelyet a szerző a mű bármely részében kifejezett.

A harmadik szempont, amelyet figyelembe kell venni, az a tény, hogy Origenész e cikk megírásakor az előszóból kijelenti, hogy többször megismétli, hogy amikor az úgynevezett nyílt kérdésekben kellett magát kinyilvánítani, amiért nem A Szentírásban vagy az egyház hagyományaiban nincsenek pontos döntések, csak néhány hipotézist vagy kísérletet vázol fel, gyanúsításokat, nem pedig kijelentéseket, véleményeket nem dogmatikus módon, hanem viták vagy kérdések formájában fejez ki.

Végül is Origénész ebben a műben kiteszi a kreatin hit igazságainak nagy többségét: az Isten szellemiségéhez fűződő hitet (egy a lényben és a háromszoros személyben), a hitet az emberi lélek Istennel kapcsolatos létezéséről, az akarat szabadságáról, az ítéletről, a feltámadásról, a jó és a gonosz angyalokról, a világ időben történő megalkotásáról, a Szentírás ihletéséről és értelmezésének módjairól. Nagyjából azt mondhatnánk, hogy megérinti azt, ami elengedhetetlen a kreatin hit igazságaiban. De itt is beavatkozik munkájának kritikus pontja, a nyitott problémákra adott válaszainak megfogalmazása nem mindig helyes, még ha nem is eredetiség nélküli. Itt van például néhány ilyen kérdés: Megszületett vagy meg nem született a Szentlélek? (az eljárás kifejezés még nem lépett forgalomba!); Az emberi lélek egy átvitt magban ered, vagy van más kezdete? létrehozva vagy nem létrehozva? Az egyház hagyománya nem mondja el nekünk: mi volt a világ megteremtése előtt, és mi lesz azután, hogy vége lesz! Amikor az angyalokat létrehozták, mi volt számuk és állapotuk? Vagy, ahogy ő maga mondja egy jelentős 10. szakaszban: Megismerni az őt érintő rejtélyeket-

9. II, 6, 2: suspiciones potius quam adfirmationes; II, 8, 4: non putentur velut dogmata esse prolata, sed tractandi more ac requiredendi discussa,

a fuvolák, amelyek más módon érhetik el tökéletességemet, mint ha részesednének az Isten utáni bölcsesség nagy gazdagságában és igazságában, természetes előfeltevésként szükségszerűen megalapozták az Istenről szóló tanítást és egyszülött Fiáról, vagyis miért ők az Isten Fia? Milyen okai vannak annak, hogy emberi testbe szállt le, és hogyan lett mindenben, mint az ember? Mi volt az Ő munkája? Kinek a bolondja