Pszichológiai erőszak vagy túlzott szeretet; Az Őrség újság
Pszichológiai erőszak vagy túlzott szeretet?
Az anya őrizetben tölti büntetését, és a gyermek a gyám és a hatóságok közötti ellentét alma lett. Ez utóbbi azzal vádolja a gyámot, hogy nem megfelelő módszereket alkalmazott a gyermek nevelésére, és azt mondja, hogy életét adná a kicsi érdekében. Amint a felek a bíróságon verekednek, a fiú olyan családról álmodozik, amely szereti és elfogadja őt.
Mihai (név megváltozott, n.r.) nyolc éves és szülői asszisztens családjában van. A fiú azután érkezett ide, hogy gondviselőjét alkalmatlannak találták gondozására. A gyermek története azonban közvetlenül a tényleges születése előtt kezdődik.
Mindent megtettem, hogy megfeledkezzek a rettegésről
Mihait 2 év és 9 hónapos korában vették őrizetbe, bár gyámja elmondta, hogy még "anyja méhében" tartott menedéket. Állítólag Olga Ivanova szállta meg, amikor terhes volt. "Abban az időben körülbelül 12 évvel idősebb férfi volt, aki gúnyolódott egy nővel, és elvittem őket a házamba. Sajnáltam őt "- mondja Olga Ivanova. A gyermek születése után a kisfiú anyja visszaélt az alkohollal, elhanyagolta fiát. Ilyen körülmények között a házigazda gondnokságot kapott a gyermek felett, akihez elmondása szerint nagyon kötődött, főleg, hogy neki maga nem volt saját gyermeke. Eközben "a gyermek nagyon közel került hozzám, ahogy én is nagyon fontos lettem neki" - mondta a nő.
A fiú anyja néha meglátogatta. Máskor magával vitte. Azon a napon is vele volt, amikor dühében megölte agresszor ágyasa. Olga Ivanova azt mondja, hogy a fiú szemtanúja volt a bűncselekménynek, és mindent megtett, hogy Mihai elfelejtse a történteket. "A pszichológushoz mentem rehabilitációra, a szökőkutakhoz, a tengerhez, ahol delfineket látott. Mindent megtettem, hogy elfelejtsem ennek rettegését "- mondja az oktató. Az őrizetbe vett édesanyját megfosztották szülői jogaitól. Bár boldog befejezésnek tűnik, és a gyermek ideális gondozóra talált, ma a Gyermekjogok Védelméért Felügyelő Igazgatósága (DMPDC) azért küzd, hogy elvegye a fiút a nő őrizetéből, azt állítva, hogy ő pszichésen bántalmazza.
Irigyelni kezdték, hogy a tengeren vagyunk
Olga Ivanova szomszédai 2012. október 8-án kérelmet küldtek a DMPDC-nek, akik azt állították, hogy a fiú családon belüli erőszak áldozata lett, külön megemlítve a nő agresszív nyelvét. Úgy véli azonban, hogy szomszédai féltékenyek arra, hogy ő és a fiú boldogok voltak. "Akkor egyszerűen rájöttünk. Két évvel ezelőtt vettem egy hűtőszekrényt, javítottam a szobában, mert egyszobás lakásunk van "- magyarázza az oktató. "Mindig megtaláltam a közös hangot az emberekkel. Itt azonban irigyelni kezdték, hogy a tengeren vagyunk "- mondja Olga Ivanova.
A DMPDC azonban más véleményen van. Ana Cuşnir, a gondnokság/gondnokság fő szakembere a helyszínre jött, hogy megbizonyosodjon a levélben említettekről. Beszélt a szomszédokkal, de a gyámmal is. "A volt oktató nem pedagógiai módszereket alkalmazott, ezt a gyereket pszichésen bántalmazták. Kezdettől fogva vállaltunk gondnokságot, de a "Barát" felé fordultunk, nehogy bosszút álljon az ilyeneket író szomszédok részéről. Csak miután megkaptam a "Barát" következtetését, és megtudtam egy hölgyről, aki pontosan akkor volt kórházban gyermekével, amikor Mihai kórházba került, és aki később szintén erre az irányra jött, és nyilatkozatot írt a nevelő erőszakos magatartásáról a gyámságot felmondtam "- magyarázza Svetlana Chifa, a DMPDC vezetője.
Pszichológiai igénye van néhány tenyér megégésére
Victoria Diaconescu a tanú, akiről Svetlana Chifa mesél nekünk fentről. "Nem vagyok biztos benne, hogy rájött, mennyire erőszakos, és hogy néz ki ez a tény egyrészt. Mindenféleképpen felhívta a gyereket, sőt meg is verte. Az volt a benyomásom, hogy pszichológiai igénye volt néhány tenyerét megégetni, és apró dolgokért tette. Emlékszem, hogy legtöbbször azért ütötte meg, mert nem aludt annyit, amennyit szeretett volna "- meséli Victoria Diaconescu. Amint elengedték, megírta a fiú történetét és a tényeket, amelyeknek tanúja volt, megfogalmazva azokat a szavakat, amelyekkel a gyám felhívta a gyermeket: "hálátlan állat", "ördög szuka", "kurva fia" stb.
2014. január 17-én Mihai-t elvitték a gyám családjától és kórházba szállították a 2. sz. 3 gyermekeknek „V. Ignatenco ”, vizsgálatokhoz és kezeléshez. Ezt követően a fiút a gyermekelhelyezési központba helyezték, miközben a CNPAC szakembereinek pszichológiai segítségét élvezte. Később azonban úgy döntöttek, hogy a fiúnak családra van szüksége, hivatásos szülői asszisztens családjába került, aki 12 évig dolgozott a területen, Mihai pedig a hatodik gyermek volt a gondozásában. "Kezdetben nem szándékoztuk kivinni a gyereket a családból. Végül kiderült, hogy ez a pszichológiai erőszak létezik, és ez volt a leghelyesebb döntés "- jelenti be Lucia Dragomir, a Rascani Gyermekjogi Igazgatóság ügyvédje.
A gyermek - kompenzációs eszköz
Tatiana Baciu, a gyermekbántalmazás megelőzésének országos központjának, az "Amicul" pszichológusa úgy véli, hogy minden híresztelés ellenére a gondviselő gondoskodott a gyermekről, csak hogy túlzott gondozásról lenne szó. "A gyermek iránti gondozása kompenzáló. Magányos ember, fontosnak, értékesnek kell lennie valakinek. A gyermek egyfajta kompenzációs eszközként szolgál, így az élet telítettségének ez az érzése "- magyarázza a pszichológus, hangsúlyozva, hogy ez a tény befolyásolja a fiú fejlődését. "Ms. Ivanova nem járul hozzá a gyermek neveléséhez, hanem a gyermek állapotának megőrzéséhez, mint gyenge, tehetetlen, alkalmatlan, problémás lényhez, annak érdekében, hogy teljes irányítást gyakorolhasson felette" - mondja Tatiana Baciu.
Victoria Gonţa, a „Hitelesség” Szakértői Iroda pszichológusa ugyanarra a következtetésre jutott, miszerint Olga Ivanova túlzott figyelmet fordít a gyermekre: túlzott gondoskodás, önfeláldozás érzése, sértéstől való félelem, túlzott szigorúság, -szimbiotikus kapcsolat a gyermekkel. Folyamatosan szorong a gyermek iránt, a gyermek kicsi és védtelenül érzi magát "- összegzi a pszichológus. Ezt megerősíti a hivatásos szülői asszisztens is, akinek családjában jelenleg Mihai van. Azt állítja, hogy a fiú nem tudott olyan alapvető dolgokat a korához képest, mint a cipőfűző megkötése vagy a fogmosás. "Világos, hogy sokat olvastak és sokat dolgoztak intellektuális szinten, de az inspirálta, hogy kicsi és tehetetlen, ami miatt nem tudja, hogyan kell alapvető dolgokat csinálni. Ez egy hiper-tutelage volt, amely nem tette lehetővé annak fejlődését. De nem hiszem, hogy a hölgy tudatosan tette "- mondja Galina Varganov, a szülői asszisztens.
"Jó lélek"
Olga Ivanova viszont a moldovai Emberi Jogok Központjához fordult. Megpróbáltunk beszélni Tamara Plămădealăval, a gyermekjogok védelmével foglalkozó parlamenti ombudsmannal, de ő arról tájékoztatott minket, hogy szabadságon van, és rosszul érzi magát. A 2014. február 17-i panasz szerint azonban az ombudsman nem ért egyet a DMPDC határozatával, rámutatva, hogy a fiút "megalapozatlan okokból" vitték el a gyám családjától, a szomszédok pedig állítólag "rosszhiszeműen és ellenségesen" tették a kijelentéseket. írta Ivanova O. ”, jegyzi meg az említett értesítés. "A gyám által befogadott meneküléseket csak a Gyermekjogi Igazgatóság szakembereinek megfelelő felügyeletének és értékelésének hiánya okozta, akik nem megfelelően irányították a gondnokot, akinek korábban nem volt gyermeke, és előfordulhat, hogy a kiskorúval együtt magas gondviselő is" - mondta Tamara. Penész panaszában.
Ugyanezt megjegyzi a Szakértői Iroda pszichológusa is. "Ms. Ivanova erős kötődést érez Mihai (n.r.) iránt. Kész feláldozni magát a gyermek érdekében, ami negatívan befolyásolhatja a gyermek személyiségét, ugyanakkor ez a kötődés erős motiváló tényező lehet az ésszerű, konstruktív nevelési módszerek elsajátításához "- mutat rá Victoria Gonţa.
Másrészt a pszichológusok azt állítják, hogy a szülői asszisztens családjában lévén, a fiú állapota jobbra fejlődött volna. "Mielőtt kielégítette volna az oktató igényeit, és most figyelmessé válik önmagára, megfigyelésre és változásra, ami nagyon fontos, mert így önkontrollra, társas viselkedésre tesz szert" - mondja Tatiana Baciu pszichológus.
"Csak egy hét telt el, és a gyermek már terveket készített a jövőre nézve" - jegyzi meg Aurelia Pospai, a DMPDC pszichológusa. Azt állítja, hogy a gyermekben nem talált kötődést a volt gyámhoz. "Az egyetlen dolog, amire emlékszik, az egy forgó fotel" - mondja a szakember. Másrészt Olga Ivanova határozottan nem hajlandó beismerni, hogy bántalmazta a fiút. "Teljes szívemből szeretem. Készen állok arra, hogy életemet adjam érte, csak azért, hogy boldogan és egészségesen nőjek fel, hogy ne különbözhessek más gyerekektől "- jelenti ki a nő. Galina Varganov, a szülői asszisztens ugyanakkor azt állítja, hogy a fiú soha nem mond rosszat gyámjáról. "Jó lélek, és csak szép dolgokra emlékszik mindenkiről, beleértve az oktatót is. Nem tudom ezt megmagyarázni, vagy a lelkiismerete blokkol minden csúnyát, vagy olyan pozitív gyermek, hogy soha senkiről sem mond rossz szót "- mondja Galina Varganov. Amíg a feleket tárgyalják, az igazságot keresve a gyermek a szülői asszisztens családjában várja a végső döntést.