Putyin Oroszország szintézise vagy hologram állapota

A szuperhatalom valódi dimenzióját nem arzenáljában, nem pénzügyi lehetőségeiben mérik, hanem különösen abban a képességében, hogy békés és tartós változásokat indukáljon a nemzetközi rendszerben. Érvényes univerzalista elképzelés hiányában, és az ostromlott város kollektív érzéséből "táplálkozó" politikai rezsimek véglegesen aláásva, Oroszország nem és legalábbis középtávon nem lesz nagyhatalom. Oroszország azonban, mivel nem tudja visszaállítani a nemzetközi rendszert, próbára teheti a meglévő rendszert, félelmetes fellépései lehetnek az egyetemes politikai rend aláásása érdekében. A propaganda kulcsszerepet játszik ebben a stratégiában, gyakran sokkal fontosabb, mint Oroszország fegyverei, Putyin megdöbbentő megjelenése vagy a főbb állami monopóliumok által generált nemzetközi pénzáramlások.

Vlagyimir Putyin a jól fejlett információs hadigépezet közvetlen haszonélvezője

"Semmi új a keleti fronton"

Időnként az volt a cél, hogy Oroszország politikai hatalma, annak színétől függetlenül, hatalmas anyagi és szellemi erőforrásokat fektessen be. Szilárd központi hatalom ürügyén, amely képes összefogni a hatalmas és sokféle területet, az orosz országok "feltalálták" a politikai-vallási messianizmus egyértelmű keverékét, amelynek középpontjában az autokratikus eszme és az ortodoxia áll. A bolsevikok azonban a modern propaganda megalkotói és egyúttal azok, akik államuk egyik oszlopává tették a lelkiismeret zavarát. Ha előttük csak segédfegyver volt az államok vagy különféle szervezetek arzenáljában, akkor 1917 után a propaganda állami ok lett. A hatalmas épület tövében egy triász volt, amelyet ma is Putyin "hazugságcsomójának" közepén találunk. A gyűlölet, a tudatlanság és a félelem, amelyet a bolsevikok intenzíven ápolnak, a mai rezsim hozzáadta a féligazságok náci receptjét, amelyek nagy hazugságot képeznek, mindet beleöntve a kortárs informatikai forradalom mintáiba.

A kortárs Oroszország rendkívül összetett, civilizációs mintákra "szabott" propagandatípust dolgozott ki, amely meghatározza a releváns többségeket, főként a szeretetre támaszkodva, és megpróbálva az észet a lehető legtávolabb tartani a hatalom döntéseitől. A fordulópont könnyen felismerhető a 2003–2005 közötti időszakban, amikor demokratikus tüntetések hatására Grúziában (2003 - „Rózsa forradalom”), Ukrajnában (2004 - „narancsos forradalom”) és Kirgizisztánban (2005 - „Tulipán forradalom”), Putyinban igazi amerikai támadásnak tartotta magát, amelynek célja a hatalomtól való eltávolítása volt, hogy véget vessen Oroszország általános helyreállításának. Széles belső reakció következett azzal a céllal, hogy visszafordíthatatlanul "rögzítse" hatalmában lévő rezsimjét, valamint drámai változást hozott a külpolitikai retorikában. A politikai pártokról szóló törvény, a „külföldi ügynökökről” szóló törvény (a külső finanszírozású nem kormányzati szervezeteknek szentelt aktus), az energiaszektor ígért liberalizációjának elhalasztása, a híres müncheni beszéd 2007-ben (amelyet 2008-ban Bukarest követett, 2010-ben pedig Valdai követett). ez jelzi a Putyin-rendszer átalakulását egy választható autokráciából személyes diktatúrává.

Meggyőződve arról, hogy a "narancsos forradalmak" csak okos és nagylelkűen finanszírozott propaganda eredményei, Putyin számos ellenintézkedés mellett döntött, amelyek célja a hazai tér biztosítása és a nemzetközi közvélemény befolyásolása. Két kivételtől eltekintve, amelyek a jó szándék bemutatásaként szolgáltak, megsemmisítették a független orosz médiát, intézkedéseket hoztak az internet-felhasználók adatainak ellenőrzésére, és a társaságot arra kérték, hogy "konszolidálódjon" a rezsim körül a fenntartás érdekében. stabilitás és a Putyin-korszak "eredményei". Mindazokat, akik nem így gondolták, vagy nem tettek úgy, mintha ezt tették volna, ostracizmusnak, sőt üldöztetésnek voltak kitéve (az orosz politikai emigráció új hulláma jelent meg Nyugaton), és a legtöbbet "hangosan megvetették". Nem tudott újítani, a rezsim klónozta az összes amerikai közösségi hálózatot, orosz változatokat kényszerítve a piacra (Facebook-Vkontakte vagy Odnoklassniki, Google-Rambler stb.). Így megpróbálta visszatartani az eredetik oroszok általi felhasználását, akik nem siettek a felhasználói adatokat az FSB rendelkezésére bocsátani.

Az állami televíziókat és rádiókat beolvasztották egy belső és külső propagandának szánt holdingba, amelyet a gyűlölet és a hazugság valódi szakértője, Dmitri Kiselev irányított. Ellátja a hivatalos propagandarendszer főszerkesztőjének szerepét, a "Hét hírei" műsor házigazdája. A műsornak az egész orosz sajtó "soros" szerkesztőségének szerepe van, aktuális témák az amerikai "agresszív tervek" bemutatása és Putyin politikai bölcsességének dicsőítése, valamint az állítólagos orosz katonai fölény hangsúlyozása.

A külső nyilvánosság számára "nonprofit alapítványt" hoztak létre, amelynek hivatalos célja a Russia Today televízió finanszírozása, amelynek irodái a legtöbb nyugati fővárosban vannak, és világszerte sugározzák a kábelhálózatokon. A híres nyugati újságírók együttműködésének bevonásával az állomás mindenütt azt az elképzelést igyekszik kiváltani, hogy a nyugati politikusok legalább annyira kritizálhatóak, mint az oroszok, és ezekben az államokban a helyzet nem jobb, mint Oroszországban. A Larry King, aki a Russia Today professzionális idős korát éli el, sikere azt mutatja, hogy a propagandarendszer kísérletei néha nagy sikert aratnak.

Mindegyikhez hozzátartozik egy állami tulajdonú holding, amely a többi külföldi médiaintézménynek alárendelt, a "Russia Today" Nemzetközi Információs Ügynökség címmel, ugyanazon Kiselev vezetésével.

Az orosz propagandaüzenetek strukturálása pontos célokkal rendelkezik, az érdeklődési körök, a civilizációs területek és a megcélzott népesség fejlettségi szintje szerint. Ezért érik el az üzenetek általában a meggyőzést, és azokban az esetekben, amikor legalábbis ismétléssel sértik az intelligenciát, a leltár javára rögzítik.

A grúz hadsereget néhány nappal azután verték le, hogy az orosz tankok 2008-ban beléptek az országba

0 stratégiai terület - belső propaganda

A hagyományosan Oroszországban folytatott hazai propaganda az elnyomás kérdéséhez kapcsolódik. A hatalom folyamatos propagandisztikus offenzívájának célja nemcsak látszólagos konszenzus elérése a cselekedeteivel kapcsolatban, hanem különösen egy bizonyos kollektív pszichológia megalapozása. A nemzet mozgósítása az erős Oroszország képének rögeszmés művelése révén, a környező világ, különösen a Nyugat állandó nyomására, hűséges többség kialakítását tűzte ki célul, agresszív hozzáállásra ösztönözve a kisebbségi csoportok iránt, amelyek megengedhetik magukat attitűd és vélemény szempontjából., kilépni a sorból.

A hűséges többség kialakulásának mechanizmusát propagandasablonok sora táplálja, amelyek kulturális automatizmusok sorozatát rögzítik az oroszok fejében. Az "orosz világ" civilizációs kivételességének téziseit szorgalmasan művelik, általában a nyugati politikai értékekkel szemben. Innen megkülönböztetünk egy másik támadási irányt, nevezetesen az oroszok összeférhetetlenségét a nyugati stílusú liberális demokráciával, amely automatikusan összefügg az anarchiával, a szélsőséges szegénységgel és Oroszország gyengülésével. Így mindazokat, akik Oroszország demokratizálódását támogatják, "Oroszország ellenségeinek", "Amerika ellenségeinek" minősítik, és a megbélyegzés ragaszkodik önmagához - "gazemberek", "árulók" és így tovább. A "Hét hírei" az orosz Goebbelszel, Kiselevvel még a "Román Szabad Televízió" vagy az "Igazság" híres szerkesztőségének szerzőit is a 90-es évek elejétől a történelmi pártoknak szentelték, szégyenkezve a szerénységgel. vagy tüntetők az Egyetem téren.

A "szuverén demokrácia" nevében, ahogy Putyin diktatúrájának nevezi, a civil szervezetek, alapok és egyéb kezdeményezések által gyakorolt bármilyen külső (a Nyugat felől érkező) beavatkozást adóztatják, mint kísérletet a rezsim aláásására. Ezért a 2012. évi civil szervezetekről szóló törvény kötelezi az Oroszországon kívül bejegyzett vagy más országoktól finanszírozásban részesülő szervezeteket arra, hogy az állami nyilvántartásba "külföldi ügynökként" (ügynökünkként) regisztráljanak. A képlet pejoratív konnotációja oroszul is nyilvánvaló. A törvény az orosz MFA-nak jogot ad arra, hogy a külföldi diplomatákhoz hasonlóan az orosz "alkotmányos rezsimre" veszélyesnek tartott nemkívánatos szervezeteket nyilvánítsa ki. Sőt, a Föderációs Tanács, a törvényhozás felsőháza létrehozta a „STOP-hazafias listát”, amelyben nyilvánosságra hozza a szégyent, a kormány által károsnak ítélt összes nem kormányzati szervezetet. Ehelyett a társadalmi párbeszéd utánzása érdekében a kormány politikusokat és ismert civil szervezeteket tömörítő "állampolgári fórumok" sorozatát hozta létre, amelyeken különféle kisebb hatalommal való visszaélés eseteit vitatják meg, és kritizálják a helyi politikusokat, általában azokat. Putyin kedvence alá esett.

Larry King az Russia Today legújabb "akvizíciója".

1. stratégiai terület - Független Államok Közössége

De a propaganda stratégia átlépi a határokat is. A volt szovjet köztársaságokat Moszkva "birodalmi térnek" tekinti, ami miatt Putyin rendkívül keményen reagál minden hosszú távú külföldi jelenlétre. Az orosz propaganda elsődleges célja egy olyan kollektív politikai pszichológia kialakítása, amely Oroszország és ezen államok között a sors "történelmi közösségét" támogatja.

Az ukrán és a moldovai gazdaságot az orosz sajtó csődként írja le az orosz piacok elvesztése következtében, a Putyin-párti politikusokat pedig agresszíven népszerűsítik és a lakosság többsége támogatja.

Az online vita gyakran el tudja képzelni az agresszió szintjét. És itt a recept a "klasszikus". Az orosz tisztviselőktől eltérő nézeteket azonnal megtámadják a Kreml "trolljai". Miután kimerítettük a hivatalos propaganda "érveit", amelyeket az érintettek változatlanul közvetítenek, áttérünk a személyes támadásokra, invektívákra, sőt fenyegetésekre. A taktika az online közösségek nemzetiségi, faji vagy vallási alapon történő megosztása, annak megakadályozása érdekében, hogy a Kreml által diktált téziseket elutasító kollektív reakciók megjelenjenek. Az orosz hivatalos média is része a megfélemlítési rendszernek. A vitéz "csehek" megsegítése érdekében az egyeztetett orosz oldalak a vitafórumokba való belépést feltételezik a személyes adatokhoz való hozzáférésről szóló implicit megállapodással, amely segíti az orosz hatóságokat a nyugati kapcsolati hálózatok titoktartási szabályainak megkerülésében.

Mindegyik országban, függetlenül kormányuk Putyinnal kapcsolatos attitűdjétől, a televízió és az állami kulturális intézmények fenntartják az orosz kulturális fölény gondolatát a helyi civilizációval szemben. Ezért Oroszország gazdasági, politikai és katonai fölényének közvetlen tézisei, egy olyan helyzet, amely hiábavalóvá teszi a politikai és kulturális emancipáció érdekében tett erőfeszítéseket. Oroszbarátok érdekében a poszt-szovjet tér népeinek eleinte komplexnek, demoralizáltnak, sőt "kiképzettnek" kell lenniük Putyin visszavonhatatlan "orosz világba" tartozásának gondolatában. Ennek eredménye az orosz etnikai oroszok szuverén megvetése a többségi lakosság nyelvei, a helyi kultúrák iránt, valamint e közösségek rendkívüli érzékenysége a Moszkvából érkező propagandaüzenetek iránt.

Mindazokat, akik Oroszország demokratizálódását támogatják, "Oroszország ellenségeinek", "Amerika ellenségeinek" stb. Minősítik.

2. stratégiai prioritás - Nyugat

Most arról a területről beszélünk, amelyre az orosz propaganda a kreativitás összes tartalékát szenteli. Oroszország és Nyugat közötti nyilvánvaló kulturális különbségek megsemmisítik a hagyományos módszerek hatékonyságát. A fent felsorolt médiák felhasználásával, de nagy hangsúlyt fektetve az e-propagandára és az orosz tisztviselők nyilatkozataira, a Kreml köteles teljesen más pontszámokat értelmezni.

Mind a nyilvános, mind a földalatti képek középpontjában Oroszország egyenlősége a Nyugattal, hatalmas érdekeinek legitimálása. Alternatív megoldásként a gyorsan változó, aktív, dinamikus és nyíltan együttműködő orosz társadalom és gazdaság képét ápolják az egészséges nyereség elérése érdekében. A nyugat sajátos kollektív pszichológiájának tudatában az orosz propagandisták általában Putyin látványos megjelenésére, a különféle fórumok "erős" beszédeire és a Kremlhez "csatolt" nyugati politikusok deklaratív támogatására támaszkodnak.

A háttérzajt a postahadseregek szolgáltatják, amelyek hullámokban támadják a nyugati médiát, amikor az "orosz kérdésről" folyik a vita. Itt figyelhető meg a posztszovjet tér cselekvési protokollja, a propagandista „érvek” kimerülését követik az invektívák és a szóban forgó nemzeti vagy vallási kritériumok bevezetése.

Az erő egyik iránya, hogy hamis információkat vezetnek be a Nyugat közforgalmába az orosz tisztviselők és a média útján az érdekelt országok eseményeivel kapcsolatban. Viktor Janukovics és "Maidan" eltávolítását az ukrán nacionalista fasiszták puccsként, Kijev beavatkozását pedig az ukrán orosz felkelők által ellenőrzött területeken "a békés polgári lakosság elleni támadásokként" mutatták be. Semmi sem volt túl sok ahhoz, hogy leértékelje az új hatalmat Kijevben. A soha nem létező ukrán csapatok által felakasztott gyermekek, a tömegben felháborodott emberek csoportjai, akik minden városban figyelték az orosz és a nyugati televíziós csapatokat, elindították az interneten a "Maidan" vezetőinek magánéletében felvett felvételeket. került sor.

Mindez arra utal, hogy a Janukovics-rezsim elleni lázadás a CIA által finanszírozott puccs volt, amelyet marginális elemek segítségével hajtottak végre.

3. stratégiai prioritás - Közép- és Délkelet-Európa

A volt Kelet-Európa az a terület, ahol az orosz propaganda nem állandó - a politikai pillanat függvényében lép életbe. Itt is az üzeneteket a civilizációs minták és az érintett országok története szerint osztják szét. Moszkva propagandájának célja, hogy megakadályozza a valódi "Új Európa" közösség kialakulását. Így a térség országai közötti különbségeket időről időre emlegetik és "elemzik" az orosz politikusok, újságírók és a propagandaapparátus történészei.

Csehország, Szlovákia, Bulgária és Magyarország hagyományosan az orosz propaganda üzeneteinek átjárható társaságai, amelyek kihasználják kulturális reflexeiket. A szláv országok esetében az orosz média igyekszik megerősíteni a pánszláv szolidaritást és táplálja a nyugatellenes komplexumokat, különösen Csehországban és Bulgáriában. A történelmi események emlékére szervezett tüntetéseket, amelyeket Moszkva képviselői szerveztek, általában jó fogadtatásban részesítik. Politikailag az orosz propaganda üzenete az, hogy az ilyen országoknak hidat kell építeniük Oroszország és Nyugat között, képesek kihasználni mindkét fél előnyeit. Csehország kezdeti megtagadása a rakétapajzs elemeinek fogadásától azon az alapon, hogy Prága szükségtelenül megterhelné Moszkvával fenntartott kapcsolatait, azt mutatja, hogy az orosz propaganda kedvező feltételeket élvez a cselekvéshez. A csehek hagyományos "müncheni komplexuma" mellett az orosz beruházások ebben az országban is fontos szerepet játszanak.

Magyarország Oroszországhoz való közeledése egy újabb jelenség, amely az Orbán-rendszer nemzetközi arculatának romlásához kapcsolódik. Ennek ellenére az orosz propaganda, mind hivatalos, mind nem hivatalos, Magyarországot a "nyugati diktatúra" példaként használta a belpolitikában. A hajlíthatatlan Orbánt függetlenségi politikájának "áldozataként" mutatják be, amelyet főleg az Egyesült Államok ellenez. Az orosz propaganda a pragmatizmus és a politikai jövőkép bizonyítékaként mutatja be a magyar vezető diktatórikus támadásait, akikkel kétségtelenül Putyin szolidaritást érez. A nyugat-romániai "Minirusia" jutalma a kormányzati kölcsönök és magánberuházások mellett Magyarország "történelmi részlegének" nyílt vagy hallgatólagos támogatása, valamint a félretájékoztatások rendszeres terjesztése, amely akkreditálja az "etnikumok közötti feszültségek gondolatát". ”Erdélyben.

Romániában és Lengyelországban a moszkvai pályán lévő civil szervezetek rendkívül aktívan vesznek részt az ökológiai vitákban. Az Egyesült Államokban a "palagázforradalom" kitörését követően az orosz sajtó folyamatosan publikálni kezdte az orosz szervezetek és intézetek által "elkészített" habokat, amelyek kiemelték az ilyen lerakódások kiaknázásának "pusztító ökológiai hatásait" a hagyományos kizsákmányoláshoz képest., amelyet a Gazprom és más orosz vállalatok intenzíven gyakorolnak. A szibériai és az Ural-hegység régiójának ökológiai katasztrófája, ahol a Szovjetunió idején kiaknázott nagy gázmezők találhatók, azt mutatja, hogy a hagyományos kiaknázás következményei a téren igazolhatók, messze meghaladva az elméleti tanulmányok szintjét.