Putyinizmus, hazaszeretet és politikai apátia - könyvek és ötletek
Carine Clément, 2015. október 19
Hogyan magyarázható V. Putyin oroszországi népszerűsége? A manipuláció és a propaganda vádjain túl C. Clément a hazaszeretet és a politikai apátia által táplált putinizmus történetét és jellemzőit követi nyomon.
Vlagyimir Putyin elnök népszerűsége orosz honfitársai körében minden rekordot megdönt, a Levada Center 2015 júniusában végzett felmérése szerint a 89% -ot eléri. Rikolt közvélemény-kutatások, egyesek hozzászólások, manipulatív propaganda, mások felkiáltanak, javíthatatlanul autoriter oroszok, mások siránkoznak. Mi lenne, ha Putyint egyszerűen a lakosság túlnyomó többsége támogatná? Ennek több oka is van. Először is, a Krím Oroszországhoz való újraegyesítését követő nemzeti büszkeség érzésének helyreállítása, a Kreml határozott testtartása a nyugati hatalmak rendre való felszólításaihoz képest, az a viszonylagos nyugalom, amely ismeri az országot a demokrácia destabilizálásához képest. Ukrajna, az Örményországban vagy másutt tapasztalható rendellenességek. Aztán felmerül a politikai alternatíva hiányának gondolata, a "Putyin biztosan nem ideális, de a többi még rosszabb" logika szerint.
Ezek központi elemei annak, amit úgy hívok, hogy "Putyinizmus", egy erősen központosított politikai rendszer, amelynek központja Vlagyimir Putyin személye. Ez a figyelem nemcsak az okosan rendezett propaganda eredménye, hogy Putyint hibáztassák a politikai sikerekért, miközben a kudarcokat a rakoncátlan beosztottaknak róják fel. Az orosz képviseletekből, köztük az ellenzékiekből is fakad Vlagyimir Putyin duzzadó szerepe az ország ügyeinek intézésében. A "putyinizmus" egy olyan eszmerendszerre és gyakorlatra is utal, amelyhez a jelenlegi kormány társul, a konzervativizmus, a tradicionalizmus, a hazaszeretet és a populizmus keveréke.
Az elnyomás tényleges növekedése ellenére a félelem ritkán szerepel azon okok között, amelyek igazolják az aktivizmus hiányát. A politikai elnyomástól való közvetlen félelmen túl néha attól is tartanak, hogy szakmai karrierjét vagy munkáját kockáztatják. De az ügy lényege sokkal inkább e "most vezető" tüntetések haszontalanságának értelme. A „Putyinnal szembeni ellenzékként” elnevezett 2011–2012-es mozgalom ennek ellenére bizonyos eredményeket ért el, különösen a választásokon való részvételre befogadott politikai pártok regisztrációs eljárásának egyszerűsítését, valamint a regionális kormányzók választásainak részleges helyreállítását, amely Néhány helyi választás, amelyet a média széles körben megvitatott, szintén részleges liberalizáció benyomását keltette. Különösen a 2013. szeptemberi önkormányzati választásokon.
Ezt a viszonylagos liberalizációt olyan intézkedések kísérték, amelyek éppen ellenkezőleg, a civil társadalmi szervezetek feletti állami ellenőrzés megerősítését célozták: törvény, amely külföldi finanszírozásban részesülő és "politikai tevékenységet" folytató nem kormányzati szervezeteket kötelezi arra, hogy "külföldről" ügynöknek "nyilvánítsák magukat. a kiskorúak közötti nem hagyományos szexuális kapcsolatok propaganda ”, büntetőjogi szankciók bevezetése a„ vallási érzést sértő ”nyilvános tüntetésekre, a törvényi és ténybeli elnyomás megerősítése, a nyilvános tiltakozó demonstrációk, a„ vád alá tartozó bűncselekmények fogalmának kiszélesítése. állami hazaárulás ”, a„ nemkívánatos ”külföldi vagy nemzetközi nem kormányzati szervezetekről szóló törvény, az orosz kormány által Oroszországnak a kelet-ukrajnai háborúban betöltött szerepe elleni európai szankciókra adott válaszként hozott ellenszankciók. Mindezek az intézkedések ugyanazon konzervatív és nacionalista szellemből fakadnak: Oroszország "hagyományos értékeinek" megvédése, az ország ellenséges idegen hatalmak általi destabilizálásának megakadályozása, az orosz állam szuverenitásának legalább szimbolikus megjelenítése.
Vladimir Poutine.
Önkényes elnyomás
A nyugati média, valamint a nemzetközi emberi jogi szervezetek a fokozott elnyomásra utalnak. Sok olyan aktivistát tartanak börtönben, akiket a Putyin-rezsim "ellenzőinek" tartanak, vagy amelyek fenyegetik a "közrendet". A leghíresebb botrányok közül az úgynevezett „Bolotnaja” -ügy, amelyet Moszkva központjának ezen a téréről neveztek el, ahol a demonstrálók és a rendőrség összecsapásai zajlottak a 2012. május 6-i demonstráció során az újraválasztás ellen. Putyintól az elnökségig. Összesen 30 ember ellen emeltek vádat. Még mindig több mint egy tucat van börtönben, köztük Szergej Udalcov, a Bal Front vezetője és Alekszej Gaskarov, antifasiszta aktivista, aki 2010-ben már két és fél hónapot töltött egy előzetes letartóztatási központban, miután letartóztatták. részvétel a Himki-erdő megmentésére irányuló kampányban (később felmentették az ellene felhozott minden vád alól).
Az úgynevezett „ellenzéki” mozgalom 2011–2012 közötti vezetőit „felügyelt” szabadon bocsátják, köztük Alexeï Navalny-t, akit a moszkvai polgármester-választásokon elért sikere után először házi őrizetbe vettek, majd 2014 decemberében három és egy fél év börtön a Yves Rocher francia vállalattal szembeni ügy miatt. Garry Kasparov, a híres sakkozó és Ilja Ponomarjov állami duma-helyettese menekültek külföldön. Szomorúan ismert egy másik nagy jelentőségű Putyin-ellenes ellenzéki alak, Borisz Nemcov sorsa, akit 2015 februárjában a Kreml közelében meggyilkoltak. Ezért Oroszországban még mindig kevés médiaszakember tevékenykedik, még Vlagyimir Putyinnal szembeni nyilvános ellenzék terén is.
Vajon ettől azonban a „putyini rezsim” elnyomó rendszer? Az elnyomás nem hatalmas, a hatóságok számos független és kritikus kezdeményezését továbbra is világos nappal hajtják végre. Az egyik aggasztó probléma kétségtelenül az, hogy nincsenek egyértelmű kritériumok a felmerülő kockázat felmérésére: hol nem szabad átlépni a határt az üldöztetés elkerülése érdekében? Ez a határ, amely sokak számára nem is olyan régen világosnak tűnt, úgy tűnik, eltűnt az egyre növekvő káosz érzésével Oroszország politikai vezetésének politikájában.