Radway (Janice); Kiadó
A női közönség úttörő néprajzkutatója a romantika iránt
Janice Radway a Duke Egyetem (Durham, Észak-Karolina) irodalom- és történészprofesszora a recepciós tanulmányok egyik meghatározó alakja, különösképpen az 1984-ben megjelent „A romantika olvasása: nők, patriarchátus és népi irodalom” című kiadványnak köszönhetően. Az úgynevezett „rózsavíz” regények olvasóinak etnográfiájára összpontosító mű jelentősen hozzájárult a tömegmédia „passzívnak” ítélt közönségre gyakorolt hatásainak paradigmájának leküzdéséhez, támogatva a nők átfogó megközelítését. Identitás és kulturális a médiafogyasztás kérdései.
Az irodalomtudomány és a recepciótan tagolása
A nyolcvanas évek legelején a gótikus regények feminista tartalmáról szóló bevezető tanulmány ösztönözte J. Radway-t ezen a néprajzi úton. A gótikus mese narratív struktúrájának elemzése, a főszereplők kódolásával párosulva lehetővé tette ezekben a népszerű regényekben a gyakran árva hősnők sikerének azonosítását, akiket uralkodóként észlelnek és gyorsan önmegsemmisítenek ... de erősek, független és meghaladja az akadályokat. Miközben nem volt hajlandó alávetni magát a hősnek, a hősnő erős érzelmi vonzalmat táplált iránta, így a játék egyszerre volt ellentétes és kiegészítő, összhangban a hagyományos nemi szerepekkel: ha a hősnő romantikus, idealista és szegény volt, a hős pragmatikus volt, prózai és gazdag (Radway, 1981).
Más művek (Papashvily, 1956; Baym, 1978) inspirálta, a szerző már megmutatta a feminizmus és a hagyomány között ellentmondásos és egymást kiegészítő párbeszéd jelenlétét, amelynek eredményeként egyszerre érvényesült az egyéni női harag. ”Tekintettel a patriarchálisra ideológiák, egyúttal az említett patriarchális struktúra megújításának könyörgésével. Implicit módon az anti-szexista vulgátum elfogadása a feminista elméletek és mozgalmak diszkvalifikálására irányult, olyannyira, hogy a patriarchális struktúrák megerősítése azt a társadalmi világot kívánta érvényesíteni, amelyben az olvasás cselekménye zajlott. Feminista szereplők egy fiktív patriarchális univerzumban, amely maga is be van ágyazva egy patriarchális társadalomba: J. Radway a Harlequin-regények olvasásának aktusával kapcsolatos munkája alapján azonosította az ellentmondást. Hívjuk-e gótikusnak, majd "rózsavíznek" a regényeket progresszívnek vagy konzervatívnak? Megújították-e a patriarchális status quót, vagy teret nyitottak a tiltakozásnak? Ezeket a kérdéseket paradoxon formájában csak a hagyományos elemzés fókuszának áthelyezésével lehetne megoldani.
Mindazonáltal éppen ez az empirikus figyelem irányítja őt az ideológiai problémák felé: amint elmondja, „a nők a regények jelentésével kapcsolatos kérdéseimre válaszoltak úgy, hogy átálltak a regények olvasásának értelmére. társadalmi esemény családi kontextusban. Ezen a ponton kezdett kapcsolódni a tanulmány a Nagy-Britanniában előállított munkához "(uo .: 7). Ezután az értelmező közösségek irodalmi jelentéskonstrukciójáról a média (ebben az esetben irodalmi) felhasználásra, mint tiltakozásra vált. Könyvének 1991-es újrakiadását egy bevezető egészíti ki, amelyben elmagyarázza, hogy időközben tovább gyorsította ezt a fordulópontot Dorothy Hobson (1982) Crossroads című munkájának, David Morley (1980) Nationwide című művének olvasásával. Charlotte Brunsdon (Brunsdon, Morley, 1978; 1999) vagy akár Angela McRobbie (1978; 1980; 1984) a munkás hátterű fiatal lányok kultúrájáról.
Az olvasás újragondolása, a közönség újragondolása
Ezek a közösségek az olvasási tapasztalatok és az értelmezések női megosztása alapján jönnek létre, amelyet az első pillantásra patriarchális szemiotikai tartalom tesz lehetővé. Itt ismét az ellenállás/az ideológiai megújulás kettős mozgása következik be. Ennek a paradoxonnak a megértése érdekében J. Radway az elidegenedés klasszikus paradigmáinak elvetése mellett érvel: a tanulmányok során a nők azt mondják, hogy teljes mértékben tisztában vannak az uralom jelenségeivel, amelyeknek nap mint nap ki vannak téve. Tehát nem azért találkoznak, hogy megvitassák elégedetlenségüket (a család tagjainak hálátlanságát, a kiteljesedés hiányát, az unalmat ...), és nem is azért, hogy megosszák képzeletbeli vitáikat, hanem először egy pillanatot ajánlanak fel nekik és közöttük.
Az olvasás tehát egyszerre küzdelem és kompenzáció. Először küzdelem, mert ez lehetővé teszi számukra, hogy "megtagadják a házasság intézménye által előírt társadalmi szerepet" (Radway, 1984b). Az olvasás tevékenység számukra, egyénileg és individualizálva: a buborék, amelyet megengednek maguknak, abból áll, hogy ideiglenesen levágják a rájuk eső korai családi kéréseket. Másodsorban kompenzáció, mivel az olvasás olyan igényeket fed le, amelyeknek a családi ház nem felel meg, azok számára, akiket "nyilvános erőforrásként" érzékelnek, amelyből az egész család kedvük szerint merít "(uo.). Ezt az olvasói értelmező közösségekbe való belemerülést Tania Modleski (1986) kritizálta, aki a szubkulturális csoportok néprajzában a "tömegkultúra kritikája és a fogyasztói társadalom összejátszásának csapdáját" látta, mivel képtelen volt fenntartani a kritikus távolságot. . Mások, például Ien Ang (1988), hangsúlyozták az empirizmus fontosságát a "tömegkultúrában tárgyalt ellentmondások és ambivalenciák" megfigyeléséhez.