Rapunzel diéta az erőszabályozás helyett Telepolis
Az újságírás nőiesedése megfelel hanyatlásának
Először a jó hír: Az emancipáció az újságírás szakmai területén is előrehalad. Michael Haller, lipcsei újságíróprofesszor szerint először jelentősen több nő képezhető ki, mint férfi. Az újságírás feminizálódik, bár lassan, az újságírói folyóirat ítélete szerint. Most a rossz hír: A társadalomtudomány egy foglalkozás „nőiesítését” jelenti, ez a foglalkozás hanyatlóban van.
A szakmáknak, például a társadalmi osztályoknak vagy más társadalmi formációknak „karrierjük van”. Társadalmi és technikai változásoknak vannak kitéve. Egyes szakmák, például az informatikai mérnökök, jelenleg növekvő tendenciát mutatnak, keresettek és átlag felett fizetnek. Más szakmák hanyatlóban vannak, például a villamosmérnököké, aki eddig főként analóg kommunikációs technológiával foglalkozott - a Siemens éppen itt jelentette be az elbocsátási hullámot. Más szakmák, például a szedés, technikailag elavultak, és végül kihalnak.
A szakmákban a felfelé és lefelé irányuló mozgásokhoz kapcsolódik a hivatásos szakemberek nemek szerinti összetétele, és a társadalomtudomány ezt a szakmák „feminizációja” alatt definiálja. Ez azt jelenti, hogy a hanyatló szakmákban a férfiak vonzóbb pozíciókra váltanak a szakma választásakor, a nők pedig most a társadalmilag hanyatló szakmában megüresedő pozíciókra lépnek. A titkártól a titkárságig tartó fejlődés nagyjából ezt tükrözi.
Az újságírásban Németországban a nők aránya jelenleg 37 százalék, az "Újságíró" szerint Ausztriában még 42 százalék. Természetesen az átlagos újságíró továbbra is férfi, és annál inkább, annál magasabbra néz körül a hierarchiákban. Mert az újságírásban a munkát és a családot, vagy a gyermeknevelést még mindig nehéz összehangolni, különösen a nők számára.
Mindazonáltal a szakma feminizációja egyértelmű, a nők aránya növekszik a képzésben, és az "Újságíró" szerint évek óta a nők teszik ki az önkéntesek felét.1 "A fiatal szakemberek többsége nő" - üzent Michael Haller újságíró professzor a Message2 folyóiratban. És a lipcsei Kommunikációs és Médiatudományi Intézet 2005-ben az újságírás jövőjéről készített tanulmányában az eredmények egyike volt: A megkérdezett újságírók több mint 70 százaléka feltételezi, hogy az újságírásban a nők aránya meredeken nő. És a funkcióban egyértelmű változást látnak: az újságírók feladata, hogy kritikát és ellenőrzést gyakoroljanak, egyre kevésbé fontos. Egyre fontosabb a sokoldalú tájékozódás, valamint az élet támogatása és hasznossága.
Az újságírás funkciójának ez a változása a tanulmányban nevezett „fenyegetett szakma” hanyatlásának egyik oka. Hogy ismét világossá tegyem: A szakma hanyatlásának semmi köze ahhoz, hogy a nők rosszabbul kutathatnak vagy írhatnak, mint a férfiak, de a nők aránya a megváltozott társadalmi megítélés mutatója.
Ez a változás viszont az újságírás szakszerűtlenítése és leminősítése felé mutató hatalmas tendenciákban mutatkozik meg: a kiadók elhagyják a kollektív szerződést, a teljes szerkesztőségi részeket kiszervezik és áthelyezik külső szolgáltatókhoz, a szerkesztőket leányvállalatokba költözik kollektív szerződések nélkül. „Olcsó és jó”, egy dél-németországi helyi újság főszerkesztője szerint az újságírónak a jövőben kell lennie, és amit gyárt, azt már régóta „tartalommá” degradálták.
Az értelmiség és a kritikus újságíró megbecsülésének leértékelődése
De feltehetjük a szakmai terület ezen leértékelését is egy nagyobb kontextusba, és általában társíthatjuk az értelmiségi leértékeléséhez a rendszerszintű verseny vége óta. Emlékeztetőül: ez az értelmiség népszerű volt a hidegháború idején. A CIA és Kelet-Berlin pénzzel, munkával, publikációs lehetőségekkel és kitüntetésekkel csábította a művészeket, írókat, festőket és publicistákat. Így 1948-ban a „The Month” című német magazin látott napvilágot, havi magazin, amelynek ideológiai hidat kellett volna építenie a német és az amerikai értelmiség között, azzal a céllal, hogy „a német művelt osztály nagyobb részeit elcsábítsa a kommunista befolyás alól” .3
A hónapot a Marshall-terv "bizalmas pénzeszközeiből", majd a CIA finanszírozta. A magazin 1971-ig létezett. A "Találkozás" magazin is hasonló volt. A magazint 1953-ban alapították, és a német "hónap" angol nyelvű megfelelője volt. A kulturális magazint a brit titkosszolgálat és a CIA finanszírozta:
A CIA washingtoni központjában a Találkozást büszkén „zászlóshajónak” tekintették, amely példamutató módon közvetítette az Atlanti-óceán által összekötött, nem szétválasztott kulturális közösség gondolatát. Néhány CIA-ügynök még egyfajta névjegykártyaként is használta.
Saunders, F.: Ki fizeti a számlát ... A CIA és a hidegháborús kultúra
A Találkozó volt a „Kulturális Szabadság Kongresszusa” zászlóshajója is, amelyet 1950-ben Berlinben alapítottak és európai értelmiségieket hoztak össze.
Feladata az volt, hogy fokozatosan kiűzze a marxizmus és a kommunizmus iránti lappangó együttérzést a nyugat-európai értelmiségből annak érdekében, hogy fokozatosan eljuttassa őket az amerikai útra.
A kongresszus egyben egy titkos amerikai kormányzati program "középpontja" volt, amely "kulturális propagandát szolgált Nyugat-Európában". Ennek a programnak lényeges eleme volt az elrejtés, vagyis "annak a kormánynak az állítása, hogy ne tartsa hitelesnek egy ilyen programot a külvilág számára".
A háttérben az volt a belátás, hogy az atombomba és az atomegyensúly megváltoztatja a „békés” és a „háborúhoz hasonló” módszerek kapcsolatát. Az így értelmezett hidegháború pszichológiai hatalmi harc volt, amelyben az emberek szívéért és elméjéért harcoltak, és amelyben a propaganda célja az ellentétes álláspont aláásása volt. A kultúrát választották a legmegfelelőbb fegyvernek: "Megkezdődött a hideg háború a kultúrában." Ennek eredményeként titkos pénzáramlások áramlottak különféle csatornákon keresztül Nyugat-Európába:
Akár tetszett nekik, akár nem, akár tudták, akár nem, Európában a háború után kevés olyan író, költő, művész, történész, tudós vagy kritikus volt, akinek neve semmilyen módon nem köthető össze ezzel a titkos projekttel vannak. Amerika több mint húsz éve a nyugati kémhálózat akadálytalanul és észrevétlenül képes magasan kidolgozott, erősen támogatott kulturális csatát folytatni - a szólásszabadság jegyében a Nyugatért vívott csatát.
És ami igaz a Nyugatról, az igaz Keletre is: Kelet-Berlin folyóiratok, kiadók és szponzorok egy sorát finanszírozta a DKP-n keresztül.
Legalábbis a berlini fal leomlása és a rendszerszintű verseny vége óta az értelmiség és így a kritikus újságíró ez a megbecsülése hasonlóan esett, mint a részvények árfolyama a 2000-es összeomlásban. "Írhat, amit akar, csak megszívja a hatalmasokat" - mondta Seymour Myron Hersh, az Egyesült Államok kritikus újságírásának "veteránja".
Természetesen világos, hogy az újságírás leértékelése a demokrácia leértékelése nélkül nem lehetséges. Az újságíró úgymond e demokrácia életelixírjét állítja elő: Kritikus nyilvánosságot hoznak létre, amely képessé teszi az állampolgárokat véleményformálásra, politikai megítélésre és cselekvésre. Ilyen dolog természetesen eltekinthet a diktatúráktól, az autokráciáktól, az oligarchiáktól és a plutokráciáktól. Az a tény, hogy az újságírók a kritikus közvélemény csökkenését várják a politika, a hatalom és az uralom irányításában, és ehelyett olyan tanácsokat és életsegítő eszközöket látnak, mint a legújabb Rapunzel-diéta vagy a legjobb magánegyetemek ranglistája emelkedik a láthatáron, mindkettő a jövő lehetséges jelentőségét teszi lehetővé Az újságírás, mint a demokrácia, egyértelműen. (Rudolf Stumberger)