Régi uborkás puzzle; 2. oldal
Végig kell számolni, mert az elme nem akarja elfogadni, hogy a víz 1% -ának elvesztése a súlyt felére csökkenti.
Ha 10% szilárd, 90% vízzel számol, akkor a szilárdanyag-tartalom még mindig 5g, az uborka csak 50g. 50% -nál csak 10 g súlyú. stb. Ha teljesen száraz, azaz 0% víztartalom, akkor is súlya 5g.
Valahogy. Nem szabad ilyen sokáig gondolkodni rajta, mert akkor újra belegondol: Nem, nem lehet. De ez így van. ^^
Végig kell számolni, mert az elme
nem akarja elfogadni, hogy 1% -os veszteség
A víztartalom felére csökkentette a súlyt.
Ez rossz. A rejtvény nem beszél 1% -os vízveszteségről, és nem jön ki belőle.
Az eredeti uborka víztartalma az 500 g 99% -a, azaz 495 g. Ez a 495 g a víztartalom 100% -a.
Párologtatás után csak 245 g víz marad. A veszteség mennyisége 250 g víz, ami 49,4949. a víztartalom% -a, és nem 1%.
nem értek egyet.
Kezdeti helyzet: "Az uborka súlya 500 gramm, és 99% vízből áll. Mivel hosszabb ideig feküdt le és kissé kiszáradt, a víztartalom 98% -ra süllyedt."
Nekem továbbra is a 100% az eredeti uborka. A számla közepén a fedelet nem változtathatja meg. De pontosan ott látom a logikai hibát. A víztartalom csökkent, de összességében még mindig elértem az előző tömeg 99% -át. Az új 100% -ra történő számítás ennek a feladatnak vagy megoldásnak a hibája. Bármelyik út is hibás ezzel.
pillanat!
Nem mondták, hogy az uborka szárazanyagának 2% -ot, a vizet pedig 98% -nak kell kitennie a végén, és ezt figyelembe kell venni.
"Az uborka súlya 500 gramm, és 99% vízből áll. Mivel hosszabb ideig feküdt és kissé kiszáradt, a víztartalom 98% -ra csökkent." mondták. Tehát az 500 g uborka az én 100% -om, és a számítás során nem szabad megváltoztatnom a szabályokat. Ez összehasonlítható azzal a számítással, ahol a 2 + 2 egyenlő ötvel. Tehát az uborkám maradványtömege a kezdeti helyzethez képest 99%. És akkor az eredményem is helyes.
Az egyetlen kérdés ezzel a találós kérdéssel az, hogy elmondja-e annak a személynek, aki kitalálja, hogy a szabályoknak a játék közepén változtatniuk kell, vagy sem. Ahogy itt kiszámítják, úgy néz ki, mint egy tipikus QVC televíziós forrás. Sajnálom, nem fogadom el a megoldásodat. De köszönöm a választ.
Nincs szabályváltozás
Erre a feladatra nem történt szabályváltozás. Csak el kell képzelnie az uborkát, amint a víz eltűnik. Az egyetlen ekkora szilárd anyag a szilárd anyag. és mindig ugyanazok maradnak, nevezetesen az 500 g 1% -a, tehát a kezdeti helyzetben 5 g.
De mondok még egy példát.
Száz ember van egy szobában. A nők aránya 25%. Aztán néhány férfi addig hagyja el a szobát, amíg a nők aránya 50% nem lesz (bármilyen okból). Hány ember van akkor a szobában?
Előtte 25 nő és 75 férfi volt. most a 25 nőnek 50% -nak kell lennie, tehát csak 50 ember van a szobában. ezért 50 férfinak kell kimennie. az uborkával ugyanúgy, mint a férfiakkal.
A rejtvényben nincs 1% -os veszteség
Beszéljünk a víztartalomról
és ez sem történik meg
ki.
A
A veszteség összege 250 g víz, ami 49,4949. %
a víztartalom alapján, és nem 1%.
Ez az uborka víztartalmáról/össztömeg-tartalmáról szól, és nem a víztartalom víztartalmáról. Zavartan beszél, hogy csak javítson, ami felesleges, mert mindkettőnknek ugyanaz a megoldása.
Vásárolja meg az uborkaszeletelőt!
És azt gondoltam, hogy a QVC válaszom érthető. Wumpus fenti magyarázata nagyszerű. Csak még egy dolog: Ha elveszik a víz (és ez az egyetlen, ami kevesebbet kap), így a víztartalom 99-ről 98% -ra csökken, akkor ez csak azért lehetséges, mert a (folyamatosan nehéz) szilárdanyag-tartalom 1-ről 2% -ra nő. Az összegnek mindig 100% -nak kell lennie. Ennek felismerése az egyetlen ragaszkodó pont a feladatban. Ennek semmi köze a szabályok megváltoztatásához.
Talán .
. hogy hülyének nézek. De én nem. Egy számlában nem fogadhat el egyszerűen 100% -ban valami újat. Ez egyébként a kecskeproblémára is emlékeztet. Ennek ugyanolyan vitatható témának kellene lennie. De nem, a játék nem változik, és a vízveszteség 1% uborkát és 98% vizet eredményez, és semmi mást.
olyan lassú .
. ezeket a kissé troll jellegzetességeket veszi fel. Túl gyakran volt ilyen, ezen a fórumon is. Kiestem. * Rákacsintás *
az uborkával ugyanúgy, mint a férfiakkal.
százalék
Nem lehet egyszerűen számlát csinálni
fogadj el minden újat 100% -ban.
Egy rövid ideig egyáltalán nem akarunk elfogadni semmit, hanem csak arra koncentrálunk, ami fekete-fehér a forrásszövegben. Ott ez áll:
"Az uborka súlya 500 gramm és 99% -a víz. Mivel hosszabb ideig feküdt és kissé kiszáradt, a víztartalom 98% -ra csökkent."
A szó mind szó szerinti fordításában, mind matematikai jelentésben a következőt jelenti:százalék"semmi más, mint"százbólA feladat a következő lehetett:
"Az uborka súlya 500 gramm, és 99 részből áll 100 vízből. Mivel hosszabb ideig feküdt és kissé kiszáradt, a víztartalom 98 részre csökkent a 100-ból."
Tehát ha a végén az uborka víztartalma 98 rész a 100-ból, akkor természetesen 100 részből 2 rész hozzáadódik a szilárdanyag-tartalomhoz, ami teljesen logikus.
Semmi újat nem fogadott el 100% -ban egy számlában, mert akkor még nem is készített számlát. A szóban forgó feladatban megkapja azokat a különféle értékeket, amelyekre végül számítania kell - és ezek természetesen nagyon eltérő természetűek lehetnek. Pontosan erre állította be a számlát, hogy egy kis rendet és egyértelműséget hozzon az ügybe.
Ha a feladat: Mennyi a kétötöd + négy kilenced, akkor nem mondhatod, hogy nem indulhatsz el két különböző alapértékből egy feladatban. Pontosan erre számítja ki, hogy a 4,75 eredmény egyértelműen, világosan és érthetően a szeme előtt legyen - hogy egyszerűen tudja, mi folyik itt pontosan. Az uborkapéldában sincs ez másképp.
És olyan mondatok, mint "Lehet, hogy hülyének nézek"Véleményem szerint" nem tartoznak a kirakós fórumba. Valami ilyesmi csak lenyomják az általános hangulatot.
Elnézést a 4.75 eredményért. Természetesen 0,8444444-nek kell lennie. A keselyű tudja, mi vezetett engem.;-)
Ott rejlik a hiba!
"Tehát ha végül az uborka víztartalma 100-ból 98
Alkatrészek, majd jön a szilárdanyag-tartalom
Természetesen 100 részből 2, ez abszolút
logikus."
sajnos ez helytelen. Nem szabad feltételeznünk, hogy a szilárdanyag-tartalom 1% -os vízveszteséggel megduplázódik. Tegnap beszéltem erről egy gépészmérnökkel és egy matematikussal. Mindketten egyetértettek velem abban, hogy itt valamit javasolni kell, amelyet sok más matematikai kérdésben is nagyjából ugyanabban a formában használnak.
Itt egyszerűen azt állítják, hogy mindig 100% -ot kell vállalni mindenféle vita nélkül. Ez hibás. Az elején CSAK 100% -unk van. És utána soha többé. (.)
Vegyes/régi uborka
Uborka rejtvény. A fejszámolás során 490 g-ot kapok. Gerd "időbe telik-69"
Ez most tényleg nem lehet igaz.
sajnos ez helytelen. 1% -os vízveszteség nem megengedett
feltételezzük, hogy a szilárdanyag-tartalom megduplázódik.
Hol mond valamit az 1% -os vízveszteségről? Most kérem, mondja el, hogy pontosan hol van?
El akarom mondani - sehol nincs megírva. Ezt csak azért folytatja a feladatban, mert nem értette a valódi jelentését. Az uborka nem veszít 1% vizet, de annyi vizet, hogy víztartalma a teljes tömeg 99% -áról a teljes tömeg 98% -ára csökken.
Csak hagyjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy az uborka előtte és utána ugyanaz a uborka. Tegyük fel, hogy két teljesen különböző uborka létezik, mindkettő szilárd tartalma 5 g, és szintén sok vízből áll. Az A uborka víztartalma 99%, a B uborka esetében 98%. Milyen össztömeget számol most ezeknek az uborkáknak?
Itt egyszerűen kijelentik, hogy kényszerítőnek és nélkülinek kell lenned
Mindig vállalja a 100% -os vitát. Ez hibás.
A szó "százalék"Mindig kezdje 100-tól. Ha a víztartalom 98% -os a víz elpárolgása után, akkor az megfelel a"százalék"A 100 részből 98, és a 99 részből nem körülbelül 98. Egyébként a" szót kell használnia "százalék"igen"Kilencvenkilencre hajlamos"hogy megtérjen. Micsoda hülyeség.
Ha bármi méri a víztartalmát (és néha egyébként is, ha akkor "százalékban" adja meg), akkor mindig az aktuális állapothoz viszonyítva határozza meg. Amikor megittam egy fél pohár vizet, a szint 50%. Egyáltalán nem mindegy, hogy korábban valóban megtelt-e a pohár, vagy csak háromnegyedig volt tele. Minden mérésnél mindig a teljes üvegre vonatkozik, ezért mindig 100% -ot feltételez.
Tegnap beszéltem egy gépészmérnökkel és a
Matematikusok itt. Mindketten egyetértettek abban, hogy igazam volt .
Igen. Ez egy "argumentum ad verecundiam" klasszikus esete, amelybe nem kívánok belemenni. Csak annyit akarok mondani: Ha megpróbálja leírni egy probléma lényegét egy matematikus számára, amelyet maga sem értett helyesen, akkor annak nem feltétlenül kell valami hasznosat eredményeznie. Szeretném diszkréten felhívni a figyelmet arra, hogy van néhány matematikus itt a kirakós fórumon, akiknek sok a doboza.