Rémi Brague "Kiskorunkban keresztény edénybe estünk"
FIGAROVOX/NAGY INTERJÚ - Rémi Brague folyami interjút adott a FigaroVox-nak. Visszatérve Hamel atya temetésére, amely a béke felhívásának formáját öltött, a filozófus megfejtette a keresztény megbocsátás rugóit.
Publikálva: 2016.10.10., 20:07, frissítve: 2016.10.08., 14:59
Rémi Brague francia filozófus, a középkori arab és zsidó filozófia szakembere. Az Institut de France tagja, a Panthéon-Sorbonne Egyetem professzor emeritusa. Számos könyv, nevezetesen az Európa, a la Voie Romaine (szerk. Criterion, 1992, NRF, 1999 újranyomás) szerzője, nemrégiben kiadta a Le Règne de l'homme: Genèse et Failure du Projet Modern (szerk. Gallimard, 2015) és a Hol van a történet megy? Interjúk Giulio Brottival (szerk. Salvator, 2016).
FIGAROVOX. - Hamel atya temetése a békére, a megbocsátásra és az orgyilkosokért való imára való felhívás formájában valósult meg. Mi inspirál téged?
Mi mást tehettünk volna? Bosszút hívni? Mutatja a véres inget, mint Colomba? Hordd körbe a koporsót visítva, hogy százszorosan vissza fogjuk adni? Ez valójában nem az a fajta keresztény temetés.
Az orgyilkosokért való imádság nem azt jelenti, hogy azt akarjuk, hogy mások is tegyék ugyanezt, és azt sem, hogy eltávolítanánk őket az emberi igazságosság alól. Ez azt jelenti, hogy úgy gondoljuk, hogy van, vagy lett volna lehetőségük megváltozni.
Ez itt kicsit hasonlít a gyónás vagy bűnbánat szentségéhez, amelyet ma „megbékélésnek” neveznek. Az, hogy felszámolom a bűnöket, amelyeket beismertem egy papnak, nem mentesít attól, hogy bocsánatot kérjek azoktól, akiket megsértettem, a javítások alól, és az esetleges büntetés végrehajtásától, amelyet az emberi bíróságok rám rónak. Az a pap, aki vállalja a bűnöző vallomását, még kötelessége is lenne, természetesen nem felmondani, hanem arra kell ösztönöznie, hogy fogolommá váljon, ha megúszta az igazságszolgáltatást.
A megbocsátás nehézsége, hogy nem adható meg azoknak, akik nem kérik .
Megadhatja ezt a megbocsátást nem Hamel atya vagy maga Isten?
A megbocsátás nehézsége, hogy nem adható meg azoknak, akik nem kérik, sőt azoknak sem, akik azzal dicsekednek, hogy úgy cselekedtek, ahogy tettek. Minden bizonnyal elmondhatjuk a másiknak, hogy készek vagyunk megbocsátani neki, ha ezt kéri. Ez a kérés nem a megaláztatás jele, egyszerűen azt mutatja, hogy az ember kész elfogadni a megbocsátást. Ezért nem feltétel, még kevésbé "adni, adni". De mindig kockáztatni kell. Mert ki tudja, vállalja-e, hogy megbocsát nekem?
A megbocsátást kérni egyébként soha nem könnyű, és eleinte még nagyon kellemetlen is. Ennek a kezdeti kellemetlenségnek a leküzdéséhez olyan oktatásra van szükség, amelyet nem mindenkinek volt alkalma megszerezni. Nem kell kommentálnom a többi kulturális hagyományt, de megjegyzem, hogy olyan emberek között maradjak, akiknek családja régóta francia, és ott, ahol a kereszténység elhalványult, nehéz meghaladni a du szintet: "ez az ő hibája, ő kezdte, én nem csináltam semmit ... "
Ami a megbocsátást illeti, az áldozat egyedül tehette ezt szigorúan. Amikor meghalt, probléma ... Ki beszélhet törvényesen a nevében?
Ha azt mondod valakinek, aki nem kéri megbocsátását, az csak felzaklatja, mert a maga részéről nincs tudatában annak, hogy rosszat tett. Ez egy kicsit ijesztő is. Valamivel ezelőtt néztem egy jelentést a német televízióban ezekről a nyugdíjasokról, a Stasi volt magas beosztású tisztviselőiről, akik kényelmes nyugdíjakkal fejezik be életüket. Nincs lelkiismeret-furdalás nyoma köztük ... És amikor a lengyel egyház, rövid időn belül az úgynevezett „keleti blokk” leninista rendszereinek bukása után, azt mondta, hogy megbocsátott a párt tisztségviselőinek, akik összetörték, kifosztották és szennyezték országukat, tiltakoztak: semmi közük a megbocsátáshoz, mivel nem volt mit szégyellniük, éppen ellenkezőleg ...
Ami Istent illeti, az igazat megvallva, régen megbocsátott az emberiség egészének és örökké, Krisztus kereszten végzett áldozatával. Itt ki kell javítanom egy elterjedt hibát. A kérdés soha nem az, hogy Isten megbocsátott-e ilyen és olyan bűnösnek, vagy megbocsát-e neki, kezdve ezzel a bűnössel, akit nagyon jól ismerünk, mégpedig önmagunkkal. Emlékszünk Henri Heine szavaira a halálágyán. Hallotta, hogy valaki azt suttogta: „Ó! Isten minden bizonnyal megbocsát neki ... ”Erre ő így válaszolt:„ Természetesen megbocsát nekem! Az ő feladata ... - Fogalmam sincs arról a szellemről, amelyben Heine beszélt, és fogadnék a keserű iróniára. Ennek ellenére a szó mélyen igaz: bocsáss meg, a keresztények Istene, aki maga a szeretet, csak ezt tudja megtenni. Csak megbocsátani akar nekünk. A „tékozló fiú” úgynevezett példázatában, ha az apa látja gyermekét visszatérni, az azért van, mert messziről figyelte őt (Lukács 15, 20). Egy kérdés azonban továbbra is fennáll, és szörnyű: mivel a labda a pályánkon van, rajtunk múlik, hogy tudjuk-e, hogy elfogadjuk-e a megbocsátást, vagy inkább a „nem én vagyok” c. a másik! "
A keresztény irgalmat gyakran félreértik. Ez nem egyszerű módszer a folt letörlésére a szivacs letörlésével, úgy, mintha semmi sem történt volna.
Mit jelent a megbocsátás keresztény szempontból?
Hatalmas kérdés. A keresztény irgalmat gyakran félreértik. Ez nem egyszerű módszer a folt letörlésére a szivacs átadásával, úgy téve, mintha semmi sem történt volna, ahogy udvariasan mondjuk bárkinek, aki a lábujjunkra lép: "ez semmi" vagy "Nix passiert".
Isten, ahogy a keresztények látják, nagyon komolyan veszi az emberi szabadságot. Sajátos fogalmuk van a hibáról. Nem csak az erkölcsi törvény megsértésének tekintik, nem értik a karma növekedésének, az anyagba esésnek, a haladás útjában álló akadálynak vagy bármi másnak. Az, amit "bűnnek" neveznek, mindenekelőtt az a seb, amelyet szabadságunk magának okoz, ha rosszat választ, egy seb, amely megbénítja. Amíg nem ismerem el hibáimat vagy hazugságomat, addig csak torz kapcsolatom lehet a másikkal, és csak magamban oszthatok meg. Például, ha hazudok, arra kényszerítem magam, hogy ismét hazudjak, hogy leplezzem első hazugságomat, és így tovább, miközben nagyon jól tudom az igazságot. Ha valakit azzal vádolok, hogy tudom, hogy téved, akkor csak megúszhatom, ha továbbra is vádolom őket minden bizonyíték ellen. Belépek egy csapdába, amely rám zárul.
Nem csak szennyezettnek találom magam, de ami még ezerszer rosszabb, elveszítem még azt a hatalmat is, hogy saját és mások jót akarjak, valóban akarjam az igaz jót, teljes akaratom ellenére, és ne csak jámbor kívánsággal. . Végül a bűntudattól mérgezve elveszítem a szívemet, hagyom magam meggyőzni arról, hogy soha nem fogom elérni ezt a jót, amelyről mégis van ötletem, és amiről szeretném, ha történne.