Richard Flanagan "A regényírónak nem szabad mondania, mit gondoljon" - könyvek
Az író azáltal, hogy csak a részletek teljes összetettségének leírására szorítkozik, elkerülheti az emberiség elleni bűncselekmények művészi megjelenítését fenyegető giccset. Az ausztrál Richard Flanagannak tizenkét év kellett ahhoz, hogy megtalálja a megfelelő hangot, hogy elmondja a második világháború japán munkatáborainak borzalmát. Bizalom rendkívüli irodalmi erőfeszítéssel.
Richard Flanagan: „Részleteket szerettem volna felhalmozni arról, hogy az emberi lények mit viselnek el, amikor már nem tartják őket ilyennek. "
Richard Flanagan író és forgatókönyvíró Tasmania ausztráliai szigetén született, ahol él. Hat regény írója, mindet francia nyelvre lefordítva. A keskeny út a távoli északig elnyerte a 2014-es Man Booker-díjat, az angol nyelvű irodalom legrangosabb díját.
A japán munkatáborokból a Yangon-Bangkok vasútvonalon visszatérő foglyokról azt írja: „Csak kétféle ember maradt számukra: azok, akik a vonalon voltak, és a vonal többi tagja. Az emberiség, amely nem volt ott . "Téged sem kísért ez a" vonal " ?
Regényemet a 335-ös fogolynak szenteltem (japánul san byaku san jū go), aki apám regisztrációs száma volt a vasút helyén, amelyet a japánok a trópusi erdőben át akartak építeni. Magának ellenére ez az élmény volt élete csúcspontja. Megformálta azt az embert, akivé a háború után vált, ahogy viselkedett családként, ahogyan felnevelt minket, testvéreimet és engem. Ebben az értelemben a Halálvasút gyermeke vagyok.
Apád gyakran beszélt a háborúról? ?
Felidézése kevésbé telt el szavakkal, mint tettekkel. Apámnak például furcsa rögeszméi voltak a rend iránt. Olyan apró dolgok, mint a szennyes ruhák összecsukása és kibontása, rettenetesen megkínozhatják ezt az egyébként könnyed férfit. A könyvben ez a karakter, egy túlélő, feldúltan látta, hogy gyermekei nem hajtják össze rendesen a ruhájukat. Ez valójában az apám. A japán szabályozás előírta, hogy a takarók hajtásai kifelé nézzenek. Miután túlélte ennek a híres vasútvonalnak az építését, apámat Japánba küldték, hogy rabszolgaként dolgozzon egy szénbányában. Egy nap, amikor nagyon gyenge volt, rosszul hajtogatta a takaróját. Az őrök fenékkel verték. Ezt a történetet csak sokkal később, felnőtt koromban tanultam meg.
Könyved piszkos, beteg, éhes és megvert férfiak nagyon kemény jeleneteit tartalmazza a "zöld borzalom" szívében, amikor leírod a dzsungelt. Miért ez az elfogultság, hogy a szörnyűséget nagyon részletesen bemutassa ?
Az ausztrál hadifoglyok tapasztalatai valóban kegyetlenek voltak, csaknem négy évig tartottak. Mindenféle tényt felhasználhatnék annak elmondására. Végül úgy döntöttem, hogy történetem középpontjába állítok egy hétköznapi napot egy munkatáborban. Egy nap, amikor csak egy esemény fordul elő: az embert halálra verik - ami borzasztó, de a háború mértékében csekély. Csak részleteket szerettem volna felhalmozni arról, hogy az emberi lények mit élnek át, amikor már nem így tekintenek rájuk. Ételhiány, páratartalom és hideg, harapások, vágások, iszap, szar, kimerültség, foltos cipők ... Hogyan működik mindez lassan együtt, hogy elpusztítsa az embert. Számomra ez a legjobb módja annak, hogy az embereket megismerje egy sokkal nagyobb bűncselekmény.
Ez ingyenes !
Claude Lanzmann a Schindler-féle The List idején azt mondta, hogy "tilos a holokauszt ábrázolása", hogy a fikció ebben az esetben "vétek". Feltette-e magának a japánok által elkövetett bűncselekmények vétségének ezt a kérdését? ?
Claude Lanzmannnak igaza volt abban, hogy viszonylag könnyű giccset gyártani egy olyan szörnyű élményről, mint a holokauszt. De a giccs nemcsak a halottakat sértegeti: bagatellizálja a bűnözést. De nem lehet elrendelni, hogy bizonyos helyzeteket nem kell képviselni. Láttam Shoah-t, amikor a mozikban megjelent. Nagyon fiatal férfi voltam, és a film hatalmas benyomást tett rám. Különösen emlékszem a részletek határozott felhalmozására. Mindig emlékezni fogok azokra a jelenetekre, hogy hogyan gázolták el az embereket, hogyan működött a rendszer. Itt kereste Lanzmann valóban az igazságát. Akár újságíró, akár író, akár történész vagy, fontos, hogy ne mondd meg az embereknek, mit gondoljanak. Egyszerűen leírni, ahogy Lanzmann tette, a részleteket teljes összetettségükben, és a nézőre vagy az olvasóra bízni, hogy eldöntse, mi értelmet ad nekik. A rossz minőségű irodalom, a rossz újságírás, a rossz mozi megmondja, mire gondoljon.
Két szempontból írja le a koncentrációs tábor univerzumát: a börtönőrökét és a foglyokat. Nem akartál összpontosítani a megpróbáltatásokra, amelyeket olyan férfiak viseltek, mint az apád ?
Nem akartam újra áldozatul esni. Olyan bűncselekmények történhettek, mint a holokauszt, a Gulag, a ruandai népirtás vagy a hadifoglyokkal való bánásmód Japánban, mert évtizedekkel korábban felvetődött az az elképzelés, hogy egyes emberek nem, és ezért szenvedéseik nem fontosak. Olyan regényt írni, amely csak ezzel a fájdalommal foglalkozik, implicit módon azt állítja, hogy a hóhérok kevesebbek, mint az emberek. Ez megismétli a bűncselekményhez vezető hazugságot. A könyvemnek azt kellett megmutatnia, hogy az elkövetők ugyanolyan emberek voltak, mint áldozataik. És ez ellenkezőleg, képesek voltak ugyanolyan szenvedést okozni. A regénynek nyitottnak kellett lennie arra, hogy mit jelent a teljesen emberi lét.