Ritka ételallergia
Szokatlan ételallergia
Első közzététele: 2018. december 24
Szerkesztői csoport: MEDICHUB MÉDIA
KETTŐ: 10.26416/Aler.2.4.2018.2133
Absztrakt
Az ételallergia a növekvő gyakoriság miatt fontos közegészségügyi probléma. Különböző ételekkel vagy összetételük összetevőivel való érintkezés után jelennek meg. Bár a legtöbb allergén jól ismert, vannak olyan helyzetek is, amikor a betegeket a visszatérő allergiák miatt kezelik anélkül, hogy tudnák a pontos okot. Ezért az a hipotézis, hogy a mindennapi életben elfogyasztott élelmiszerekben bizonyos körülmények között rejtett allergének lehetnek. Ezek közül érdemes megemlíteni a vörös hús (marhahús, sertés, bárány), szezám, kukorica, avokádó és mangó, világszerte széles körben fogyasztott ételeket.
Összegzés
Az ételallergia a népegészségügy egyik fő problémája, tekintettel az egyre gyakoribbá válásra. Különböző ételekkel vagy azok összetevőivel való érintkezés után jelennek meg. Noha a legtöbb allergén jól ismert, vannak olyan helyzetek is, amikor a betegeket visszatérő allergiák miatt kezelik, anélkül, hogy tudnák a pontos okot. Ezért az a hipotézis, hogy a mindennapi életben elfogyasztott élelmiszerek bizonyos körülmények között rejtett allergének lehetnek. Ezek közül érdemes megemlíteni a vörös húst (marhahús, sertés, bárány), a szezámot, a kukoricát, az avokádót és a mangót, a világszerte széles körben fogyasztott ételeket.
Az ételallergia valódi népegészségügyi probléma, egyre gyakoribb. Így Amerikában a gyermekek mintegy 4-6% -át és a felnőttek 4% -át érintik (a CDCP szerint - Amerikai Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok). Európai szinten több mint 17 millió esetet regisztráltak (az EAACI - Európai Allergiai és Klinikai Immunológiai Akadémia adatai szerint), ezek száma megduplázódott az elmúlt 10 évben. Bármely életkorban előfordulhatnak, de a leginkább érintettek továbbra is gyermekgyógyászati betegek.
Az ételallergia egy immunológiailag közvetített túlérzékenységi reakció, amely különböző élelmiszerekkel vagy összetételükben lévő összetevőkkel való érintkezés eredményeként következik be. Különböző módon nyilvánulhat meg, az enterocolitistől, urticaria-tól, angioödéma, rhinoconjunctivitis vagy kontakt dermatitis az anafilaxiás sokkig.
Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) becslése szerint több mint 30 000 orvosi vészhelyzet allergiás reakció a különféle ételekre. Ezek közül több mint 2000 esetben kórházi kezelésre van szükség, és évente több mint 150-en okozják az érintett emberek halálát. A legtöbb esetben a betegek ismerik azokat az ételeket, amelyekre allergiásak, és a lenyelés elkerülésével megakadályozzák a megnyilvánulásokat. Számtalan esetet emlegettek azonban, amikor az allergiás reakciót szennyezett ételekkel való véletlen érintkezés váltotta ki közös konyhai eszközök használatával, vagy olyan élelmiszerek fogyasztásával, amelyekről köztudottan nem volt tojásfehérje, tehéntej, földimogyoró stb. . Így az FDA 2004-ben összeállította a nyolc leggyakoribb "rejtett" allergén listáját, amelyek a tehéntej, a tojás, a hal, a kagyló, a dió, a mogyoró, a búza és a szója (10). .
Vannak azonban olyan hivatkozások a szakirodalomban és olyan esetek, amikor nagyon ritka allergiás reakciók fordulnak elő az élelmiszerekre vonatkozóan, amelyeket nem is tartanánk allergénnek, ami diagnosztikai nehézségeket okoz. Példák a vörös húsra, a szezámmagra, az avokádóra, a mangóra vagy a kukoricára adott allergiás reakciókra.
Allergia a vörös hús (marhahús, sertés, bárány) nehezen azonosítható, és gyakran az alfa-galaktóznak tulajdonítják. A legtöbb esetben az illető allergiás lehet csirkére, kacsára vagy pulykára is. Kimutatták azt is, hogy kevés tehéntej-allergiás gyermeknél marhaallergia alakulhat ki.
A leggyakoribb megnyilvánulások közé tartozik a bőrkiütés, hasi görcsök, emésztési zavarok, hasmenés, tüsszögés, súlyos esetekben az asztma súlyosbodása vagy akár anafilaxia. Ez megkérdőjelezi az alfa-gal szindrómát, amelyet nemrégiben azonosítottak és társítottak a kullancscsípésekkel, és amely gyakoribb Dél-Amerikában, de Európában, Ausztráliában vagy Ázsiában is.
Az allergiás válasz az IgE antitestek termelésével következik be a galaktóz-α -1,3-galaktóz (α-Gal) epitóp ellen, amely intenzíven expresszálódik nem főemlős emlős glikolipideken és glikoproteineken. Nagy főemlősöknél és embereknél az α -1,3-galaktozil-transzferázt kódoló gén nem működik, ezért az α-Gal nem szintetizálható.
Így 2009-ben az első három súlyos allergiás reakció néhány órával azután következett be, hogy Stockholmban vörös hús (bárány-, marha- vagy sertéshús) bevitele történt, amelyek mindegyikében α -Gal pozitív IgE antitest volt. A következő hat évben csak Svédországban további 200 ilyen esetet jelentettek. Így az első jelentés Svédországban 39 vörös húsallergiában szenvedő felnőtt beteget célzott meg, akik mindegyikében α-Gal elleni IgE antitestek voltak. Szinte minden betegnek csalánkiütése volt a hús elfogyasztása után, majdnem felüknél anafilaxiás reakció lépett fel. Ezenkívül 37 közülük IgE antitesttel rendelkezett az Ixodes ricinus (kullancsfaj Svédországban) ellen, amely korrelált az emelkedett α-Gal szintekkel (2) .
Az Egyesült Államok Országos Allergológiai és Fertőző Betegség Intézete (NIAID) szintén 70 esetről számolt be visszatérő allergiás reakciók vagy ismeretlen okú anafilaxia miatt. Az alanyok közül hat allergiás volt a vörös húsra, az α-Gal elleni antitestekre és kórtörténetében kullancscsípés volt (4) .
Jelenleg számos országban, köztük Ausztráliában, Svédországban, Franciaországban, Spanyolországban, Japánban és az Egyesült Államokban beszámoltak a kullancscsípések, az α-Gal elleni IgE antitestek megnövekedett titerének és a vörös hússal szembeni késleltetett allergiás reakciók kapcsolatáról. Ezeknél a betegeknél a húst (különösen a vörös húst) nem tartalmazó étrend alkalmazása hatékony megoldásnak bizonyult az allergiás epizódok számának csökkentésében (6). .
szezám A (Sesamum indicum) egy másik fő allergén, amely az amerikai lakosság körülbelül 0,1-0,2% -át, a kanadai gyermekek 0,1% -át és az ausztrál gyermekek körülbelül 0,8% -át érinti, az anafilaxia aránya földrajzi régiónként változó. Susan a gyermekek anafilaxiájának második oka Izraelben (az esetek 43% -a), Szaúd-Arábiában pedig a vezető ok. Azonban allergénnek tekinthető, amelyet meglehetősen ritkán inkriminálnak (1) .
Különböző formákban fogyasztható, de rejtett allergén lehet különféle fűszerekben, "természetes aromákban", szezámolajat tartalmazó termékekben vagy különféle kozmetikumokban. A szezám okozta allergiás megnyilvánulások a csalánkiütéstől az anafilaxiáig terjedhetnek.
A legtöbb esetben az oleozint, a szezámmag fő antigénjét tartják felelősnek az allergiás reakciókért. Ez egy hidrofób szerkezetű fehérje. Nem oldódik fel a vízben, ezért mind bőrvizsgálatokkal, mind vérvizsgálatokkal nehéz kimutatni, ezért az allergiát ismeretlen oknak tekintik (8) .
Vannak azonban olyan vizsgálatok, amelyek kimutatták a szúrásos bőrvizsgálatok vagy a szúró bőrtesztek hatékonyságát, különösen gyermekeknél. A szúrós bőrvizsgálat magában foglalja a bőrvizsgálatot egy kivonattal, amely bizonyos allergént tartalmaz. Egy melbourne-i tanulmány, amely a szúróbőr-teszt diagnosztikai teljesítményét vizsgálta 103, 11 és 15 hónapos gyermek között, pozitív orális provokációs teszttel, megállapította, hogy az esetek 95% -ában a bőrtesztek meggyőzőek voltak ( 5) .
A szúrásos bőrpróba - a szúrás magok (sóoldatban), olaj vagy szezámmassza (tahini) használatát jelenti a bőr szenzibilizálására. Így egy retrospektív, 79 gyermeken végzett brit tanulmány kimutatta, hogy a szezámpépes bőrteszt érzékenysége 70%, specifitása 73%. Ezért szúrás-szúrás bőrteszteket javasolnak a szúró bőrtesztet és negatív szerológiát (sIgE) szenvedő betegek alternatívájaként. A diagnózis fő módszere azonban továbbra is az orális kihívás, kis mennyiségű allergén bevitelével (11). .
Avokádó (Persea americana) fogyasztható frissen vagy szósz formájában (guacamole). Az avokádóallergia nagyon ritka, és kétféle formát ölthet. Az első a nyírfa pollenallergiájához kapcsolódik. A személynek azonnal vagy legfeljebb egy órával a friss avokádó elfogyasztása vagy a különféle ételek tartalmazhatnak tüneteket. Ebben az esetben a megnyilvánulások magukban foglalják a száj és a torok helyi reakcióit, viszketéssel és gyulladással (orális allergiás szindróma).
A latex-gyümölcs szindróma néven ismert második forma az avokádóban és a természetes kaucsukban található allergének hasonlóságának köszönhető. Ezeknek az embereknek keresztallergiás reakciói lehetnek a banánra, a mangóra, a kivire, a paradicsomra, az őszibarackra, a burgonyára vagy a gesztenyére is. A kialakult tünetek lehetnek generalizált csalánkiütés, hasi fájdalom, hányás és néha anafilaxia. Három típusú avokádó gyümölcsallergént jellemeztek (Pers a1 - 1. osztályú kitináz, más néven heveinszerű, Pers a4 - vagy profilin és hasin). Noha különleges erőfeszítéseket tettek az avokádó fő allergénjének (Pers a1) azonosítására és klónozására, az anafilaxia legtöbb esetét a latex-gyümölcs szindróma összefüggésében írták le (3). .
Mangó (Mangifera indica) eredetileg Indiában termesztett trópusi gyümölcs, amely széles körben elterjedt. Különböző formákban fogyasztható: nyersen gyümölcslevekben, turmixokban vagy turmixokban vagy lekvár formájában. Népszerűsége ellenére a mangóval szembeni allergiás reakciók nem túl gyakoriak. Ezeket két formában írják le: azonnali túlérzékenységi reakció (anafilaxia, angioödéma, erythema, urticaria, zihálás) és késleltetett típusú reakció (periorbitális ödéma, kontakt dermatitis). A diagnózis elvégezhető bőrvizsgálatokkal és/vagy vérvizsgálatokkal.
Összesen 17 jelentésben 22 mangalergia-esetet dokumentáltak, ebből 10 azonnali túlérzékenységi reakcióval és 12 késleltetett túlérzékenységi reakcióval, különböző földrajzi területekről (öt Ausztráliából, kettő Spanyolországból, kettő Indiából), egy Thaiföldről, hat az USA-ból, kettő Németországból, kettő Japánból, egy Koreából és egy az Egyesült Királyságból). Azonnali túlérzékenységben szenvedő betegeknél 10 esetből 8-ban a szúráspróba pozitív volt, csakúgy, mint a szúrás-szúrás teszt és az intradermális reakció. A mangó-specifikus IgE kimutatását hat esetben végezték el, de csak háromban volt pozitív (12) .
Bebizonyosodott, hogy a mangó antigén képes keresztreakcióba lépni a nyírfavirággal, a borostyánval, a tölgyfával, a zellerrel, a sárgarépával, a pisztáciával, a paradicsommal, a banánnal és a papayával. A mangóallergiáról alkalmanként beszámoltak olyan betegeknél, akik túlérzékenyek a latexre (latex-gyümölcs szindróma), ami gyakori jelenség az egészségügyi szakembereknél, akik gyakran viselnek latex kesztyűt.
Allergia a kukorica nem gyakori, de amikor bekövetkezik, súlyos is lehet. A tünetek a viszketéstől, a bőrpírtól és az orrdugulástól a zihálásig, a torok duzzanatáig és az anafilaxiáig terjedhetnek. Az allergia diagnózisának megszerzése kihívást jelent, és gyakran az előzményeken alapul. Míg sok kukoricát tartalmazó élelmiszer ismert (pattogatott kukorica, kukoricakeményítő, polenta), másokban a tartalom nem nyilvánvaló, ezért a velük való érintkezés nem kerülhető el.
Kevés olyan publikáció jelent meg a kukoricával szembeni allergiás reakciókról, és kevés bizonyíték utal arra, hogy a kukorica olyan élelmiszer, amely súlyos vagy anafilaxiás reakciókat okozhat. Az elmúlt 15 évben számos kutató tanulmányozta közelebbről a témát, különösen gyermekeknél, és megállapította, hogy a kukoricaallergia gyakoribb lehet, mint azt korábban gondolták. A legtöbb reakció enyhe, gyakran figyelmen kívül hagyja. Például egy olyan vizsgálatban, amelyen 16 olyan gyermek vett részt, akiknek pozitív a bőrpróbája és a vérükben specifikus IgE volt, kiderült, hogy közülük csak 6-nál jelentkeztek tünetek a kukorica lenyelése után. A klinikai előzmények és a negatív orális provokációs teszt a másik tíz gyermek esetében arra utal, hogy nem szenvedtek allergiában (7) .
Egy 2012-ben Milánóban végzett tanulmány arra utal, hogy a kukoricában található egyes fehérjék, különösen a prolaminok, a gluténhoz hasonló aminosav-szekvenciákat tartalmaznak, ezért hasonló hatással lehetnek a lisztérzékenységben szenvedő betegeknél. A kukoricát a búza alternatívájaként használják sok gluténmentes termékben, ami kiemelkedő fontosságú a lisztérzékenységben szenvedő betegeknél.
Egy másik tanulmány, amelyet 2016-ban végeztek Pakisztánban, megállapította, hogy a kukoricaallergia a lakosság 0,86-1% -át érinti. Ebben a tanulmányban a diagnózist étrendi kihívással állapították meg. Hondurasban egy 50 felnőtt bevonásával végzett vizsgálat szerint az ilyen típusú allergia előfordulása 6% volt, de egyelőre nincs helyes becslés az előfordulásról.
Mivel a kukorica nagyon sok termékben van (a feldolgozott élelmiszerek kb. 75% -ában), a tünetek könnyen figyelmen kívül hagyhatók, vagy más ételekre tehetők. Körülbelül 10 évvel ezelőtt egy kutatási jelentés kiemelte a kukorica fő allergénjét, mint egy 9 kD méretű fehérjét, amely lipid transzfer fehérje (LTP) jellemzőivel rendelkezik, és IgE antitestek indukálására képes. Ezek a fehérjék általában hőállóak, ezért az allergén tulajdonságokat a hőkezelés nem változtatja meg. Ellenállhatnak a gyomorsav és az emésztőenzimek hatásának is (9) .
Tekintettel az ételallergiák sokféleségére, amikor felmerül egy adott étel allergiájának gyanúja, tanácsos ezt szorosan figyelemmel kísérni a nem kívánt reakciók elkerülése érdekében. Számos ételallergén még ismeretlen, de az étkezési napló nagyon hasznos lehet ezeknél a betegeknél.