Sch; Új ajándékok - NWB adatbázis

Valamivel több mint három éve a jogi kérdés a BFH Nagy Szenátusánál volt folyamatban (GrS 1/16), akárcsak az eszköz részleges átruházása a társvállalkozó egyéni üzleti vagyonából a társvállalkozó kollektív vagyonába (6. cikk (5) bekezdés 3. mondat, 3. sz. 1 EStG) meg kell határozni az átutalási folyamatból származó lehetséges nyereség összegét. Türelmetlenül várták, hogy a Nagy Szenátus a szigorú vagy a módosított elválasztási elmélet mellett döntsön. Felbontással 2018. október 30-án, amelyet 2018. november 28-án tettek közzé, az eljárás most meglepő módon lezárult, anélkül, hogy a benyújtott jogi kérdésben döntés született volna.

adatbázis

A Nagy Szenátushoz történő előzetes döntéshozatalra utaló végzés alapjául szolgáló eset (BFH, 2015. október 27. - X R 28/12.) Az egyetlen betéti társaság részvényeinek egy GmbH & Co. KG-hez való hozzájárulását érintette, részben a társaság jogai ellenében, részben pedig kölcsönkövetelés formájában történő fizetés ellenében. Az X. szenátus és az adóhatóság által szorgalmazott szigorú elkülönítési elmélet szerint a részben fizetett átutalási folyamat a rejtett tartalékok nyilvánosságra hozatalához vezet a díjak és az eszközök piaci értékének arányában. Másrészt a BFH 4. szenátusa (2012. június 21. - IV R 1/08.) És a szakirodalom nagy része a módosított szétválasztási elméletet részesíti előnyben, amely szerint nem keletkezik adóköteles nyereség, ha a (rész) díjazás alacsonyabb, mint az átruházott eszközök könyv szerinti értéke. A 4. és X. szenátus eltérő jogi véleménye miatt az egységes joghatóság biztosítására irányuló ügy a BFH Nagy Szenátusánál volt folyamatban 2015. október 27. óta. A BMF-hez való csatlakozás megalapozott kérelmében (BFH, 2014. március 19. - X R 28/12) és a Nagy Szenátusra való hivatkozásról szóló határozatban az X. Szenátus jelezte, hogy a szigorú elválasztási elméletet kívánja előnyben részesíteni.

Az eljárást abbahagyták, mert az adóhivatal orvosolta a felperes kérelmét az alapul szolgáló X 28/12 fellebbezési eljárásban, és a Nagy Szenátus határozatának jogalapja már nem volt alkalmazható. Sajnálatos, hogy a közelmúltban egyre több eljárást szüntettek meg az ügyben hozott döntés nélkül. Jelen esetben ez annál megdöbbentőbb, mivel az adóhatóság érvényesült az adóbírósági eljárásban, és - ellentétben az évek óta kialakult véleményével - orvosolta az adózó kérését azáltal, hogy a fellebbezési eljárás befejezéséhez a módosított elválasztási elméletet alkalmazta. Ezenkívül felmerül a kérdés, hogy az adóhatóság miként helyezkedhet el a jövőben összehasonlítható esetekben, különös tekintettel arra, hogy a közeljövőben hatályon kívül helyezik-e az ebben az összefüggésben hatályban lévő nem alkalmazási rendeletet (BMF, 2010. október 29., BStBl 2010 I, 1206. o.).

Hivatkozás (ok):
NWB 2018 3873. oldal
NWB UAAAH-03442