SCHATTENBLICK - REZENSION013 Hans Blickensdörfer - Kettős passz a Volgán (futball) (SB)
Kettős passz a Volgán
Most régi kalap, hogy 1995-ben ünneplik a második világháború befejezésének 50. évfordulóját. Az a tény, hogy az akkori események a média különös érdeklődését élvezték, és ennek megfelelően jól eljutottak az úgynevezett köztudatba, lehetőségként vehető, hogy felhívják a figyelmet egy olyan könyvre, amely egészen különleges szempontból világítja meg azt az időt. Ami egyszerűen a futballt jelenti, pontosabban azt a fontosságot, amelyet ez a sport sok orosz fogságban élő ember számára jelentett. A Seldom szerzőjének olyan jól sikerült a látszólag összefüggéstelen témákat - egyrészt egy olyan komoly témát, mint a második világháború, másrészt a „King” futballt, vagyis a „világ legszebb apróságát” - szórakoztató regénygé változtatni, amelyet érdemes elolvasni. feldolgozás.
Egy fiatal német történetét meséli el, akit 1945-ben mint 19 éves hadnagyot Oroszország hadifogolyként fogságba ejtett. Heinz Arnold - ez a neve annak a fiatal hősnek, aki önként jelentkezett a fronton - szenvedélyes futballista és a háború előtt a badeni FC Denzlingen kapusa volt. A háború végén, mint sok sorstársa, nem is sejthette, hogy fogsága tíz évig fog tartani, és számos tábor - Asztrákántól Sztálingrádon át az alsó Volga-ig.
A következő években sok német hadifoglyot szabadon engedtek - de nem Heinz Arnoldot, aki szintén egyike volt azoknak a foglyoknak, akiket 1949-ben hivatalos jogi okokból bíróság elé állítottak. Ezt követően a német foglyokat már nem tekintették „hadifoglyoknak”, hanem „normális foglyok” státusszal rendelkeztek a Szovjetunióban.
A gyakorlatban ez nem sokat változott, kivéve, hogy a plenniumok - mint a német foglyok kifejezése - még egy keserű csalódást okoztak. Fogolytáborokban élték tovább szűkös életüket, el kellett fogadniuk a nehézségeket és kényszermunkára kényszerültek. A szabadulás reménye újra és újra keservesen csalódott. Sztálin 1953-ban bekövetkezett halála után sem volt kész a szovjet vezetés az utolsó németek szabadon bocsátására, mert a nyugati hatalmakkal folytatott konfliktusban, amely a hidegháború címszó alá került, a Szovjetunió alkupozíciójaként folytatták feladatukat. - Belépett a történelemkönyvekbe. Heinz Arnold, ennek a regénynek a szomorú hőse volt az egyik kései visszatérő, akit 1955-ben engedtek szabadon a Szovjetunióból.
De mi köze van - ez a kérdés e bevezetés után - a háború utáni történelem ezen fejezetének köze van a futballhoz? Többen gondolják, mert foci nélkül - és ez a könyv erről tanúskodik - sok fogoly aligha élte volna túl a nehéz és hosszú éveket a táborban. Ezt a mai perspektívából nehéz elképzelni, de bárki, aki olvasta ezt a regényt, könnyen megértheti. Egy érdeklődő olvasó hamarosan szem elől téveszti azt a kérdést, hogy az ott leírt élmények önéletrajzi-e vagy sem, főleg, hogy valódiságukat egyébként sem lehet kétséges.
Természetesen ennek a regénynek mondjuk politikai-ideológiai háttere is van, amely talán többet mond a szerzőről vagy az általa képviselt történelmi-kulturális korszakról, mint a történet tartalmáról. Ami a hidegháború éghajlatát jelenti az ötvenes évek háború utáni Németországában, amelyben az úgynevezett „szabad Nyugatot” egy olyan világnézet uralja, amely a Nyugatot a „szabadsággal” egyenlő fekete-fehér ellentétben egyenlővé teszi, és a „keleti blokkot” minden rossz gyökerének tekinti: Ha nem lenne szocializmus, az emberek és a népek nagyon jól megértenék egymást - nem utolsósorban a „King Football” miatt.
A regény felszínes üzenete, amelyet tragikus és kevésbé tragikus jelentések közvetítenek, az, hogy az emberek a futballban egy nyelvet beszélnek, még akkor is, ha olyan népekhez tartoznak, akik egymással háborúban állnak, vagy akik nemrégiben háborúskodtak birtokolni. Ott kipróbálják az „orosz lélek” misztikus koncepcióját - amely alatt meglepő módon mindenki azonnal el tud képzelni valamit. Az orosz táborparancsnokok, akik határozottan a szovjet rendszer képviselői, megtestesítették foglyaikat az orosz lélekkel kapcsolatban, mert voltak - ki gondolta volna ezt? - Sokkal inkább a focihoz.
És minden táborban, a kezdeti nehézségektől eltekintve, a foglyoknak sok szellemességgel, ötletességgel és szervezeti tehetséggel sikerült végigcsinálniuk futballjátékukat. Természetesen a parancsnok tudtával, aki egyre többször vett részt tábori legénységének sikereiben, és attól kezdett félni, hogy a szovjet titkosszolgálat „kékjei” véget vethetnek ezeknek a tevékenységeknek. A tábori parancsnok és a foglyok közötti titkos testvéreskedés a többi tábor fogolycsoportjai elleni idegenbeli meccseken érte el csúcspontját. Az egyik legemlékezetesebb történet a tábor futballjáról egy ilyen „idegenbeli játék” volt, amelyben a két táborparancsnok fogadást tett „saját” csapatuk győzelmére. A foglyok azonban nagyon kényelmetlenek lettek, amikor megtudták, mi a tét - a parancsnokok két teljes havi bérre fogadtak.
Nem kérdés - a szerző meg akarja szakítani a labdarúgást és annak „az embereket összefogó szellemét”. Dióhéjban két állítás ragaszkodik az olvasóhoz, miután elolvasta ezt az izgalmas és gyakran szívből jövő regényt.
Először is ott van a már említett tény, hogy sokan nem élték volna túl az orosz fogság privilációit a nehezen elnyert lehetőség nélkül a táborban focizni. Ezt a kérdést sok helyen tárgyalják a könyvben, még a "szabadság" kifejezést is használják ebben az összefüggésben, hogy egyáltalán átadja a tábori futball egzisztenciális jelentését:
De nem csak a futball révén szippantja be a szabadságot, hanem olyan intenzitással szerzi meg, amelyet még olyan kezdeményezők sem tartottak lehetségesnek, mint Heinz Arnold és Viktor Anderson. Vannak órák, amikor a szögesdrót és az őrtornyok eltűnnek. És az őröknek, akik figyelnek, más a szemük. (113. o.)
A „szabadság” kifejezés, amely rugalmas és tetszés szerint értelmezhető, példamutató módon és nagy egyértelműséggel tárja fel funkcióját - nevezetesen, hogy helyettesítse az elérhetetlennek tekintetteket. Egy másik példa:
És a kívánságait d. Szerk .: Heinz Arnold a fogság harmadik évében értendő] annyira megalázkodtak, hogy már nem érti a szabadságot a hazautazás alatt, hanem egy futballcsapat létrehozását a táborban kívül. (29. o.)
Újra és újra a különféle táborok foglyai, az előírások megsértésével, dacoltak, harcoltak vagy elcsalták az engedélyüket a futballozásra. De mi lenne, ha ezt a sportot nem csak titokban hagynák jóvá - talán azért, mert az orosz lélek olyan nagy rokonszenvet táplál a német foglyok iránti lelkesedés iránt -, hanem kifejezetten a rend és a fegyelem fenntartására használják a táborokban? Lehet, hogy a táborban a futball is valami kis darab cukor volt, amelyet a foglyoknak „adtak”, hogy nyugodt maradjanak a hosszú évek során? - Az események értelmezése, amellyel a szerző aligha ért egyet.
Nem kérdés, hogy a labdarúgás során sokan megtalálták az élni akarást, amely segített nekik elviselni a bebörtönzésük kilátástalanságát. Ez nemcsak a játékosokat, hanem a rajongókat és a nézőket is érintette, akik bátorságot meríthettek „csapatuk” játékaiból. Ezen „pszichológiai” hatások mellett lehetséges, hogy meglehetősen kézzelfogható előnyök is voltak, amelyeket egy futballista megszerezhetett a táborban. Ennek a feltételezésnek az alátámasztására néhány nyom található a regényben:
"A Plenny filozófiában ez azt jelenti, hogy fontos dolgokat kell megtanítani a munkáltatónak. A legfontosabb elv: Csak az tud jól játszani, akinek van ideje edzeni, és nem pazarolja el az értelmetlen munka." (191. o.)
Mit jelent ez azon kívül, hogy másokat elégetnek helyette? A következő párbeszéd tükrözi azt a meggyőző logikát is, amelyet annak igazolására használnak, hogy a „legjobbaknak” miért kell „jobban étkezniük”:
"Először is szükségünk van egy olyan csapatra, amely elég jó ahhoz, hogy lenyűgözze az oroszokat." - Nem látok ebben problémát! "Pillanat!" Sergej Gamburzew más néven Viktor Anderson megrázza a fejét. "Két hét alatt be tudlak rakni egy kapuba, mert itt úgy ölelkeznek, mint egy király. És emellett nem kell futnod. De hogyan képzelsz el egy központi csatárt, akinek a térde remeg az éhségtől?" - Van elég dandár, amely rendesen eszik! "Még kilencven perc jó fociért is? Ez egy kicsit más, mint amikor munka után a fenekén ülsz és korcsolyázol! És az edzés emellett szabadidőt és kalóriát is felemészt." "A legjobbaknak jobban kell enniük, és senki nem fogja irigyelni őket. Megtaláljuk a módját." (77. o.)
És "megtaláltad a módját". Hogy irigység nélkül van-e, az ténykérdés, mert keveset tudunk azokról a rabokról, akik nem voltak a tábori futballlabda reflektorfényében. Mindazonáltal két volt fogoly közötti következő párbeszéd, akik ismét találkoznak a nyugati szabadon bocsátásuk után, arra utal, hogy az éremnek volt egy hátránya is:
- Tudod - kérdezi -, hogy gyakran irigyeltelek? "Te? Te vagy az összes ember?" "Igen, az vagyok. Nem voltam elég jó a focibálodhoz a táborban, és nem hiszed, hogy mit jelent ez annak, aki ki van zárva valamiből, amelynek fontosságát egészen a lábujjáig érzi. Téged akarlak mondjuk az atlétikai pszichológiáról. Tudja, mi történik az ilyen emberekkel, amikor a futballról van szó? Játékvezetővé válnak, és karakterétől függően jóindulatúvá vagy rosszindulatúvá válnak. " - Nem egészen értelek. "Nagyon tipikus. A tehetséges csak önmagát és a fajtáját látja. Akkor olyasmit alapított, mint a Nemesek Klubja, de részt vehettem volna, ha egy kis türelmet vagy türelmet mutatnak nekem." (O. 264)
A félreértés elkerülése érdekében ezen a ponton hozzá kell tenni, hogy ennek a kérdésnek a tisztázása nem szólhat erkölcsi értékelésről, amely - a következő generációk szempontjából - komolytalan és helytelen lenne egyébként. Még akkor is, ha a futballisták előnyöket szereztek másokkal szemben az élelem és a terhelés szempontjából, ki nem? Eltekintve attól a ténytől, hogy bármely társadalmi struktúra alapjaként értékelhetjük azt a törekvést, hogy mások rovására biztosítsák saját túlélésüket.
Az az elképzelés, hogy a futballnak háborúk során is egységes hatása van, felidézi egy háború emlékeit, amely az évkönyvekben a „futballháború” kulcsszó alatt ment le. Rossz poénnak tűnik, hogy egy elvesztett futballjáték katonai konfrontációt váltott ki.
Mi történt? 1969 júniusában két közép-amerikai ország, El Salvador és Honduras válogatottja találkozott az 1970-es mexikói világkupára való kvalifikáció keretében. A világbajnokságon való részvétel döntő játékát követően, 1969. június 13-án az el salvadori helyzet fokozódott. A hondurasi csapatot páncélozott járművek segítségével a stadionból közvetlenül a repülőtérre vitték. A hondurasi rajongókat erőszakkal a határig hajtották. Két ember meghalt, több tucat megsebesült, néhányan súlyosan, és autókat gyújtottak fel. Néhány órával később a két ország határát lezárták. Másnap, 1969. június 14-én valóságos légi háború tört ki El Salvador és Honduras között: A kora reggeli órákban egy hondurasi gép bombázott egy várost El Salvadorban. A salvadori légierő viszont Honduras négy városát támadta meg, a szárazföldi csapatok megtörték a határt, és be akartak hatolni a szárazföldre. Honduras pedig folytatta légicsapásait Salvadorban az ipari és stratégiai célpontok ellen.
Természetesen ez a háború nem igazán a fociról szólt. Ha azonban a futballnak valóban lett volna „egyesítő hatása”, amint azt a „Doppelpa Doppel a Volgán” javasolta, aligha történt volna meg ez a „futballháború”. Így, ha valakit érdekel, puszta ígéretként leplezheti le a futball egyesítésének meséjét.
Ennek a regénynek a legmeghatóbb epizódja azonban a „történelem története”, a történelmileg hiteles leírás arról, hogy Fritz Waltert, aki később 1954-ben a német világkupakapitány kapitánya lett, a háború befejezése után szabadon engedték az orosz fogságból. Egy szemtanú szemszögéből ábrázolják, nevezetesen e könyv tragikus hősét, a foglyot, Heinz Arnoldot, akinek nem volt ilyen szerencséje. A Kárpát-Ukrajnában található Marmara Szigett táborban Fritz Walter szó szerint szabadon lőtte magát - egy „Oxford” -al, ahogy a magyarok a sarokkal a fej fölött visszahúzott trükknek nevezik.
Hogy ez hogyan alakult, nem szabad elhallgatni a futball iránt érdeklődőktől, mert e nélkül Oxford nélkül - és ez végső soron a következő és egymással összefüggő eseményeket jelentette volna: Fritz Walter nélkül - az 1954-es berni német válogatott aligha lesz világbajnok. válik. Az a tény, hogy egy futballrajongó magyar gárda döntő lendületet adott Fritz Walter szabadon bocsátásához, természetesen különös „sorsirónia”, tekintve, hogy Magyarország elvesztette az 1954-es világbajnokság döntőjét Németország ellen. Abban az időben Magyarország koronázatlan világelső volt a futball szempontjából, a magyar válogatott 1950 és 1954 döntő között összesen 31 nemzetközi mérkőzésen maradt veretlen.
1945-ben abban a túlzsúfolt orosz tranzittáborban Fritz Walter egyike volt a sok névtelen embernek, akiket az Urálba vagy akár Szibériába szállított sors várt rájuk. A magyar őrök focimeccset tartottak a táborban, a német foglyok éhes szemmel figyelhettek. Köztük természetesen Fritz Walter, és ha szerencséje lenne, a magyar játékos sikertelen pólólövése után a labda egyenesen feléje repült. Ahelyett, hogy elkapta volna a kezével, mint bárki másnak, néhány lépést hátrált, hagyta, hogy a labda a feje fölött repüljön, majd tökéletes oxforddal lőtte a játékosra. aki olyan ügyetlenül megütötte.
A történet további részét gyorsan elmondják: A meghökkent magyarok a következő játékukra elrakták a foglyot, akit egy sajátjuk e technika alapján azonnal német nemzeti játékosként azonosított. És Fritz Walter, akit a börtön és minden más, csak csúcsformában rejlő priviláció gyengített, elsajátította ezt a kihívást, amelyet azonnal élete esélyének tekintett, remekül. Azt csinálta, amit akart a labdával és az ellenféllel, és megmutatta egyik legendás Oxfordját. Csapata végül 9: 3-ra nyert - ami kizárólag Fritz Walternek volt tulajdonítható, mert a magyar csapatok előző nap még egyenlőek voltak.
Az orosz táborparancsnok, aki titokban ugyanolyan lelkes volt a futballért, természetesen nem titkolta ezt a szenzációt. És az akkori kavarodásban ez az őrnagy végül megtalálta a módját, hogy 1945 októberében otthon engedje szabadon Fritz Walter német Fritz Waltert - nemcsak az ő szemében Európa egyik legjobb csatárát.
És megtisztelni ezen a ponton Fritz Waltert, akit negyven évvel később, 1995. június 23-án, a német és svájci Bernben megrendezett nemzetközi mérkőzésen tüntettek ki, az akkori német válogatottnak nyújtott szolgálatáért, előszavának " Kettős bérlet a Volgán "
Egy utolsó megjegyzés Edwin Bretz sorsára vonatkozik, akit Fritz Walter, a regény egyik főszereplője emleget, aki Heinz Arnoldhoz hasonlóan csak 1955-ben szabadult fel. Mindkettőt Sepp Herberger hívta meg a válogatott pályájára, küszöbön állt a Norvégia elleni nemzetközi mérkőzés. Edwin Bretz még mindig olyan jó játékos volt, hogy a nemzeti edző eljátszotta az ötletet, hogy felhasználja őt a nemzetközi meccsen. Presztízs okokból azért döntött ellene, mert a német csapat sok meccset veszített, miután '54 -ben megnyerte a címet. Németország 2–0-ra nyert Norvégia ellen, Sepp Herberger pedig keservesen megbánta, hogy megdorgálta Edwin Bretzet ebben a megtiszteltetésben.
Hans Blickensdörfer
Kettős passz a Volgán
Futball
Schneekluth Verlag, 1990