Senki sem mentesíthet a felelősség alól ”- DER SPIEGEL 151979
SPIEGEL: Baum úr, Ön a reaktorok biztonságáért felelős kabinet. Harrisburg után támogathatja-e a szövetségi kormány energiapolitikáját, amely elsőbbséget biztosít a szénnek, de további atomerőművek építését "nélkülözhetetlennek és igazolhatónak" tartja?
A cikk PDF formátumban
FA:. és az energiamegtakarítást és az energiakutatást további központi kérdésnek tekinti - ezt hozzá kell tenni. Ami a tényleges kérdést illeti: Támogatom a szövetségi kormány energiaprogramját. A Gorleben-nyilatkozatban a szövetségi kormány csak megismételte, hogy az atomenergia korlátozott, békés felhasználása igazolható, ha garantált a biztonságos üzemeltetés és ártalmatlanítás. Harrisburg most megmutatta, hogy olyan veszélyek közelébe kerültünk, amelyeket nem hittek lehetségesnek. Harrisburg után úgy érzem, hogy felelős vagyok a nukleáris biztonságért. A miniszter köteles meghatározni a Szövetségi Köztársaság reaktorbiztonságának következményeit. Az atomenergiáról szóló törvény szerint én felelek polgáraink életének és egészségének védelméért az atomenergia veszélyeivel szemben. Senki sem mentesíthet e felelősség alól.
SPIEGEL: Elképzelhető-e olyan politikai álláspont számodra, amely lemond az atomenergiáról a Szövetségi Köztársaságban?
FA. Ez az álláspont elképzelhető. Mert ha azon a véleményen vagyok, hogy felül kell vizsgálnunk a biztonsági koncepciónkat, akkor el kell ismernem a legszélsőségesebb kérdést is, amely természetesen az energiaellátást is nagyban befolyásolja. Ez a kérdés nem lehet tabu a nukleáris biztonságért felelős miniszter számára. Noha a Németországi Szövetségi Köztársaság reaktorai más műszaki biztonsági koncepció szerint készülnek, és nagyon magas biztonsági színvonalúak vagyunk, Harrisburg után meg kell vizsgálnunk, vannak-e más folyamatok.
TÜKÖR:. amiről még fogalmunk sincs?
FA:. ami olyan veszélyekhez vezethet, amelyeket ma nem tartunk lehetségesnek, de amelyek a lehetségesek közelébe költözhetnek. Ez az új dimenzió, ez nagyon józan kérdés.
SPIEGEL: Az. retorika vagy nyitott kérdés az Ön számára?
BAUM: Harrisburg után ezt nyitott kérdésnek kell tekintenem. SPIEGEL: Ez új.
BAUM: Igen, ez egy új álláspont. Ki kell használnunk Harrisburgot, hogy megvizsgáljuk és újra megkérdezzük. Nincs oka elhamarkodott és mozgalmas döntéseknek. A szakértők szerint jelenleg még egyetlen atomerőmű leállítására sincs utalás.
Spiegel: Jelenleg.
BAUM: Jelenleg. Lehetőségünk van erre. Az atomenergiáról szóló törvény szerint vissza kell vonnom az engedélyeket, ha az atomerőmű biztonságát másképp nem lehet garantálni. A dramatizálásnak nincs oka, de egyiknek sem szabad megnyugodnia. Ezért nem mondtam az elmúlt napokban, hogy ez nálunk nem fordulhat elő - még akkor sem, ha vannak érvek mellette.
SPIEGEL: Hatással van-e Harrisburg más kockázatos szövetségi kormányzati projektekre, például a gyorstenyésztőre vagy a gorlebeni integrált hulladékkezelő központra?
BAUM: Ma nem mondhatod ezt. A német Bundestag tanulmánybizottsága is ezzel foglalkozik. A szövetségi kormány egyértelmű álláspontot foglalt el Kalkarral kapcsolatban .
TÜKÖR:. ami nincs összhangban az FDP pártkongresszusának állásfoglalásával.
BAUM: Rendben. A reszelt minősége más, mert ártalmatlanításról, azaz veszélyes hulladék ártalmatlanításáról van szó. Ugyanez vonatkozik ide: A biztonság minden más érdekkel szemben elsőbbséget élvez. Itt is készen kell állnunk érvelésre. Ez a múlt héten Hannoverben történt.
SPIEGEL: A polgárok érvei?
BAUM: Először is a szakértők érvei. És amikor azt mondod, hogy polgárok, azt hiszem, hogy azok. A sok félelmet érintő ellentmondásos technológiák nem érvényesíthetők az állampolgárokkal szemben, de csak akkor, ha nagyon nyitott párbeszédet folytatnak az állampolgárokkal, aminek most Harrisburg után inkább párbeszédnek kell lennie a kockázatokról, mint korábban.
SPIEGEL: De a szakértők. olyan valószínűtlennek találta a harrisburgi folyamatot, hogy megnyitották az erőműveket. nem állítottak be ilyen lejáratot. FA; Ez így van.
SPIEGEL: Akkor is támaszkodhat szakértők tanácsára?
BAUM: Ez nem ok arra, hogy szemrehányást tegyek azoknak a szakértőknek, akikkel az elmúlt napokban különösen bizalommal dolgoztam. A szakértők tudása sem korlátlan. Ők is új kérdéseket tesznek fel maguknak.
SPIEGEL: Ez előzetesen megtörténhetett.
BAUM: Ebben a helyzetben nem hiszek a jobb tudásban és mellesleg a politikai opportunizmusban sem.
SPiEGEL: Harrisburg azt tanította neked, hogy a szakértői bölcsesség, miszerint egy ilyen baleset millió reaktorévben csak egyszer fordul elő, nem jó. A katasztrófa holnap következhet be. Ezzel az ismerettel az atom Saul atomellenes hatalommá vált Pál?
BAUM: Nem, nem lettem az atomenergia ellenfele. Most lettem olyan ember, aki Harrisburg után különösen kritikus kérdéseket tesz fel, és nyitott az új megítélésre.
SPIEGEL: Azt javasolta, hogy egy független személy rendelkezzen minden információval atomerőműveink biztonságáról, majd kérjen ítéletet az atomenergiáról. Ha ez az ember azt tanácsolja, hogy maradjon távol az atomenergiától, mit csinál?
FA. Példáról van szó a műszaki szakértelem és a politikai döntéshozatal között. Komolyan venném ezt a tanácsot, és politikai döntéseket hoznék.
SPIEGEL: Függetlenül attól, hogy ki mit tanácsol neked, végül neked és a kabinet kollégáinak kell döntenie.
BAUM: Mindig szembesülünk ezzel a dilemmával; Ma már világos, hogy bizonyos kockázatokat el kell fogadni, ha valaki tovább akarja használni az atomenergiát. Más típusú energia is magában hordozza a kockázatokat.
SPIEGEL: A kabinet tartózkodott attól, hogy harrisburgi nyilatkozatában megemlítse annak lehetőségét, hogy szükség esetén atomenergia nélkül járjon. Nem tudott utat érni?
FA. Kérésemre a kabinet úgy döntött, hogy a Szövetségi Köztársaság reaktorait átfogó kritikus leltár alá veszi a biztonsági óvintézkedések tekintetében. Ezt csak akkor lehet hitelesen megtenni, ha nincs tabu vagy foglalás és ezt a lehetőséget nem zárják ki. A polgárok által feltett kérdések megválaszolásáról van szó, nem valamilyen marginalizált csoportról, hanem az egyszerű polgárokról. A postaládámból és a táviratomból kiderül, hogy az állampolgároknak most nagyon sok kérdésük van, amelyekre még nem lehet választ adni.
SPIEGEL: Hamarosan választ kell adnia. Ebben az évben a német atomerőművek részleges építési engedélyeinek teljes sora esedékes.
FA:. A még épülő erőművekre részleges építési engedélyeket kell kiadni. De jelenleg nem kell működési engedélyt vagy építési engedélyt kiadni. Ha ez most megtörténne, nem értenék egyet.
SPIEGEL: De az ipar számíthat arra, hogy a közelgő csatlakozási engedélyeket megadják, például a Schleswig-Holstein-i Krümmel reaktorokra vagy a bajor Gundremmingen II-re.?
BAUM: Meg kell vizsgálni és értékelni kell a jelenlegi tapasztalatok fényében. Nem a részleges építési engedélyek látványos leállításáról van szó.
SPIEGEL: Amikor a Fast Breeder-ről szavaztak, hat FDP-képviselő megtagadta a részvételt, a párt elnöke, Genscher alkancellár pedig bizalmi szavazást kért.
FA. és én is . TÜKÖR. Ők is. Kihúzhatja-e ezt a botot újra a táskából, mert teljesen elképzelhető, hogy a koalíciós frakciók soraiból tiltakozás érkezik a koalíciós csoportok sorából, amint bejelentette a jövőbeli engedélyeket?
FA. Úgy értem, hogy egy ilyen helyzetet nem lehet gyakran megismételni, témától függetlenül. Ez sem fog könnyen megismétlődni.
SPIEGEL: A német kormány Harrisburgra adott reakciójáról akkor hoztak döntéseket, amikor Schmidt kancellár utazott, az Ön pártelnöke, Genscher gyógyírt szedett, és az SPD kutatási minisztere, Hauff, aki a nukleáris kockázat kutatásáért felelt, szabadságon volt. Egyedül érezte magát?
FA. Feltételezem, hogy az osztályokat és az osztályvezetőket, beleértve a kancellárt is, folyamatosan tájékoztatták. Magam beszéltem az FDP elnökével. Lambsdorff gróf, akinek felelősségéből mindenekelőtt az energiapolitika következményeit kell képviselnie, támogatja a biztonsági következményeket.