Sigmund Freud előadások a pszichoanalízis bevezetéséről
51 Ezek mind olyan események, amelyek belső kapcsolatát a „ver-В” előtaggal azonos megjelölés fejezi ki, szinte mindegyik lényegtelen, többnyire nagyon röpke létezésű, az emberek életében nincs sok értelme. Ritkán válik ezek egyikének gyakorlati jelentősége, például tárgyak elvesztése. Ezért nem kapnak különösebb figyelmet, csak gyenge affektusokat ébresztenek stb.
Tehát most szeretném felhívni a figyelmét ezekre a jelenségekre. De nemtetszéssel fogsz szembeszállni velem: „A világon annyi nagy rejtvény van, mint a lélek szűkebb rejtvényében, annyi csoda a lélek zavarai terén, amelyek tisztázást igényelnek és megérdemelnek, hogy úgy tűnik, valóban önkényes. A munka és az ilyen apróságok iránti érdeklődés pazarlása. Ha meg tudnád értetni velünk, hogy az egészséges szemű és fülű ember miért láthat és hallhat olyan dolgokat a nap fényében, amelyek nem léteznek, miért gondolja valaki más hirtelen, hogy azok követik őket, akik eddig követték őket szeretteik voltak, vagy a legmegfelelőbb indoklással olyan téveszméket képviselnek, amelyeknek minden gyerek számára értelmetlennek kell tűnniük, akkor gondolnánk valamit a pszichoanalízisről, de ha ez nem tehet mást, mint hogy aggódjunk magunkért, miért van szó az ünnepi beszélőnek valaki másnak, vagy miért nem helyezte el a háziasszony a kulcsait és hasonló apróságait, akkor mi is tudni fogjuk, mit kell jobban tennünk az időnkkel és az érdekeinkkel. "
Tehát én így beszélnék, hogy fenntartsam az érdeklődését az egészségeseknek látszólag annyira triviális kudarcainak kezelése iránt. Vegyünk most valakit, akitől idegen a pszichoanalízis, és kérdezzük meg, hogyan magyarázza az ilyen dolgok előfordulását.
Azt sem tudom, hogy tudod-e, hogy az ígéret úgymond sugallat útján kiváltható. Egy anekdota kapcsolódik ehhez: Amikor a színpadon egy új jövevényt egyszer megbíztak azzal a fontos szereppel, amelyben Orleans-i szűz hogy jelentse a királynak, hogy a Connetable visszaadta a kardját, egy hősi színész viccelődött a próba során, ahelyett, hogy ezt a szöveget ismételten elmondta volna a félénk kezdőnek: A Kényelmes visszaküldi a lovát, és elérte szándékát. Az előadásban a szerencsétlen valóban ezzel a módosított üzenettel debütált, bár eléggé figyelmeztették vagy talán emiatt.
Mindezeket a kudarcok apró vonásait nem teljesen tisztázza a figyelem-elhárító elmélet. De ez nem jelenti azt, hogy ez az elmélet téves. Talán hiányzik valami, egy kiegészítés, így teljesen kielégítővé válik. De maguk a kudarcok is más oldalról tekinthetők meg.
Vegyük ezt a kudarcok között a legalkalmasabbnak szándékainkhoz ígéret ki. Azt is választhatjuk, hogy felírunk vagy felolvasunk. El kell mondanunk magunknak, hogy eddig csak azt kérdeztük, mikor és milyen feltételek mellett ígér az ember, és erre csak választ kaptunk. De az érdeklődését másként is irányíthatja, és tudni akarja, miért ígéri magát így, és nem más módon; megfontolhatjuk, mi jön ki az ígéretből. Látja, hogy amíg az ember nem válaszol erre a kérdésre, tisztázza az ígéret hatását, a jelenség pszichológiai oldala véletlen marad, még ha élettani magyarázatot is talált. Ha felmerül bennem egy ígéret, nyilvánvalóan végtelen számú módon megígérhetem magamnak, mondhatom ezer másik közül egyet az egy helyes szóért, számtalan torzulást okozhatok a helyes szónak. Van valami, ami minden lehetséges különleges esetben egyfajta ígéret megfogalmazására kényszerít, vagy véletlenszerű, önkényes marad, és talán egyáltalán nem lehet ésszerűt mondani erről a kérdésről?
Különösen nem megfelelő az a magyarázó kísérlet, amelyet a két szerző példamutató gyűjteményükre alapoz. Úgy gondolják, hogy egy szó hangjainak és szótagjainak különböző vegyértékei vannak, és hogy a jó minőségű elem beidegzése megzavarhatja az alsóbbrendű elem beidegzését. Nyilvánvalóan a nem annyira gyakori prekurzorokon és utóhatásokon alapulnak; Az ígéret egyéb sikerei esetén ezeket a hangos preferenciákat, ha egyáltalán léteznek, egyáltalán nem veszik figyelembe. Az ígéret legáltalánosabb módja az, ha egy szó helyett valami nagyon hasonlót mondunk a másikhoz, és ez a hasonlóság sokak számára elegendő az ígéret magyarázatához. Például egy professzor az alakuló beszédében: Nem hajlamos (alkalmas) tisztelettel adózni tisztelt elődöm szolgáltatásainak. Vagy egy másik professzor: A női nemi szervekben, sok ellenére Kísértések. Pardon: Próbáld meg.
Az ígéretek leggyakoribb és egyben a legszembetűnőbb fajtája éppen az ellentéte annak, amit mondani szándékozik. Ennek során természetesen messze eltér a hangos kapcsolatoktól és hasonlósági hatásoktól, és ennek helyettesítésére utalhat arra a tényre, hogy az ellentétek erős fogalmi viszonyban vannak, és a pszichológiai asszociációban különösen közel állnak egymáshoz. Vannak ilyen jellegű történelmi példák: Képviselőházunk elnöke egyszer megnyitotta az ülést a következő szavakkal: Uraim, megerősítettem a jelenlétét. Tagoknak, és így nyilvánítják ki az ülést zárva.
Bármely más közös társulás, amely bizonyos körülmények között meglehetősen helytelenül jelenhet meg, akkor hasonlóan csábító hatású, mint az ellentétek kapcsolata. Például azt mondják, hogy Du Bois-Reymond híres fiziológusnak ünnepségen kellett beszédet mondania H. H. Helmholtz gyermekének és a jól ismert felfedező és iparos W. Siemens gyermekének házassága tiszteletére. . Biztosan fényes pirítósát a következő szavakkal zárta: Éljen az új cég: a Siemens és a „Halske! Természetesen ez volt a régi cég neve. A két név kombinációjának ugyanolyan ismerősnek kellett lennie a berlini számára, mint a bécsieknek: Riedel és Beutel.
Tehát hozzá kell adnunk a hangkapcsolatokhoz és a szavak hasonlóságához a szókapcsolatok hatását. De ez még nem minden. Számos esetben úgy tűnik, hogy nem lehet tisztázni a betartott ígéreteket, amíg nem vesszük figyelembe az elhangzottakat, sőt egy mondatot sem gondoltunk előre. Tehát ismét olyan visszhangok esete, amelyet Meringer hangsúlyozott, csak nagy távolságból. в m “Be kell vallanom, hogy összességében az a benyomásom, hogy most minden eddiginél tovább léptünk az ígéret kudarcának megértése felé!
Remélem azonban, hogy nem tévedek el azzal, hogy azt mondom, hogy a most elvégzett vizsgálat során mindannyian új benyomást szereztünk az ígéretek példáiról, amelyeken érdemes lehet tovább foglalkozni. Megvizsgáltuk azokat a körülményeket, amelyek mellett az ígéret egyáltalán létrejön, majd azokat a hatásokat, amelyek az ígéret által a torzítás típusát meghatározzák, de még nem vettük figyelembe az ígéret hatását önmagában, függetlenül annak eredetétől. venni. Ha úgy döntünk, végre meg kell találnunk a bátorságot, hogy kimondjuk: Néhány példában annak is van értelme, ami ígéret megfogalmazásakor történt. Mit jelent, van pont? Nos, ez azt jelenti, hogy az ígéret hatásának joga lehet arra, hogy a tartalom és jelentés kifejezéseként észleljék, még akkor is, ha teljesen pszichológiai cselekedetként a saját célját is követi. Eddig mindig a szabálytalanságról beszéltünk, de most úgy tűnik, mintha néha maga a jogsértés tökéletesen rendezett cselekedet lett volna, amely csak a másik, várható vagy tervezett cselekvés helyét vette át.
Ez a saját hibatudat kézzelfoghatónak és összetéveszthetetlennek tűnik az egyes esetekben. Ha az elnök a megnyitása helyett az első szavakkal zárja a képviselőház ülését, akkor az ígéret körülményeinek ismerete alapján hajlamosak vagyunk ésszerűnek találni ezt a hibát. Nem vár semmi jót a találkozótól, és örülne, ha azonnal le tudná szakítani. Ennek a jelentésnek a bemutatása, vagyis ennek az ígéretnek az értelmezése nem okoz számunkra semmilyen nehézséget. Vagy amikor egy hölgy láthatóan elismerően kérdezi a másikat: Valószínűleg Önnek is van ez a kedves új kalap foltozva? Tehát a világ egyetlen tudománya sem fogja megakadályozni, hogy ebből az ígéretből kimondást hallhassunk: Ez a kalap egy Baklövés. Vagy amikor egy hölgy, akiről ismert, hogy energikus, azt mondja: A férjem megkérdezte az orvost, hogy milyen étrendet kell tartania. De az orvos azt mondta, hogy nincs szüksége diétára, ehet és ihat bármit én másrészt ez az ígéret a következetes program félreismerhetetlen kifejezése.
Hölgyeim és uraim, ha kiderül, hogy egyáltalán nem csak néhány ígéret és kudarc fog egyesülni érzék van, de nagyobb számban, akkor ez a kudarcérzet, amelyről még nem beszéltünk, óhatatlanul a legérdekesebb dolog lesz számunkra, és minden más nézőpont joggal háttérbe szorul. Ezután elhagyhatunk minden fiziológiai vagy pszicho-fiziológiai pillanatot, és megengedhetjük, hogy pusztán pszichológiai vizsgálatokat folytassunk a jelentésről, vagyis i. a kudarcra való szándékosság fontossága. Tehát nem hanyagoljuk el, hogy a közeljövőben egy nagyobb megfigyelési anyagot ellenőrizzenek erre az elvárásra.
Az ígéret egyik ilyen példája megtalálható a Wallenstein (Piccolomini, első lift, ötödik megjelenés). Az előző jelenetben Max Piccolomini szenvedélyesen pártolt a herceg mellett, és áradozott a béke áldásairól, amelyek felfedték számára az útját, miközben Wallenstein lányát kísérte a táborba. Teljes rémületében elhagyja apját és a bírósági követet, Questenberget. És most folytatódik az ötödik előadás:
Questenberg Jaj nekünk! Hát így van?
Barátom, és ebben az őrületben hagyjuk
Menj oda, ne hívd azonnal
Vissza, hogy szemünk van a helyszínen
Nyílt előtte?
Octavio (mély elmélkedésből jön magához)
Most kinyitotta nekem,
És többet látok, mint aminek örülök.
Questenberg Mi ez, barátom?
Octavio Átok ezen az utazáson!
Questenberg Miért? Mi az?
Octavio В В В В В В В В В В В В В Gyerünk I
Azonnal kövesse a szerencsétlen nyomot,
Lásd a szememmel: „Jössz (folytatni akarod)
Questenberg Mit? Hol?
Octavio (kijavítja magát) A herceghez! Gyerünk
Octavio azt akarta mondani, hogy "neki", a hercegnek, de ígéretet tesz, és szavakkal elárulja magát.nekiLegalábbis tudjuk, hogy felismerte azt a hatást, amely a fiatal háborús hősben a békét dühíti.
O.В Rank még impozánsabb példát fedezett fel Shakespeare-ben. Megtalálható a Velencei kereskedő a boldog szerető híres jelenetében, amikor a három doboz közül választ, és lehet, hogy nem járok jobban, mint elolvasom neked itt a Rank rövid beszámolóját.
»Poétikailag rendkívül finoman motivált és technikailag remekül kiaknázott ígéret, amelyek hasonlóak Freudhoz Wallenstein A bemutatott pontból kiderül, hogy a költők jól ismerik ennek a kudarcnak a mechanizmusát és jelentését, és azt is feltételezik, hogy a hallgató megérti, megtalálható Shakespeare-ben Velencei kereskedő (harmadik felvonás, második jelenet). Porzia, akit apja akaratából sors köt össze a férj választásához, eddig a véletlen szerencséje által megúszta minden nem kívánt udvarlóját. Mivel végül Bassanióban megtalálta a kérelmezőt, akihez nagyon szeret, félnie kell, hogy ő is rossz sorsot fog húzni. Most azt akarja mondani neki, hogy ebben az esetben is biztos lehet szerelmében, de ezt fogadalma megakadályozza ebben. Ebben a belső konfliktusban a költő azt mondja nekik az üdvözlő udvarlónak:
Kérlek, várj; egy-két nap,
Mielőtt mernéd: mert ha rosszul választasz, fizetj
Én a te társaságod; ezért elvetemült.
Valami azt mondja nekem (de ez nem szerelem),
Nem akarlak elveszíteni; " " "
- "-" Tudlak vezetni
Helyes választással akkor megszegem az esküt;
Ezt nem akarom; hogy hiányozni tudj.
De ha mégis megteszed, akkor őszintén kívánom,
Csak megtörtem volna. Ó, a szemek,
Aki annyira elnézett engem és megosztott!
Fele a tiéd vagyok, a másik fele a tied
Az enyémet akarom mondani; de ha az enyém, akkor a tied,
És így a tiéd. Schlegel és Tieck fordítása szerint.
Pontosan mit szeretne célozni rá, mert állítólag egyáltalán el kell tartania tőle, mégpedig azt, hogy már a választások előtt volt összes Legyen a sajátja és szeresse őt, a költő hagyja, hogy az ígéret nyíltan, csodálatra méltó pszichológiai érzékenységgel hatja át magát, és ezzel a trükkel ismeri a szerető elviselhetetlen bizonytalanságát, valamint a hallgató egyenlő feszültségét a választás kimenetelével kapcsolatban lenyugodni. "
Szeretné megjegyezni, hogy Porzia milyen finoman közvetít az ígéretben szereplő két állítás között, hogyan oldja fel a köztük lévő ellentmondást és végül egyetért az ígérettel:
Igen, ha az enyém a tied,
És így a tiéd.
Esetenként az orvostudománytól távol álló gondolkodó egy megjegyzéssel fedezte fel a kudarc jelentését, és várta a magyarázatra irányuló erőfeszítéseinket. Mindannyian ismeritek a szellemes szatirológust, Lichtenberget (1742–1799), akiről Goethe azt mondta: Ahol szórakozik, ott egy probléma rejlik. Most alkalmanként a szórakozáson keresztül derül ki a probléma megoldása. Szellemes és szatirikus ötleteiben Lichtenberg a következő mondatot jegyzi meg: Mindig olvasott Agamemnon "feltételezett" helyett ennyit olvasott Homéroszról. Ez valóban az olvasáselmélet.
Legközelebb ellenőrizni akarjuk, hogy a költőkkel együtt mehetünk-e a hibák felfogásában.