Simone Weil egész életében visszautasít minden tant, csak az igazság oldalán áll "
FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Nagyon jó tesztben Igazság a hivatásra, az újságíró, Ludivine Bénard visszatekint Simone Weil filozófus pályájára és gondolatára, mint egyes szám.
Publikálva 2020.02.28-án 18.24-kor, frissítve 2020.02.28-án 18.24-kor
Ludivine Bénard újságíró. Most jelentette meg első könyvét, Simone Weil: A hivatás igazságát (Éditions de l'Escargot, 2020).
FIGAROVOX. - "Az igazság a hivatáshoz" esszéjének szép címet választott. Simone Weil valóban mindenek fölé helyezi az igazságot. Miért? Honnan ered ez az intenzív aggodalom, és ritka az ő korának értelmiségében, akik közül sokan engedtek az ideológiának?
Ludivine BENARD.- Az igazság iránti aggodalom Weil állandó jellemvonása, korai éveitől kezdve egészen 34 éves korában bekövetkezett korai haláláig. Ha el akarjuk hinni 1942-ben Perrin atyának címzett "Spirituális önéletrajz" levelét, akkor 14 éves kora körül, egyfajta egzisztenciális válság után megszállottja volt az igazságnak. Abban az időben meg volt győződve arról, hogy csak a zsenik férhetnek hozzá az igazság "transzcendens birodalmához", és hogy őt, középszerű elmét (különösen idősebb bátyjához képest, aki matematikában rajong), elítélték, hogy illúzióban éljen, és ezért szerencsétlenségben. A rá jellemző radikalizmussal ezután elhatározza: "Inkább meghalok, mint hogy nélküle [az igazság] nélkül éljek". Apránként azonban meg van győződve arról, hogy az igazság mindenki számára hozzáférhető, feltéve, hogy szeretné, és engedjen a "figyelem erőfeszítésének", amely a szellem rendelkezésére bocsátja az igazság üdvözlését. Megjegyzi, hogy ez az erőfeszítés az egyetlen, amely lehetővé teszi a szerencsétlenek figyelembe vételét, a figyelmet a "nagylelkűség legritkább és legtisztább formájára".
Simone Weil egész életében visszautasít minden tant, gondolattábort. Csak az igazság oldalán áll
De ahhoz, hogy oda tudjon figyelni, a gondolatnak teljesen szabadnak kell lennie, távol minden zavarodottságtól. Éppen ezért Weil egész életében nem volt hajlandó elfogadni semmilyen doktrínát, semmiféle gondolkodási tábort: ő csak az igazság oldalán állt - ezt mutatja be a "Megjegyzés a politikai pártok általános elnyomásáról" (1940) út. Ez a szabad szellem soha nem engedi át gondolatait az uralkodó ideológiának, és mindenekelőtt soha nem rejti el nézeteltéréseit, amelyek gyakran magányra ítélik. Forradalmi szakszervezeti tagok, kommunisták, spanyol anarchisták ... akkori összes bajtársai kritikusai tüzet szenvedtek, és néha megpróbálták szájkosárba helyezni: Gondolok itt különösen az 1930-as évek elején élő kommunista barátaira, akik nem tudta elviselni, amikor meghallotta a szovjet forradalmi hazugságot. Ugyanez az intellektuális őszinteség hozta közelebb Georges Bernanoshoz a spanyol polgárháború után, mindkettő egyhangúan elítélte a háború atrocitásait.
Említi Simone Weil viszonyát a szocializmushoz. A forradalmi szindikalizmushoz társulva fokozatosan eltávolodott ettől, elhatárolódva Marxtól. Mit szid a marxizmusnak és a forradalomnak?
Először is meg kell jegyezni, hogy Weil különösen jól ismeri Marxot, akit nagyon fiatalon olvasott, és akit több alkalommal tanított. Különösen megőrzi tőle történelmi materializmusát (amely szerint a történelmet a társadalmak anyagi szervezete határozza meg, nem pedig az emberek ötlete vagy szándéka határozza meg) és kizsákmányolási elméletét (amely azt állítja, hogy a kapitalizmus pluszértéket csal ki a dolgozók érdekében felhalmozni és fejleszteni a termelést, hogy ellenálljon a versenynek).
De a német filozófussal ellentétben Weil nem hajlandó elhinni, hogy a termelési erők végtelen fejlődése magában hordozza a munkások felszabadítását. Megcáfolja ezt a "progresszív" történelemszemléletet, amely feltárja a marxista hajlandóságot az anyag istenítésére, annak tulajdonításának "ami a szellem lényege: örökös törekvés a legjobbra". Marx, akinek történelemfilozófiája az anyagra összpontosított, most tisztán szellemi tulajdonságokat kölcsönöz neki! A "végtelen fejlődés" fogalma felkeltette Weil haragját is, aki nagyon korán elítélte a korlátlan fejlődés lehetetlenségét a véges erőforrások világában. Már 1931-ben "Perspektívák" című cikkében a fiatal filozófus azt írta: "Bármelyik értelmezi is a felhalmozás jelenségét, egyértelmű, hogy a kapitalizmus lényegében gazdasági terjeszkedést jelent, és hogy a kapitalista terjeszkedés nem" van távolabb attól a pillanattól, amikor ütközik a földfelszín leghatárán ". A marxizmus azáltal, hogy elősegíti a termelő erők fejlődését, ugyanezekre a következményekre ítéli magát.
Weil szerint a forradalom, amelyet a proletariátus hatalomragadásaként és a termelőeszközök kollektivizálásaként értenek, hatástalan a munkásosztály rabszolgaságának elnyomásában.
Hogyan javasolja, hogy lépjen túl a marxizmuson?
Marx és a forradalmi aporia leküzdése érdekében Weil biztosítja, hogy a politikai forradalmat a nagyipar megkérdőjelezésével kell kísérnie. 1935-ben a gyárban töltött ideje alatt a filozófus megérintette a munkás boldogtalanságát, "örökre megkapta a rabszolgaság jegyét". De ez a tapasztalat meggyőzte őt arról, hogy az elnyomás megszüntetése érdekében vissza kell állítani a nemesi leveleinek munkáját, be kell fejezni a gépek uralmát, vissza kell állítani az elme felsőbbrendűségét a technikával szemben. röviden, hogy megszüntessék "az intellektuális és a fizikai munka közötti megalázó munkamegosztást", ahogy Marx fogalmazott! Úgy véli, hogy ehhez különösen meg kell újítani a munkaadók és a munkavállalók közötti párbeszédet. Ezért kezd levelezést két vezetővel, "mert az egyik nagyon rosszul van a tetején a megvalósításhoz, az alján pedig a cselekvéshez". Véleménye szerint a sürgősség az, hogy minél előbb javítsanak a gyárban, mert ha a szakszervezeti képviselőknek igazuk van a bérek emelésére, akkor ez nem lehet az alfa és a l omega. munkások igényei. A fontos az, hogy a gyár olyan hely legyen, ahol a szellem kibékül az anyaggal.
Simone Weil egyik alapvető tengelye a munkához való viszony. Hogyan világíthat meg minket a digitális korban és a globalizációban munkájának jövőképe, amely a gépezet dehumanizálásának és elidegenítésének és a Taylorizmusnak a kritikája?
Még hallgatóként Simone Weil olyan filozófiát dolgozott ki, amely távol állt a kor bizonyos elképzeléseitől, és amely a technológiát a szörnyű tripáliumtól való megszabadulás módjának tekintette. Korántsem átok, mivel munkája a világban való létezés valódi módja, közvetítés az ember és munkája között, de az ember és mások között is, mert a munka lehetővé teszi, hogy túllépjünk a belső téren, hogy szembenézzünk az anyaggal. A munka alapvetően az emberi állapotra jellemző; munkával az ember formálja a valóságot és úgy érzi, hogy a világhoz tartozik, megtapasztalja szabadságát. Amint azt korábban kifejtettük, Weil lelkiismereti munkára ösztönöz, ahol az ember továbbra is ura a technikának, és a vállalat egyik végétől a másikig dönt a különböző szakaszokról - éppen ellenkezőleg, megvan. a Taylorista termelésszervezés, amely a dolgozók ultraszakciójára, a gyártósor teljes tudatlanságára, a gépek alá vetettségükre és a koordinátorok seregére épül, akik állítólag helyettük gondolkodnak.