Sisak kötelező 2. oldal - kerékpár
Beszélje meg a sisak követelményeit? ban,-ben Off topic Fórum a kerékpáros fórum területén, egyéb; Hé emberek, mindig meg voltam győződve arról, hogy Németországban a sisak kötelező még kerékpározás közben is: icon_lol: Először olvastam a https://fahrrad.bussgeldkatalog.org/helmpflicht/ oldalon
- Radforum.de
- Fórum
- Kerékpár fórum különféle
- Off topic
- Sisak kötelező?
Nos, izgalmas. A sisakok kötelezőek a motoroknál. A gépkocsikhoz biztonsági öveket is elfogadnak. A kerékpáros sisak csak akkor kötelező, ha sok van. Szenvedély (?). és az ideológia keserűen "megbeszélve".
Érdekes, hogy sok szülő sisakot tesz most utódaira, de maguk is nélkülözik őket.
Gyerekkoromban nem volt kerékpáros sisak. Hétéves koromban saját magam okozta balesetet szenvedtem, amikor anélkül hajtottam az utcára, hogy néztem volna. Az agyrázkódást, a kihegyezett szemöldököt és a kulcscsonttörést leszámítva velem szerencsére soha nem történt meg. Velem kevésbé történt volna meg sisakkal? Lehet, hogy az agyrázkódás nem történt meg. A szemöldököm minden bizonnyal hegmentes lenne. Az ezt követő években balesetmentesen vezettem.
Ma sisak nélkül a kerékpározás szóba sem jöhet. Kényelmesebbnek érzem azt gondolni, hogy legalább van némi védelem.
Felszólalnék a kötelező sisakok mellett. Időközben elég sisakot láttam a baráti és ismerősök körében az esések után. Számomra ez elég érv.
Végül - és még nem vagyunk kötelesek sisakot viselni - mindenki maga dönthet.
Végül csak Jerry Seinfeldre gondolok: "A legjobb az egészben a sisakról szóló törvény, amely megvédi az olyan rosszul működő agyakat, hogy meg sem állnak, hogy feltörjék a fejüket."
És ez rendben van.
De ebből sisakkövetelést levezetni ostobaság. A kerékpáros sisak hatékonyságát statisztikailag nem igazolták.
A kötelező sisakok még a kerékpárosok sérülésének növekedését is eredményezték különböző országokban (az ok-okozati lánc révén: sisakkötelezettség> kevesebb kerékpáros> az autósok kevésbé szoktak találkozni a kerékpárosokkal> az autósok gyorsabban figyelmen kívül hagyják a kerékpárosokat). Egy másik tanulmány az autók és a kerékpárosok közötti előzési távolságot mérte. A sisakos férfi kerékpárosokat utolérték legközelebb, és a legnagyobb távolságot a női kerékpárosok sisakjának szabadon engedték meg.
PS:
Mindig sisakkal lovagolok. De ez nagyon személyes döntésem, és nem valami értelmetlen szabály.
Akkor ideje lenne a GB-A kezdeményezésével országos vizsgálatot kezdeni a fekvő- és járóbeteg-kezelt kerékpárosokról.
Csak személyes tapasztalatból tudok beszélni. És személyes tapasztalataim szerint a legsúlyosabb és halálos fejsérülések kockázata - a sisak csak a fej védelmét szolgálja - jelentősen csökken. Munkám miatt mindig lehetőségem van beszélni traumatológiai sebészekkel, ideggyógyászokkal és orvosokkal, akik a mentőszolgálatban vezetnek. Itt is egyértelmű tendencia mutatkozik a kötelező sisakok felé. De ezek is csak személyes vélemények, és nem bizonyítékokon alapuló tanulmányok. Teljesen igazad van.
És mindenesetre a kerékpárosok közlekedésbiztonsága sokkal többet jelent, mint egy sisak. Ez magában foglalja a megfelelő közlekedési politikát is. Ide tartozik egy ennek megfelelően érzékeny autós is - ami minden bizonnyal a legnagyobb akadály a társadalom növekvő önközpontúságában.
A bukósisak viselése azonban nem csak az autó és a kerékpár ellen szól. Elég sok más baleseti eset is létezik, amelyekben egy kerékpáros balesetet szenvedhet anélkül, hogy autós részt venne benne. Tisztában vagyok vele, hogy a kerékpáros mindig az autó, a teherautó és a gyalogos közötti feszültség területén mozog. De számomra ezek a közlekedési politika szempontjából megoldandó problémák, amelyeket a sisak viselésének kötelezettségén kívül szeretnék megvizsgálni.
Ezért mi és én felvettünk egy sisakot.
De miért akarsz sisakot?kötelező?
Azokban az országokban, ahol a sisak kötelező (statisztikailag igazolt), csökken a kerékpárosok aránya a teljes forgalomban. Tényleg azt akarja, hogy a lakosság egészségi állapota gyenge legyen? Kevesebb a koponya-agy trauma, de több beteg ember van a túlsúlytól? És mi a helyzet a másodlagos hatásokkal, például a balesetek nagyobb kockázatával a kerékpárosok számára, akiknek még mindig sisakot kell viselniük?
Először is örülök, hogy sikerült objektívnek maradnunk, és nem dühítünk el minket.:-)
Az Ön által említett érveléssel kapcsolatban a lakosság gyengébb egészségi állapota miatt a sisakigény miatt. Van erről tanulmány is? A kérdés valóban komoly, és nem szabad provokációnak lennie.
Ez az FAZ 2017. október 15-i cikke érdekes lehet.
Pontosan az általad említett pontokra megy. Ezért beszélnünk kell arról, hogyan akarunk megbirkózni az elektromosan segített kerékpárosok növekvő hányadával - akik esetleg régóta nem kerékpároznak.
Meg kell vitatnunk, hogy így van, a fennmaradó kerékpárosok nagyobb baleseti kockázatával. Csak hallottam erről a tanulmányról, és magam sem olvastam. És természetesen nem akarok nagyobb baleseti kockázatot. A kérdés kissé provokatív és nem érvelő. Súlyosan megsérült vagy elhunyt pedelec versenyzőket is szeretnék.
Az a tény, hogy külön tekintve a sisaknak védelmet kell nyújtania. Sajnos vannak olyan statisztikák, amelyek szerint a súlyos agysérülések száma mintegy 20% -kal nőtt a kötelező sisakok bevezetésével.
Ebben az összefüggésben érdekes, hogy ez a "paradoxon" már évek óta létezik, de senki sem próbálja tisztázni.
Néhányan ragaszkodnak a tesztállványukhoz, ami természetesen azt bizonyítja, hogy a sisak jobb az ütés súlya és a fej között, mint egy sisak. De ennyi.
Mindig van egy megjegyzés, ha valami történik, ami nem a sisak esetében történt volna. Az ilyen kijelentések általában nagyon merészek, és politikai célok, nem feltétlenül a valóság miatt.
Érdekesebb lenne kideríteni, hol gyengék ezek az 50 centes hungarocell darabok, és ezeket elkerülni a jövőben. A gyártók nem mindig hoznak jobb sisakokat, de új formaterveket, de nem fejlesztenek tovább.
Miért nem hall olyan ötletekről, mint a Headkayse (https://headkayse.com) ebben az országban, vagy miért nem hall ezekről: http://www.ingenieur.de/var/storage/. cher-Dicke.jpg
Sokféle megközelítés van a sisakok megkérdőjelezésére, de a gyártók zsírosak a tornyaikban, és nem látnak okot a tervezésük javítására, amennyiben elegendő idióta vásárol sisakot, amely régóta nem optimális.
Már az az érv sem igaz, hogy a nagyobb védelem nagyobb súlyt hoz. Csak akkor kell őszintén és helyesen feljegyeznie és kivizsgálnia a baleseteket, majd rájönne, hogy a súlycsökkenés nem megfelelően vagy elégtelenül ábrázolja a valóságot.
Mi olyan nagy abban, hogy más kerékpárosok sisakot viselnek? Nagyszerű érzés lehet!? Vagy sisakkal nézett a tükörbe, azt hiszi, hogy valóban csinos vagy, és megirigyeled a topless nélküli sofőröknek a bálnahajat a következőképpen: "Meg kell!" hívni? Valahogy nem értem!
Ki kötelez valakit kerékpáros sisak viselésére?
BTW: Természetesen "schaize" -nek kell nevezni
Jobban megnézve a sofőröket és még több gyalogosot sisak viselésére kell kötelezni.
Igen, emberek, megkaptátok, új vagyok, és nem vagyok olyan belgyökeresedett, mint ti, de idővel mindenképpen többször átrágom az összes témát hahaa
Kérjük, egyszer adjon linket a statisztikához. Nagyon érdekelne őket. Mely országokból származnak?
Tiszta polémia. Ha érdekelne egy konstruktív információcsere, válaszolna a korábbi információkra vagy tanácsokra. Hozzájárulásod csak becsmérlés. Az túl rossz.
Ezután meg kell adnia az abszolút számokat az egyes típusú úthasználók számához viszonyítva, hogy ezt az állítást megtehesse. Ez azonban mindig érdekes oldal. Köszönöm ezt.
Ismét idézhetem a már említett tanulmányt: "A sisak használatának negatív hatásától való félelmet a kockázatkompenzációs mechanizmusok révén (a kerékpárosok vagy az autósok kockázatosabban vezetnek a kerékpáros sisakok védőhatásának ismeretében) tudományos bizonyítékok nem tudták bizonyítani a kerékpárosok gondatlan kerékpározásával kapcsolatban A témában sokat emlegetett tanulmány kimutatta, hogy a gépjárművezetők közelebbről megvizsgálva magatartása fenntarthatatlan. " (9. oldal, 5. bekezdés)
A kerékpárhasználat alacsony szintjére vonatkozó állítást szintén újra megvitatják: "Bizonyos esetekben a kötelező sisakhasználat bevezetése után nem csökken a kerékpár futásteljesítménye, esetenként nagy. Egyes esetekben a kerékpárhasználat csökkenése néhány év (kb. 3-10 év) után teljesen vagy akár azonos is. részben újra kikapcsol. " (9. oldal, 6. és azt követő bekezdések)
Köszönöm, hogy linkeltél ehhez a tanulmányhoz (absztrakt). Megfelelő időben gondosan átolvasom. Oldalt olvasva azonban észrevehető, hogy a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a kötelező sisak elriasztja az embereket a kerékpározástól: A kerékpárhasználat 3-9% -os csökkenése; A kerékpár futásteljesítményének csökkenése 6,8% -kal (az idézett szakasz vége, 10. oldal, második teljes bekezdés).
Ez önmagában elegendő ok lenne a kötelező sisakok ellen, de ez a mérlegelés kérdése.
Hogy hogy? Abszolút szempont elegendő ebben az esetben. 2017-ben 1 halott autós volt fejsérüléssel, 3 fejsérült gyalogos és 0 fejsérült halott kerékpáros.
Ebből arra lehet következtetni, hogy az autóban utazóknak és a gyalogosoknak legalább olyan magas a halálos fejsérülés veszélye
A számalap kissé kicsi a következtetések levonásához
De mindig elképesztő, milyen jól működik ez a ravaszt
Magam döntök a fejsérülésem miatt, ezért ne viseljek sisakot!
Csak én találok itt tanulmányokat? Évek óta olvasom a fejlesztést. Bevezetésként ezt itt ajánlom: https://fahrradzukunft.de/14/wirksam. kerékpáros sisakok /
Röviden, sokat olvasni. Levontam a következtetéseimet a Jereván Rádió szerint: A sisak elvileg segít, de csak akkor, ha tesztsúly ellen vezetsz!
Vagyis segíthet, árthat, még nem vizsgálták, és nyilvánvalóan senkit sem érdekel, hogy a sisaknak milyen balesetei vannak pozitív vagy negatív hatásokkal. Csak akkor lehetne optimalizálni, hogy gyengeségei kiküszöbölhetők legyenek.
Példa: A sisak nem alkalmas többféle használatra. Az első ütés után általában eltűnik, részben vagy teljesen elveszíti védőhatását. Mennyire releváns ez csak akkor értékelhető, ha a területeket statisztikailag rögzítették volna.
Egy másik példa: Az agy rotációs sérülései sisakkal nőnek. A gonosz nyelvek azt állítják, hogy sisak nélkül a körte eltűnt volna, mások szerint sisak nélkül nem lett volna érintkezés a talajjal az e sérüléssel összefüggő balesetekben, mert a sisak túl nagy, és a nyaki izmok nem erre vannak tervezve, amit te is megtettél Az okozott erő csillapítására.
Nem számít, megtarthatja, ahogy akarja, minden ízléshez van egy tanulmány. De a tanulmány reális értékelése, amely szerint a sisak valóban segít, az ellenkezőjét bizonyítja.
Ami továbbra is fennáll: az az érzés, hogy a sisaknak segítenie kell, de a jelenleg forgalomban lévő konstellációkban nem mindig és minden bizonnyal nem megbízhatóan, ezáltal hamis biztonságérzetet keltve, sőt esetleg balesetet okoz.