Sokat veszítene a genetikai hálózat e

A géntechnológiai mozgalomnak sokat kell veszítenie az elkövetkező években. Néhány a tavalyi évben is fontos volt.

A múlt év közepén az Európai Bíróság (EB) alapvető ítéletet hozott az európai géntechnológiai rendelet - különösen a 2001/18 kibocsátási irányelv - értelmezéséről. A döntés legfontosabb következménye: Az elővigyázatosság elvének szigorú értelmezése vonatkozik azokra a növényekre is, amelyeket genetikailag módosítottak olyan módszerekkel, mint a CRISPR-Cas9 1. A géntechnológiának a mezőgazdaságban és az élelmiszer-előállításban való használatáról folytatott vita néhány szereplője egyáltalán nem elégedett ezzel (lásd alább). A döntés bejelentésekor egyfajta kampány kezdődött azzal a céllal, hogy megakadályozzák a génsebészeti szabályozás jelenlegi formájában történő alkalmazását a CRISPR növényeknél.

Valójában azonban ez a kampány csak nyár után tud igazán lendületet venni. Mivel a változás fő mozgatórugói Brüsszelben és Strasbourgban vannak. A májusi európai választások után először létre kell hozni az EU Parlamentjét és a Bizottságot.

Az EB döntésének lényege, hogy az új géntechnológiai módszereket, mint például a CRISPR, az európai géntechnológiai törvényeknek megfelelően kell szabályozni. Első pillantásra ez természetesnek tűnik. De az utóbbi években más volt a vita az Európai Unióban. Az ipar például azzal érvel, hogy a CRISPR & Co. részlegesen részben természetes vagy természetazonos változtatásokat hajt végre. Az ilyen változással rendelkező növényeket nem kellene géntechnikai törvényekkel szabályozni. Szerencsére az EB nem követte ezt az értékelést.

A GeN és együttműködő partnerei számára az ítélet azt is jelenti, hogy az úgynevezett Cibus-repcével kapcsolatos bírósági eljárások jó véget értek. A bírósági eljárások szövetsége miatt a Szövetségi Fogyasztóvédelmi és Élelmiszer-biztonsági Hivatal (BVL) határozatának felülvizsgálatára kényszerült. Végül a BVL-nek vissza kellett vonnia az EB ítélete alapján hozott döntését, amelyben a repcét nem genetikailag módosított növénynek minősítette.2 A repcét az ODM technológia egyik változatával módosították. 3, a repce minden további követelmény nélkül és hagyományos tenyésztésű növényként került volna a terepre, bár genetikailag módosított.

Bayer-Monsanto

Az EB ítélete mellett egy másik, a géntechnológiai vita szempontjából kiemelkedően fontos esemény tavaly: Bayer átvette a volt amerikai Monsanto céget. Hogy mi lesz ebből az átvételből, pillanatnyilag több mint bizonytalan: Egyrészt számtalan jogi eljárás folyik, amelyben a Bayert kell felelőssé tenni a gyomirtók glifozát hatóanyagon alapuló káros hatásaiért. Másrészt a leverkuseni székhelyű vállalat világszerte vezető szerepet játszik a vetőmagok és a növényvédő szerek területén. Ez együtt jár a lobbitevékenységhez szükséges több erőforrással és a piacon jelentősen megerősített pozícióval.

Egy másik - szintén német - csoport részesül az átvételből: a BASF a maga részéről átvette a Bayer üzletág egy részét 7,6 milliárd euró értékben. Bayernek ezt monopóliumellenes okokból kellett feladnia. Ennek az üzletnek a középpontjában GM növényekből készült LibertyLink rendszer áll, amely toleráns a glufozinát herbicid hatóanyagra és a megfelelő gyomirtókra ezen az alapon.

Adottnak?

Néhány - feltételezett - magától értetődő dolog gyorsan elmarad az ilyen látványos hírektől.

Például 2018 volt a hatodik év egymás után, amikor egyetlen genetikailag módosított növényt sem telepítettek Németországban - legyen szó kereskedelmi célú termesztésről vagy szabadon bocsátási kísérletről. Óriási siker a géntechnológiával kritikus mozgás számára Németországban!

Az EU egészében a mezőgazdaság géntechnológiájának adatai is csökkennek. Ez vonatkozik a kibocsátási kísérletek számára, a géntechnológiával módosított növények kereskedelmi célú termesztésének teljes területére, valamint az EU azon országainak számára, ahol ezeket termesztik. Ezek ma már csak Spanyolország és Portugália.

Az EU-ban általában csak egy GM növény engedélyezett kereskedelmi célú termesztését, a rovaroktól mérgező MON810 kukorica a Monsantótól.

Marad a GM szója és a kukorica takarmányként való felhasználása. Nagy mennyiséget importálnak Észak- és Dél-Amerikából.

Géntechnikai címkézés nélkül

De ezen a területen is sok minden történt: az élelmiszerek „géntechnológia nélkül” címkézésének elterjedése évről évre jobban fejlődik.

Az a tény, hogy erre a címkézésre még szükség van, az a géntechnológiával módosított élelmiszerekre és takarmányokra vonatkozó uniós rendelet szerkezetének köszönhető. Az EU szabályozása azt jelenti, hogy a géntechnológiával módosított növényekkel etetett állatokból származó vagy onnan származó ételeket nem kell magában a boltban géntechnológiával módosítottnak jelölni. Az ilyen típusú etetésre szintén nincs szükség

Időközben Németországban 9000 élelmiszert jelölnek Ohne Gentechnik címkével.5 Az élelmiszer-gyártók és kereskedő cégek az egész Európára kiterjedő szabályozásért kampányolnak.6

Következtetés

A géntechnológia mezőgazdaságban és élelmiszer-előállításban való felhasználásának kritikusai sokat értek el az elmúlt években. A vitában, amely első pillantásra csak az új géntechnológiai folyamatok - például a CRISPR - szabályozásáról szól, ezek egy része elveszhet. A géntechnológiával módosított növények és termékek a szabályozás radara alatt maradtak.

Szereplők a szabályozás megszüntetéséért (vissza a szöveghez)

Julia Klöckner szövetségi agrárminiszter (CDU) "meg akar küzdeni az új géntechnológiai módszerek korlátozásaival" - írta a Reuters szeptemberben a miniszterrel folytatott beszélgetés után. "Ténylegesen helytelennek" tartják a klasszikus zöld géntechnológia egyesítését az [új géntechnológiai eszköz] CrisprCas-szal.

Az ipar és szövetségesei az Európai Parlamentben kis események sorozatával melegítenek. Például Léon Broers, az Alsó-Szászországban működő KWS Saat SE globálisan aktív vetőmagvállalat vezérigazgatója, egyeztetésen Christofer Fjellner svéd képviselővel. Broers ismét megalkotta azt a képet, hogy az európai vetőmagvállalatok az európai szabályozás miatt nem képesek lépést tartani az USA vagy Kína versenyével.

A szabályozás megszüntetését támogató további fontos szereplők a következők: A biotechnológiai ipar európai ernyőszövetsége, az EuropaBio, az európai vetőmagvállalatok ernyőszövetsége - a multinacionális vállalatok adják meg az alaphangot mindkettőben.

A tudomány hangjai szintén a szabályozás megszüntetését akarják, például Detlef Weigel a tübingeni Max Planck Fejlődésbiológiai Intézetből.

1. Különböző új géntechnológiai módszerek léteznek, amelyek az EB ítélete értelmében a mutagenezis új folyamataiként/módszereiként foglalhatók össze (C-528/16. Sz. Ügy). Ide tartozik például a TALEN technika, az úgynevezett cinkujj nukleázokkal való munka, az oligonukleotid-irányított mutagenezis (ODM) vagy - különösen népszerű - különféle CRISPR technikák. Közös bennük, hogy olyan molekulaszerkezetekkel vannak felszerelve, amelyek mint egy szonda a genom meghatározott helyeire irányulnak, és a korábbiaknál pontosabban képesek genetikai módosításokat kiváltani.
2. A szövetség sajtóközleménye: http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/pressemitteilungen/august-2018/cib….
3. Lásd még az 1. lábjegyzetet.
4. Az EU-ban csak azt jelölik, amelyet géntechnológiával módosított szervezetekből állítanak elő, vagy maga GMO. A GMO-k felhasználásával előállított élelmiszereket vagy takarmányokat nem kell címkézni. Lásd a géntechnológiával módosított szervezetek nyomon követhetőségéről és címkézéséről, valamint a géntechnológiával módosított szervezetekből előállított élelmiszerek és takarmányok nyomon követhetőségéről, valamint az irányelv módosításáról szóló, 2003. szeptember 22-i 1830/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet. 2001/18/EK
5. További részletek a 245. szám (2018. május) GID-fókuszában találhatók, amelyek közül néhány szabadon elérhető a www.gen-ethisches-netzwerk.de/publikationen/gid/245 címen.
6. Lásd a VLOG sajtóközleményét: https://www.ohnegentechnik.org/fileadmin/ohne-gentechnik/presse/p_18071 ...

További linkek:

Kritikus mezőgazdasági jelentés 2019

különösen:

Géntechnológiával módosított növények termesztése az EU-ban

Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma jelentése az EU géntechnológiájáról és biotechnológiájáról (2018. december)

Nincs forradalom a területen - a GeN jelentése a klasszikus géntechnológiával módosított növényekről és azok tulajdonságairól

Christof Potthof 2020 áprilisának végéig a GeN tagja és a GID szerkesztője volt.