Stéphanie Hennette-Vauchez "Vészhelyzet, szálláshatás" L Humanité
Stéphanie Hennette-Vauchez közjogi professzor elemzi a sürgősségi intézkedések következményeit és figyelmeztet a közjog szennyeződésének veszélyére. Interjú.
Alig nyolc hónapon belül másodszor döntött úgy a miniszterelnök, hogy visszatér az olyan vészhelyzeti rendszerhez, amely az egészségi állapot sürgősségi állapotának újbóli aktiválása révén korlátozza a közszabadságokat. Mi inspirál téged ?
Ön szerint a szükségállapot megújítása indokolt és arányos a járvány újjáéledésével szemben? ?
Stephanie Hennette-Vauchez Úgy látjuk, hogy az arányosság érvelésén alapuló szokásos igazolás küzdelemben szolgál hatékony útmutatásként olyan súlyos és megdöbbentő válsághelyzetekben, mint a terrorizmus vagy a járvány. Másrészt kétségtelen, hogy több hónapja szembesültünk a szabadságjogok soha nem látott korlátozásával. Rendelkezések sora, az általános bezárástól a kijárási tilalomig, ideértve a létesítmények bezárását is, példátlan támadást jelentenek a mozgás, a gyülekezés, az üzleti tevékenység stb. Szabadsága ellen. De ezt a trivializálást nem kíséri igazi értékelési és átláthatósági munka a kivételes rendszer hatékonyságával kapcsolatban.
A parlamenti jelentések már 2016 januárjában hangsúlyozták, hogy a rendkívüli terrorista állapot "kimerítette hatásait", és hogy hosszú távú alkalmazása nem volt hatékony a terrorizmus elleni küzdelemben. Sajnos a folyamatos terrorveszély megerősíteni látszik azt az elképzelést, miszerint nincs varázslat a sürgősségi rezsim igénybevétele és e csapás elleni küzdelem között. Bizonyos szempontból a helyzet még inkább igaz az egészségügyi válságra. Valójában nehéz megérteni, hogy egy jogalkotási szöveg hozzájárulhat a globális járvány feloldásához: a kijárási tilalom és a rémes tilalmak között - például a padon ülés, a statikus helyzet, a kihalt területen való járás nyilvános tér - és az állami kórházi szolgálat kapacitásának megerősítése mellett nem vagyunk biztosak abban, hogy az elsők a leghatékonyabbak.