StiriDiaspora Traian B; sescu, Alina Mungiu-Pippidi ellen; n élőben; Im; és; egy lépésben;
Alina Mungiu-Pippidi úgy véli, hogy a Deveselu bázis gyorsabb fegyverkezést okozott az oroszokban, mintha ez a rendszer nem létezne. A politológus azon a véleményen is van, hogy Románia túl sokat fektet be a védekezésbe. Pippidi a B1 TV számára tett nyilatkozatai Traian Băsescu beavatkozásához vezettek. A volt elnök elégedetlen volt.
"Úgy gondolom, hogy deveselui támaszpontunk hozzájárult ahhoz, hogy Oroszország felfogja a NATO legnagyobb fenyegetését, és ez Oroszország felfegyverzésének gyorsabb üteméhez vezetett, mint egyébként történt volna" - mondta Alina Mungiu-Pippidi a B1-nek tévé.
Basescu ellenérvei azonnal jöttek:
"Az USA-val való kapcsolat konszolidált politikáját nemcsak Románia, hanem az összes kelet-európai állam, az összes volt kommunista állam, köztük Orbán Viktor (Magyarország) is kialakította. Az ok egyszerű: bizonyos értelemben biztonságot érez, amikor az Atlanti-óceán határaival rendelkezik, és egészen másként, amikor a Fekete-tenger és a Balti-tenger határai vannak. Vagy Kelet-Európa államfői, az egykori kommunista államok hűségpolitikát folytattak az USA-val szemben, mert Kelet-Európa legfontosabb biztonsági pillérének tekintették őket.
Egy ponton az Egyesült Államok felvetette azt a kérdést, hogy nem csak Közép-Ázsiából kell visszalépni, egy lépéssel hátrább, amit megtett és most kerül, hanem Kelet-Európából is. Ők voltak a 2008-as csúcstalálkozó, amely feltüntette a térképen a Fekete-tengert, de ez volt a walesi csúcstalálkozó is, ahol Románia egyedül nem kérte olyan berendezések előhelyezését, amelyek megakadályozzák és elrettentik az orosz beavatkozást még a NATO területén is, de még többet "A kelet-európai európai csapatokat ma már annyira látják, mint amennyit látnak, de a kelet-európai államok biztonságát szolgáló masszív amerikai beavatkozáshoz szükséges eszközök előre vannak elhelyezve.".
Basescu: "Macron, ahelyett, hogy Trumpot hívta volna, Putyint hívta"
Pippidi ekkor kijelentette, hogy ugyanakkor nem tagadható, hogy meglehetősen nagy a kockázatunk az elmúlt 48 óra eseményeit követően (Washington és Teherán között fokozódó feszültség, Qassem Suleimani tábornok amerikai meggyilkolása után).
"Igen, fennáll a kockázat, de nem olyan nagy, hogy arra késztessünk minket, mint Macron. Macron ahelyett, hogy Trumpot hívta volna, Putyint hívta "- válaszolta Basescu.
A volt államfőnek azonban ellentmondott a politológus, aki meg akarta pontosítani, hogy valójában Putyin hívta Macront, és nem fordítva.
"Macronnak beszélnie kellett az Egyesült Államokkal! Mit tegyenek a demokratikus államok Iránnal kapcsolatban? Hagyja, hogy elrontsa Jemenben, Szíriában, Libanonban? "- erősködött Băsescu.
Pippidi: "Legszívesebben Románia többet tett volna, mint Szlovákia"
A maga részéről Pippidi ragaszkodott ahhoz, hogy Románia túl sok pénzt adott a védelemnek: "Legszívesebben Románia többet tett volna, mint Szlovákia az elmúlt 10-12 évben: vagyis nem készített volna katonai bázist és három autógyárat. Továbbá".
"Rendkívül veszélyes, amit Irán Románia érdekében is tesz. Irán olyan területekre lépett be, ahol Romániának komoly érdekei voltak, és Irán nem rendszeres hadsereggel érkezik. Szulejmán létrehozta a Hezbollah-t, amely terrorista struktúra. Vagy nem értek egyet abban, hogy a terrorista struktúrákkal nagyon nagy országoknak és szövetségeseiknek kell harcolniuk, legalábbis politikailag, számomra nagy hibának tűnik. Nem az USA-t kérték fel az ISIS vezetőjének felszámolására, hanem ők maguk tették meg. Amit politikai szövetségektől kértek, az politikai támogatás volt "- jelentette ki Traian Băsescu is.
Basescu ezután megjegyezte, hogy Pippidi Amerika-ellenes passzon megy keresztül: „Ön következetes Amerika-ellenes passzban van. Látnia kell, hogy otthonának békéjét is az USA-val kötött szövetség garantálja, és nem más szövetségek. ".
A politológus válasza azonnal jött:
"Az otthonom Berlinben van, és a német politika az, hogy megakadályozza az ország kockázatának növekedését a politikai, nem pedig a katonai mozgalmak révén. Meggyőződésem, hogy Basescu elnök ezzel sem ért egyet. Németország kevesebbet költ a költségvetésre a védelemre, mint Románia, egy sokkal kisebb ország. Úgy gondolom, hogy Németországnak többet kellene költenie a védelemre, Romániának pedig nem annyit, amennyit költ. Nem hiszem, hogy Jemenben olyan érdekesek lennénk, hogy növelnék az ország kockázatát itt. És különben is, mindezt átláthatóan kellett megbeszélni. Mindezek a politikák növelték az ország kockázatát. ".