Sújt veszteni,; Diéta; és; Elhízottság; ban,-ben

Szemináriumi cikk 2013 19 oldal

diéta

Minta olvasása

TARTALOMJEGYZÉK

1. BEMUTATKOZÁS

2 ELMÉLETI HÁTTÉR2.1 Jelentésváltozás
2.1.1 Meghatározás
2.1.2 A jelentésváltozás típusai
2.1.3 "Társadalmi hitelfelvétel"
2.1.4 A láthatatlan kéz
2.2 Tények a túlsúlyról

3 módszertani eljárás3.1 A korpuszelemzés koncepciója és módszere3.2 Kiválasztott korpuszok

4 eredmény és az elemzés értékelése4.1 "Fogyni"4.2 "Diéta"4.3 "Túlsúly"

5 KÖVETKEZTETÉS

1. Bemutatkozás

2 ELMÉLETI HÁTTÉR

2.1 Jelentésváltozás

2.1.1 Meghatározás

Ferdinand de Saussure nyelvi szimbólummodellje tartalmaz kifejezést és tartalmi oldalt, ergo hangképet és annak konvencionális elképzelését. Ullmann (1967: 159) szerint a jelentésváltozással kell összefüggésben lenni, „amikor egy új név [hangkép] egy jelentéssel és/vagy egy új jelentés [képzelet] névvel van kombinálva.” Más szavakkal (Nübling et al. . 2010: 108f.) Szemantikai változás akkor következik be, amikor egy szó tartalmi oldala megváltozik. Ez az oldal nem egyértelműen meghatározott, sokkal inkább az önkény terméke.

Keller és Kirschbaum (2003: 13) számára a jelentésváltozás a mindennapi kommunikáció nem kívánt "mellékhatása" (lásd 2.1.4. Szakasz). Szerintük kétféle módon lehet megközelíteni azt a kérdést, hogy valójában mi a jelentés (4ff.). Az reprezentativista nézet egy szó jelentésével kezdődik, mint ami a szó jelentése. Így működik B. a Saussures nyelvi jel. A másik lehetőség a szó szempontját értelmezhető jelentésként kezeli. Ez a Ludwig Wittgenstein által kitalált instrumentális változat, amely a szóból indul ki, mint olyan eszköz, amelyet egyéni szándékok megvalósítására használnak:

[A szó] „nem jelenti” a használati szabályt, de a rendszeres használat értelmessé teszi. A szó nem azzal függ össze jelentésével, hogy a pénz a tehénért vehető, hanem a pénz hasznára válik. (Keller 1995: 67)

Wittgenstein (1952/1984: PU §43) azon a véleményen van, hogy a szó jelentése a nyelvhasználat révén konvencionális. Ebből arra lehet következtetni, hogy a jelentésváltozás együtt jár a nyelvhasználat szabályainak változásával.

2.1.2 A jelentésváltozás típusai

A jelentésváltozás osztályozására számos módszer létezik. Ez a munka az Ullmann (1967: 188ff.) Által leírt logikai-retorikai osztályozásra korlátozódik, amely ma is fontos. Ebben fontos szerepet játszik a jelentés tartalma és a jelentés hatóköre. Az előbbi a fogalmat jellemző tulajdonságok halmazát jelöli; ez utóbbi azt a referenciaobjektumok számát jelenti, amelyekre a kifejezés alkalmazható (Stedje 2007: 33). A funkciók kis száma elvontabb kifejezést jelöl, amely tartalmi szempontból azonban a referenciaobjektumok nagyobb körét fedi le; a jellemzők nagy száma konkrétabb kifejezést jelez, amelyet csak korlátozott mértékben lehet használni (Busse 2005: 1313). A jelentésbeli kvantitatív változás három típusát különböztetik meg:

A nő segítségével világossá válik, hogy a jelentések nemcsak mennyiségi, hanem minőségi változást is előidézhetnek. Alatt Jelentésromlás (Pejorisation) az ember megérti a jelentés társadalmi, erkölcsi vagy stilisztikai leértékelését: A semleges vagy pozitívan értékelt szavak fokozatosan fejlődő negatív értékelést kaphatnak. Nübling (2011: 2f.) Példaként említi a Fräulein kifejezést, amelyet az ó-felnémet „fiatal úrnőtől” és „osztályos asszonytól” a közép-középnémet „kurvává” és „alacsony osztályú nővé” degradáltak és szexuálissá tettek. Ma egy kisasszony kijelöl egy nőtlen nőt, vagy a jelentés funkcionálásával pincérnőt. A A jelentés javítása (Melioration) az ellentétes, ritkább folyamatot jelöli, amelyben a jelentés megbecsülést tapasztal. A marsallnak például az ónémet nyelvben a "lószolga" jelentése volt, míg a középnémetnéban már bírósági rangot viselt. Ma még mindig magas a katonai pozíciója. (Nübling et al. 2010; Stedje 2007)

Jaberg (561 és később) 1901-ben készített először osztályzatot az ítélkezési elv szerint. Blank (1997: 333ff.), Aki részletesen tanulmányozta Ullmann klasszikus jelentésváltozási típusait, és ennek során kiegészítéseket és újraértelmezéseket végzett, nem ismeri el a pejorizációt és a meliorációt önálló típusként, mert következetesen hozzárendelhetők a többi típushoz. Germann (2007: 40) rámutat, hogy Ullmann a jelentés romlását vagy javulását a jelentésváltozás okai közé sorolta, nem magát a folyamatot.

[1] Keller/Kirschbaum (2003) "differenciálódásnak" is nevezik.

[2] Más néven "jelentéseltolás".