Summoners War Fan Forum - Beszélje meg a rúna hatékonyságát

megidézők_hős

Hmm, tényleg komoly? Rendben Az összehasonlítás elmarad, 40/40-nél ez egy tört, amely de facto 1, tehát értéke 1.
8/8 pontosan ugyanaz. Mivel mindkettőnek az abszolút értéke 1, ez azt jelenti, hogy egyenlően súlyozzák őket a felettes egyenletben. Tehát az optimális elsődleges aktus megegyezik az optimálisan kifejlesztett másodlagos cselekménnyel. A 8/8 és a 40/40 nem mond többet. Ezért egy "=".

summoners

(2016.10.02., 18:13) Saaljyn írta: [->] Nem tudom, mi ez, de feltételezzük, hogy a sűrűség mindkét zsákban állandó

Saaljyn

BoDStorm

Süvítés

soShay

Be kell vallanom, hogy a felsőbb matek soha nem volt a barátom. Neo-val legalább követni tudtam a logikát és a számítást.
Saaljynnél azonban a következő számítástól függ:

(2016.10.02., 16:58) Saaljyn írta: [->] 8/8 = 1 = 100% (megváltozott) = 8 = 8 = 100%
40/40 = 1 = 100% (megváltozott) = 40 = 40 = 100%

Felmerül a kérdés, ha x-et, y & z-t teszek egy egyenletbe, ha át akarom rendezni az egyenletet, majd osztani, összeadni, szorozni vagy kivonni, akkor ezt az egészet meg kell tennem az egész egyenletnél, igaz?

8/8 = 1 = 100% (megváltozott) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (megváltozott) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Tehát ez ugyanaz lenne?

Saaljyn

(2016.02.11., 09:45) shayloo írta: [->] Felmerül a kérdés számomra, ha x-et, y & z-t teszek egy egyenletbe, át akarom rendezni az egyenletet, és fel akarok osztani, összeadni, szorozni vagy kivonni, akkor ezt fel kell tennem az egész egyenleten, igaz?

8/8 = 1 = 100% (megváltozott) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (megváltozott) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Tehát ez ugyanaz lenne?

Igen, ezt akartam mondani egész idő alatt a képlet szerint:

De amit kiszámítanak: 8 = 100% = 40 ott rejlik a hiba.

Neo-Silver

Még mindig nem értem, miért állítja Saaljyn, hogy a képletem téves, mert ez az m.M.n. Nem.
Az egyetlen különbség a két képlet között az első alrész súlyozása.

Ehhez Barion az y = 2,8 tényezőt használja a számításhoz, én pedig az y = 3,6 tényezőt használom, amely az elérhető pontok maximumából adódik.
Egyébként ezek az egész részeredményei.

x = (A + 1)/y
A = a + b + c + d + e

A = 100%, és minden részeredmény értéke 20%.
Teljesen lényegtelen, hogy melyik eredményt érjük el, mindkét képlet 20% -át beleszámítják a teljes számításba.
Én sem látok függőséget a és b, c, d vagy e között.

a = a1/a2, b = b1/b2 stb.
Az egyetlen különbség az, hogy Barion képletében az a2 tényező növekszik a = a1/a2 értékben, és így torzítja a valóságot.
Mert ha kézbe veszi az eredeti képletet, az azt írja, hogy Sub/SubMax. Az első alállapotra, a CD = 7 példában, a következő nem érvényes: Sub = 7 és SubMax = 35, de Sub = 7 és SubMax = 7, minden más nem tükrözi a valóságot.

Ha 5 vizsgát értékel, mindegyiknek különböző maximális pontszámmal rendelkezik, akkor nem egyenlíti ki őket egymással, hanem az évfolyamok hozzárendeléséhez kiszámol egy ponttáblát az egyes maximális pontszámokhoz.

megidézők_hős

(2016.11.02., 9:45) shayloo írta: [->] Felmerül a kérdés, ha x-et, y & z-t teszek egy egyenletbe, szeretném átrendezni az egyenletet, és osztani, összeadni, szorozni vagy kivonni, akkor ezt fel kell tennem az egész egyenleten, igaz?

8/8 = 1 = 100% (megváltozott) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (megváltozott) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Tehát ez ugyanaz lenne?

Igen, ezt akartam mondani egész idő alatt a képlet szerint:

De amit kiszámítanak: 8 = 100% = 40 ott rejlik a hiba.

Nem, amikor tegnap megírtam utolsó bejegyzésemet, világossá vált számomra - ahol nem lehet követni a logikát.

Ennek oka, hogy a Neo a 8/8-ot a SudM-mel, a 40/40-et a Sub-vel egyenlővé teszi - feltételezték, hogy a képletet a követelményekhez igazítják. Tehát mindkét statisztika azonos súlyozású. Ezért állítsa be ugyanazt. Mint fentebb kifejtette, ezt az összesítésben is figyelembe vette. Ezért helyes a képlet.

Ha másképp súlyozza a tényezőket - és ha más százalékokat feltételezne ott -, akkor ezt figyelembe kell vennie az összesítésben. Nem muszáj (senki nem kényszerít), de Neo feltételezi, hogy a 100% -nak összesen - úgymond "tökéletesen frissített" rúnaként - kellene megjelennie.

Egyszerűen folytathatja következetesen a megközelítését, majd csak meg kell változtatnia az összeget, majd más súlyozást kell megadnia a SudM-nek és az sub-knak.

Süvítés

+Saust Hé, nagyon köszönöm barátom!


Tehát alapvetően a 7/35 okot az okozza, hogy a teljes képlet összesen 180% -os alállomást jelent, tekintve, hogy 4 lehetséges energiaellátás lehetséges, és egy rúnán 5 statisztika lehetséges (4 rész + veleszületett [ stat közvetlenül a rúna alatt]).


Vegyük például a barions rune-t, és tegyük fel, hogy a pontosság a maximális értéken volt, és nem hiányzott egy pont. 2,2 +, 2 +, 6 +, 6 +, 2 lényegében 20% + 20% + 60% + 60% + 20%). Ez 1,8/1,8 vagy 180%/180% -ot eredményezne. Ha a rögzített veleszületett stat értékének 7/7 értéket adunk, akkor 1-et kapunk, és a számítás 1 +, 2 +, 6 +, 6 +, 2 lesz, összesen 2,6/1,8 vagy 260%/180% = 140 % hatékonyság, ami nem lehetséges. A képlet már figyelembe vesz minden egyes statot és a maximális u tekercseket. Legendán a rúna 4-szer tud tökéletes dobást dobni + a rúnában lévő 5 statisztika, mindegyik 20% -os súlyt hordoz, tehát maximálisan fix statisztikája van, amely nem változtatható IS lényegében 100%.


Remélem, hogy segít megérteni a képletet, nyugodtan tegyen fel bármilyen más kérdést (:

Süvítés

Idézet: lényegében ugyanaz a koncepció, mint u kompenzálják a nevezőt a megnövekedett számlálónak, mivel a tetején 100% -ból számítasz. Az egyetlen különbség az, hogy a megnövelt számlálóval a +1 változik, mivel súlyozzák a játék összes egységének összes egységének alapstatisztikája szerint, a nevezőre normalizálva. A többi statisztika ugyanúgy nem tud több dobást elérni, mint az egyes rúnákban megadott 4 frissítés, ami "nem tovább frissíthetőnek" tekinthető, mivel a statisztikák a CR-be és a Speed-be gördültek. Nem lenne következetes a fix statisztika 100% -os megadása, míg a többi statisztika 20% -os megadása; csak a kezdeti stat + stat stats/maxper roll értéket vesszük, és ilyesmihez érkeznénk:

[7/7 + 8/8 + 18/18 + 18/18 + 7/8 + (normalizált stat súlyozott átlag)]/[5+ (normalizált stat súlyozott átlag)

Bár minden képlet papíron "jobban" néz ki, az 1 pont különbség minden különbséget akkor jelent, ha a rúnában lehetséges összes pontra gondolunk, ami azt jelenti, hogy az 1 pont pontossága csaknem teljes százalékkal csökkenti a hatékonyságát, ami a dolgok nagy sémájának van értelme. A