Szakáll divat korona időkben És ezzel le
A teljes szakáll divat megtehette, mert a higiéniai elképzelések változnak. Ennyire tragikus lenne? A történelem hajot csinál.
A gyapjúnak mennie kell! Fotó: DEEPOL/plainpicture
Néhány orvosi személyzet már régen nélkülözte, és egyre több embert figyelmeztetnek rá, amikor a koronavírus: a szakáll terjedését kell elárulni. Egy brit kórház vezetője nemrégiben arra kérte munkatársait, hogy hagyják abba az arcszőrzet viselését. A francia sürgősségi orvosok szövetségének elnöke a szakállakat hetekkel ezelőtt fertőzésveszélyként jellemezte a lakosság körében. A Robert Koch Intézet szerint a teljes szakáll és a háromnapos szakáll egyaránt rontja a maszkok védőhatását. Úgy tűnik, ideje elbúcsúzni egy divatos kiegészítőtől, amely az utóbbi években nagyon népszerűvé vált.
Ami eleinte úgy hangzik, hogy a tanszék „messzire elhozott” híre, valójában komoly háttérrel rendelkezik. A szakállas emberek fokozott fertőzésveszéllyel élnek.
Az új koronavírus terjedésének fő útja a cseppfertőzés. Fertőző vízrészecskék terjedtek a közelben. Normális esetben az orvosi légzőmaszkok megakadályozzák az ilyen ködöt, feltéve, hogy helyesen viselik őket. Fontos, hogy szorosan csukja be a száj és az orr területét. Ha azonban a maszk szakállon van, ez már nem garantált.
Az orvosi személyzet számára a bármentességről valójában van értelme. Mi van a többivel? Nyilvánvaló, hogy a szakáll általában koszos, és a vírusok több órán keresztül képesek túlélni bennük. A „szakállnövekedés és a korona prevalencia” témában azonban nincsenek megbízható vizsgálatok. Tehát a szakáll kérdésre nem lehet egyértelműen megválaszolni.
Gyapjú el
De egy dolog szembeötlő: mindazok az egészségügyi szakemberek, akik az elmúlt hetekben a médiában tájékoztattak a koronajárványról, tiszta borotválkozásban vannak. Ez vonatkozik Alexander S. Kekulére és Christian Drostenre, valamint Lothar Wielerre, a Robert Koch Intézet elnökére. A flensburgi egészségügyi osztály egykori vezetője, Wolfgang Wodarg, aki az elmúlt hetekben felhívta magára a figyelmet azzal, hogy ijesztőnek nevezte a koronajárványt Németországban, szakállt visel.
Igaz, valószínűtlen, hogy a virológusok sajtótájékoztatóikon hamarosan a koronavírus elleni borotválkozást javasolják a lakosság számára, vagy hogy a politikusok a kapcsolattartási tilalom mellett szakálltiltást is kiadnak. Corona azonban már megváltoztatja a gyönyörűségről alkotott felfogásunkat. Szóval mi van, ha mindezek után nem szeretjük az arcszőrzetet nézni?
Engedje meg, hogy minden világos legyen: nem ez az első alkalom, hogy a világot megváltoztató események egyben szakállváltó események is voltak. Nagy Péter cár már a 17. század végén külön adót vetett ki azokra, akik hosszú szakállat viseltek, hogy népességüket vizuálisan európaivá tegyék. Törökország szekularizálódása Atatürk alatt a hosszú szakállakat hirtelen rosszallásként szemlélte, mint nyíltan viselt vallási szimbólumot, akárcsak Iránban az iszlám forradalom előtt.
Minden már megtörtént
Ezekben az esetekben a szakáll nem tűnt el teljesen, csak a szakáll divatja változott. Még a precedens is létezik a légzőmaszk hatására a szakáll trendjeire: Az első világháború alatti gázháború forradalmasította a szakáll divatját.
A pofaszakáll és a hatalmas Kaiser Wilhelm bajusz akkor sem fért be a gázálarc alá, és helyt kellett adniuk a modernebb arcszőrzetnek, például a bajusznak. Ha hiszel a pletykáknak, akkor ez még Adolf Hitler ikonikus taknyfékének is az oka.
És végül a légzőkészülék önhatalmat adott a férfiaknak saját arcszőrzetük felett. Mivel az amerikai katonákat jól leborotválták az árkokban, és így védték őket a gázrohamoktól, az államok a Gilette márka eldobható borotváival szerelték fel hadseregüket. Nélkülük a borotválás még mindig sokkal bonyolultabb és drágább lenne.