Szakmai jog A BVerfG erőszakos szót mond a "szögletes ügyvédnek"
| A kölni felsőbb területi bíróság úgy döntött, hogy az ügyvédet nem kell "szögügyvédnek" nevezni, de ez sértés (2012. július 18., U 184/11 16, hozzáférés száma: 122766). A BVerfG ezzel kapcsolatban: A nyilatkozat a véleménynyilvánítás szabadságának oltalma alá tartozik, és nem rágalmazó kritika (2.7.13., 1 BvR 1751/12, hozzáférési szám: 132934). Az alacsonyabb szintű bíróságoknak ezért új értékelést kell végrehajtaniuk. |
Főszabályként a BVerfG szükségesnek tartja mérlegelni egyrészt a nyilatkozat által okozott személyi károsodás súlyosságát, másrészt a tiltás miatt a véleménynyilvánítás szabadságának elvesztését. A polgári bíróságok mérlegelése eleve hibás, ha egy állítást helytelenül minősítenek tényszerű állításnak, hivatalos sértésnek - az OLG szerint - vagy rágalmazó kritikának - az LG szerint -, mert akkor nem vesz részt ugyanolyan mértékben az alapjog védelmében, mint amelyek sértő vagy sértő jellegű értékítéletnek kell tekinteni.
MEGJEGYZÉS | A rágalmazó kritika egy személy személyes sérelmét célozza, és nem kapcsolódik vitához. A konkrét esetben ezzel szemben a megnevezés az eljáró ügyvédek közötti együttműködési forma állítólagos eltitkolásához és külső bemutatásához kapcsolódott, és ezáltal tényszerű.
A BVerfG azzal vádolja az OLG-t, hogy nem összpontosított arra, hogy a nyilatkozatot csak az ügyvédi kamarának tették meg, és olyan polgári eljárásban, amelyben ezt csak az eljárásban részt vevők és a bíróság tudomásul vette. Bár az OLG széles körben foglalkozott a nyilatkozattétel privilégiumának kérdésével, a bírósági eljárásokban a nyilatkozatok elfogadhatatlanságának kivételes jellegét nem igazolta.
MEGJEGYZÉS | A folyamatban a vádak ellen jogi védelem csak akkor biztosított, ha a nyilatkozat tarthatatlansága nyilvánvaló, vagy a kommunikáció nem megfelelőnek tűnik (BVerfG NJW 00, 3196). A puszta „alkalmatlanság” vagy „felesleges” nem elég.
Ezen túlmenően: A szögletes ügyvéd vádja csupán a szakmai becsület korlátozott súlyos leépülését jelenti. Csak a társadalmi szférájában érinti a felperest, főleg, hogy a panaszos szó szerint csak az irodára hivatkozott és nem az illetőre, és idézőjelbe tette a szögletes érdekképviselet kifejezést. Összességében az LG és az OLG túlsúlyba hozták az ügyvéd általános személyiségi jogait, és nem vették tudomásul, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának védelme érdekében tett nyilatkozat elmulasztásáért el kell ítélni azt, ami a jogi érdekek védelme szempontjából feltétlenül szükséges (BVerfG NJW 04, 1942), de nem a véleménynyilvánítás tényszerűségének vagy megfelelőségének biztosítása abban az értelemben, hogy a túlzó megfogalmazásokat kizárják az udvariasság általános formáinak fenntartása érdekében.
többet a témáról
AK hírlevél
Iratkozzon fel az AK összes cikkére ingyenes szolgáltatásként e-mailben. > több