Száz sovány év következik
2015.06.20 18:32 | szerző: Karl Gaulhofer, Die Presse
A jeles társaság meglepően jó hangulatban volt. A Nemzetközi Valutaalap konferenciára hívta az amerikai közgazdászokat, és a termés krémje összeállt. Akkor, 2013 novemberében, Lawrence Summers bejelentette a világi stagnálás tézisét a dobogóról. A férfi nem akárki: Clinton vezetésével pénzügyminiszter, Obama főtanácsadója és az USA Federal Reserve vezetője lett volna. Üzenete: Ami Japánban kezdődött, az most megelőzi az Egyesült Államokat és különösen Európát - nagyon hosszú ideig, alig vagy egyáltalán nem növekedve. Mi marad velünk: veszélyes buborékok, szörnyű adóssághegyek és zéró kamatlábak, amelyek a megtakarítók kisajátítására kúsznak. Mindennek azért kell lennie, hogy megakadályozzon valami rosszabbat, nevezetesen a valódi recessziót.
Tehát nincs napos kilátás. De ez nem ronthatta el a jó hangulatot a jelenlévők között. Talán azért, mert többségük pragmatikus keynesiánus. Apád gyógymódjait, amelyeket jelenleg súlyos globális válságok akut terápiájaként írnak elő, most egyszerűen átgondolják, mint állandó ajánlásokat a politikusoknak és a központi bankároknak. A takarékosság, a polgár magán erénye kiderül, hogy közhely. A hitelre fordított hulladék az évszázad napirendjének bizonyul. Provokatív tézis, amely gyorsan találkozik az ellenállással. Az érvek és ellenérvek ringatóznak, a vita felforrósodik. Nagy kérdés volt ez a múlt héten az Osztrák Központi Bank (OeNB) Nemzetgazdasági Konferenciáján is.
Mint jelszó, a világi stagnálás régóta népszerűvé vált az akadémiai körökön kívül is. Körülötte suttog - bár sokan azt sem tudják, hogyan igazolják a közgazdászok zord pesszimizmusukat. Ehhez röviden követnie kell őket ideális modellvilágukba. Lényegében a „természetes kamatlábról” van szó. Summers bejelentette, hogy nulla alá esett. Az mit jelent? Minden piacon létezik olyan ár, amelyen a kínálat és a kereslet kiegyensúlyozott. A tőke ára kamat. A szolgáltatók a megtakarítók, a vásárlók a befektető társaságok (és az állam). Az egyensúlyi áron teljes foglalkoztatás van - oda akarunk menni.
Most ennek az egyszerűsített modellpiacnak van egy olyan fogása, amely kissé ismeretlenné teszi: nincs se pénz, se bankok. A színészek valódi tőkét, azaz természetben cserélnek. Valójában egy olyan társadalomban élünk, amelyben a bankok pénzt teremtenek - először a központi bank, de mindenekelőtt a kereskedelmi bankok hitelt nyújtva. A modell nem árulja el, hogy mi a természetes kamatláb a valós világunkban. Csak egy fiktív aukció tudta azonosítani. Ehelyett a központi bankok valahogy megbecsülik és meghatározzák az irányadó kamatlábat. Ez egy valós piaci kamatlábat eredményez (az inflációs ráta levonása után), amely remélhetőleg közelít az egyensúlyi kamatlábhoz.
A rohadt érdeklődés. Most Summers elmondja: Az egyensúlyi ráta nulla alá esett, valamikor a negyvenes években. Jelenleg mínusz két-három százalékos. Ok: Bármilyen okból túl sokat takarítanak meg, és túl keveset fektetnek be. A likviditási csapdába keveredtünk. Eleinte senki sem vette észre. De most a jegybankárok tudják, hogyan kell értelmezni a jeleket - és dilemmába keveredtek: Nem tudják nullára csökkenteni az irányadó kamatlábat. Mert akkor vonzó lenne otthon készpénzt felhalmozni.
Ennek megakadályozására meg kell tiltania. Paul Krugman, a Nobel-díjas, a Summers támogatója blogjában nyíltan felszólította ezt a zsarnokságot, hogy mindenki nagyobb javát élvezze. Pontosan ezért csengenek sokaknak a vészharangok, amikor a politikusok néhol készpénzt helyeznek a védekezésbe - igaz, legalábbis hivatalosan, más okokból, mégpedig a pénzmosás és a feketepiac elleni küzdelem érdekében.
Mai szempontból mindenesetre a zászlórúd vége. Ez azt jelenti, hogy az egyensúlyi kamatlábat, amelynél a lehető legtöbb embernek van munkája, nem sikerült elérni. A központi bankoknak csak annyit kell tenniük, hogy az összes kamatlábat hosszú távon a lehető legalacsonyabban tartsák. Ugyanakkor az államnak a pokolba kell fektetnie és adósságba kell esnie miatta.
Most joggal kérdezhetjük: A negatív kamatláb mit jelent ez? Ez azt jelentené, hogy az adós kamatfizetés helyett kapna valamit a hitelezőtől. Aztán még az olyan őrült projektek is megtérülnek, mint az Alpok szintezése az utak és alagutak megmentése érdekében. Az egyensúlyi kamatláb tehát soha nem maradhat sokáig nulla alatt. A probléma ezzel az, hogy a „kamat” itt kockázatmentes hozamot jelent, például a nagyon szilárd állapotú kötvények esetében. A valóságban minden kölcsön kockázati prémiummal jár. A ténylegesen fizetett kamat továbbra is pozitív.
Dicsérje meg a buborékot. Nem csak Japán szolgálhat példaként a világi stagnálás buktatóira. Talán egy ideje az USA-ban is fennáll. A buborékok Reagan ideje óta folyamatosan felbukkannak. Töltésük alatt szinte teljes foglalkoztatottságról volt szó, de az inflációs nyomás gyanúsan alacsony maradt - ez arra utal, hogy a kapacitást nem használták ki. A buborék rajongóként viselkedett, elrejtve azt a tényt, hogy nincs több szél. Ez lehetővé teszi a merész, tipikusan amerikai következtetést: Buborékokra van szükségünk ahhoz, hogy megakadályozzuk a recesszióba süllyedést - még akkor is, ha mindig fájdalmasan zuhanunk az orrunkra. A pénzügyi piacok jobb szabályozása azonban csak akadályt jelentene.
Aki optimistaként nem akar ilyen cinikus következményeket követni, annak meg kell támadnia az elmélet lényegét: a történelem során még soha nem csúszott a természetes kamatláb a nulla vonal alá. Miért most mindenkor? A nyaraknak és hasonlóknak hihető okokat kell szolgáltatniuk. Ezt most is intenzíven vitatják meg.
A tehetős állampolgárok bélérzete ilyen szavakkal fejezhető ki: Valójában már elegünk van, és ezért elégedettek vagyunk a kevesebb növekedéssel - lásd az esszét a 17. oldalon. De mivel a hagyományos közgazdászoknak kevés köze van a pszichológiához, egy másik nyomot követnek: Társadalmunk elöregedése a hibás. A vállalatok számára az ügyfelek száma már nem növekszik. Ennek megfelelően lassan fektetnek be.
Takarítson meg sokáig. Carl Christian von Weizsäcker elsősorban a takarékoskodókkal foglalkozott. A német nyelvterületű Summers tézis egyik ritka hírmondójaként az OeNB konferencián ismertette hozzájárulását a felhős tablóhoz: Szerencsére egyre hosszabb ideig élünk. A nyugdíjkorhatár nem mozog ugyanolyan mértékben és ugyanolyan ütemben, ami hosszabb nyugdíjkorhatárt ad nekünk. De finanszíroznunk kell. Ezenkívül többet teszünk félre a munka életében, és gyors fogyasztás nélkül járunk el. Matematikai értelemben a Weizsäcker már megkapja az előírt 30 százalékos megtakarítási rátát - és ebben rejlik, ha beleszámítja a nyugdíjbiztosítást és az egészségbiztosítás időskorhoz kapcsolódó részét. Tehát a megtakarítások nőnek, míg a beruházások csökkennek. A görbék eltolódnak, a természetes kamatláb csúszik, esetleg nulla alá - amit bizonyítani kellett.
A második gyakran említett ok a technikai fejlődés. Első pillantásra ez sokkal kevésbé tűnik hihetőnek. Eddig az innováció mindig a termelékenység, a beruházások és a növekedés mozgatórugója volt. De a kétségek nőnek a digitalizálással. Csökken a számítógépek, a mobiltelefonok és a szoftverek ára. Az információkhoz vagy a zenéhez való hozzáférés gyakran még ingyenes is. A vállalati világ új sztárjainak maguknak kell viszonylag keveset fektetniük. "Még akkor is, ha az Amazon épít egy logisztikai raktárt" - mutat rá Weizsäcker -, ez nem pótolja azt a sok kicsi könyvkereskedőt, akik bezárják üzleteiket, és már nem fektetnek be. Tehát inkább megtakarító, mint befektető. Tehát a világi stagnálás hírnökei vitákból kiugrottak egy erődbe.
De a legfontosabb oldal nem védett: a nulla alatti természetes kamatláb nem bizonyítható. Ez megkönnyíti a liberális, kínálatorientált közgazdászok számára a szokásos módon a fellépést: Komoly pénzügyi és adósságválságot éltünk át. Az ilyen zuhanások után sok időbe telik, amíg a dolgok helyreállnak: a bankoknak meg kell takarítaniuk mérlegüket és meg kell erősíteniük tőkéjüket. Az államoknak és a magánszemélyeknek csökkenteniük kell adósságaikat. Csak akkor, ha ez a fellendülés sikeres lesz, a vállalatok visszanyerik a jövőbe vetett bizalmukat és befektetnek.
A türelem mint fellebbezés. Ebből a szempontból a legnagyobb hiba a türelem elvesztése lenne, és a komor próféták tanácsainak követése: még több adósság, még szokatlanabb monetáris politika, amely a részvényekbe és az ingatlanokba hajtja a befektetőket, és új buborékokat fúj fel. Ez olajat öntene a tűzre. Ehhez az ismert tézishez Japánnak is elrettentő példaként kell szolgálnia: Miért nem törtek ki a japánok állandó mulatságukból? Pontosan azért, mert nem orvosolták, hanem sietve leplezték problémáikat és késleltették őket.
Tehát a türelem a nap rendje. Vagy a türelmetlenség egy másik formája, olyan lelkes természetűekkel, mint Hans-Werner Sinn. Az európai korrekció nem elég radikális az Ifo főnöke számára. A Weizsäckerhez intézett levelében Sinn azt írta, hogy az államok és a központi bankok megkímélték a bankokat és a befektetőket a válság után, és áthárították a felelősséget az adófizetőkre. "Mivel a tőke leértékelése korlátozott volt, a hozamok túl alacsonyak maradtak ahhoz, hogy új befektetési hullám jöjjön létre." Tehát: tegyenek csődbe a bankok, a vállalatok és az államok. Mivel a könyvveszteség „nem azt jelenti, hogy a finanszírozott épületek vagy gépek tönkremennek. Ez csak azt jelenti, hogy az új beruházások ismét nyereségesek lesznek ".
Weizsäckert nem váltotta fel ez a levél. Bécsben azoknak a kollégáknak a „gőgös tudásáról” beszélt, akik úgy vélik, hogy csak egy ellenőrizetlen összeomlás szabadíthatja fel az innovatív erőket: „Ez egy nagyon kockázatos stratégia.” Mindkét tábor azzal vádolja egymást, hogy eszközeikkel súlyosbítják az előttük álló problémákat. meg akarja oldani. Szellemi patthelyzet, a közgazdasági stagnálás.
A tézis ellenzői továbbra is pompás történelmi érveket vallanak arról, hogy ennek nem magának a gazdaságnak kell megtörténnie. Mivel Summers nem találta ki a világi stagnálást, csak kiszedte a lepke dobozából. Alvin Hansen amerikai közgazdász már 1938-ban megjósolta - és látványosan tévedett. A témával foglalkozó könyve az elképzelhető legmegfelelőbb időpontban jelent meg, egy három évtizedes időszak elején, átlagosan öt százalékos növekedési rátával.
Ezt nemcsak az amerikai háborús gazdaság és az európai újjáépítés biztosította, hanem az 1920-as években kezdődött termelékenységi hullám is, amelyet Hansen figyelmen kívül hagyott. Tehát ma abban is reménykedhetünk, hogy a világpálya békés dinamikája hazugságot ad néhány közgazdász felhívására.
1938 írta Alvin Hansen amerikai közgazdász a "Teljes felépülés vagy stagnálás?" című könyvet. Ebben megfogalmazta a világi, vagyis nagyon tartós stagnálás tézisét.
2013 vége Larry Summers ismét felvette az ötletet. Azóta uralja a gazdasági vitát.
Fontos hozzájárulásokPaul Krugman, Ben Fedank volt Fed-elnök és Carl Christian von Weizsäcker német közgazdász részéről származnak.