Szélsőjobb Európában geopolitikai elemzés
2 Sok politológust nyilvánvalóan érdekel az európai szélsőjobb fejlődésének ez a jelensége [Perrineau, 1988; Camus, 1998], és igyekszik megmutatni sajátosságait, a szélsőjobboldalt, a populista jobboldalt, a radikális jobboldalt. Ez a nagyon hasznos munka ritkán integrálja a földrajzi megközelítést, még akkor is, ha a választási térképezés már nagyon jelen van. A választási eredmények lokalizált megközelítéséhez a geopolitikai megközelítés hozzáadja a gazdasági, társadalmi és kulturális kontextus helyi elemzését, és figyelembe veszi a nemzethez kötődő képviseletek fontosságát is a politikai magatartásban.
3 Ebben a cikkben nem fogunk különbséget tenni a politológusok által szélsőjobboldalba sorolt pártok és a radikális vagy populista jobboldal besorolású pártok között, ez a különbség figyelembe kell venni egy politikatudományi elemzés során, de ami sokkal kevésbé. geopolitikai megközelítést, és meglátjuk, miért. Ezért itt szélsőjobboldali pártokról beszélünk akkor is, ha Marine Le Pen FN-jéhez hasonlóan az utóbbi klasszikus témái - antiszemitizmus, szekularizmus ellenzése, a nyugati kereszténység védelme, az abortusz és a homoszexualitás ellenzése - már nem kerülnek előtérbe., még akkor is, ha nem tűntek el sok aktivista meggyőződéséből. És bár a populista jobboldali pártok vezetői - akárcsak Skandináviában - úgy akarnak megjelenni, mintha semmi sem lenne közös a klasszikus szélsőjobboldallal - ráadásul elítélik fegyvereseik vagy szimpatizánsaik rasszista és idegengyűlölő nyilvános megnyilatkozásait, amelyeket csak jóváhagyni tudunk - ez nem jelenti azt, hogy a rasszista és idegengyűlölő beszéd és viselkedés valóban eltűnt volna.
4 A "nacionalista" kifejezés különféle jelentéseit is világosan meg kell különböztetni. Ez a kifejezés nyilvánvalóan pozitív értékekkel rendelkezik, ha az országuk függetlenségéért küzdő harcosokról van szó. Ezzel szemben azokban a független államokban, ahol a függetlenségi harc már régen felhagyott, a nacionalista kifejezés kifejezetten pejoratív jelentést kap. Azok, akik nacionalistának vallják magukat, a nemzet „valódi” védelmezőiként mutatják be magukat, akik hevesen ellenzik a nép többségének képviselőit, akiket a nemzeti értékek „eladásával”, a nemzeti identitás gyengítésével, sőt az elhagyással vádolnak. a nemzet külföldieknek.
6 A Hérodote e számának szerkesztőségében Yves Lacoste felidézte a nemzet gondolatának fontosságát, amelyet sokan a legjobb esetben elavultnak ítélnek, a legrosszabb esetben pedig veszélyesen jobboldalinak, amelyet majdnem tíz évvel később kifejleszt a könyvben. Vive la Nation [Lacoste, 1997]. Lacoste intuíciója vagy jobb meggyőződése az volt, hogy a Nemzeti Front szavazata a munkásnegyedekben annak a ténynek is köszönhető, hogy Le Pen volt az egyetlen, aki a Nemzetről beszélt, ami fontos, sőt elengedhetetlen, értéke annak az órának, amikor a baloldal, különösen az algériai háború után, kényelmetlenül érezte magát a Nemzet iránt, a Köztársaságról beszélt. A két kifejezés azonban nem egyenértékű. A politikai rezsim a lakosságban nem vált ki olyan erős kötődést, mint a nemzet eszméje. Hérodotosz-csoport tagjai közötti többféle vita és annyi kutatás után megjelent egy cikkem "Bevándorlás és a nemzet: geopolitikai probléma", amelyben többek között a muszlim bevándorlást és annak manipulációját tárgyalta az FN.
7 Miért pont ez a visszahívás? Mert úgy gondolom, hogy a szélsőjobboldali pártok melletti szavazás fő oka sok európai országban a muszlim bevándorlás elutasítása, amelyet egyes állampolgárok a nemzeti identitás és a Nemzet értékei fenyegetésének tekintenek. A geopolitika felfogásunkban a Nemzet olyan alapvető fogalom, amelyet figyelembe kell venni, és bármi is legyen a szellemi és politikai elit által adott definíció, hogy ez a meghatározás nyitott és nagylelkű, mint amilyen a franciák többségében, polgárokból álló politikai nemzet, vagy akár zárt és kizárólagos, mint egyes európai országokban, egy etnikai nemzet, ahol a közös vér az egység alapvető tényezője. Ennek ellenére van egy közös pont ezekkel az ellentétes definíciókkal: a területhez való kötődés, mert nincs nemzet nemzet nélkül [1] [Lacoste, 1993].
8 Azonban bizonyos erősen szegregált városrészekben, például az érzékeny városi területeken (ZUS) [2], ahol egy „fekete és arab” lakosság koncentrálódik, még akkor is, ha még mindig kisebbség és gyakran francia nemzetiségű, a a „fehér” francia lakosság, és hogy bevándorló származásúak-e vagy sem.
10 A gazdasági globalizáció jelenlegi kontextusában, amely közvetlenül felelős az ipari vállalatok áthelyezéséért, tehát a munkanélküliségért, a külföldiek vagy azok, akikről úgy gondolják, hogy még akkor is, ha nem. bűnbak.
11 Az FN leegyszerűsített és mindenekelőtt demagóg érvelésében, amely lényegében nem változott, bár Marine Le Pen megpróbálja elhitetni az emberekkel [3], a bevándorlás jelenti Franciaország összes bajainak forrását: munkanélküliség, bűnözés, bizonytalanság, nyilvánosság hiányok, amelyeket súlyosbít a külföldieknek és családjaiknak fizetett szociális juttatások költsége. Egy állítás annál is botrányosabb, mivel tudjuk, hogy a társadalombiztosítási számlák még inkább hiányban szenvednének külföldi munkavállalók nélkül (a bevándorlás, az integráció és az együttfejlesztési politika parlamenti ellenőrzése, 2011. május).
12 De ha a bevándorlás továbbra is az FN diskurzusának középpontjában áll, akkor azt mindenekelőtt fenyegetőnek mutatják, mert muszlim. Ez a beszéd visszhangot és hitelességet talál az iszlám terrorizmus miatt a 2001. szeptember 11-i New York-i, valamint a madridi (2004. március) és a londoni (2005. július) támadások óta. És ha a DCRI (a Belső Hírszerzés Központi Igazgatósága) hatékony fellépésének köszönhetően (még) nem érintette a nemzeti területet, a francia emberek mindazonáltal külföldön áldozatul esnek az AQIM (Al-Kaida az iszlám Maghrebben - Niger túszaiként)., Mali). Szégyentelenül kihasználva azt a következtetést, hogy bármely muszlimban, franciában vagy külföldön potenciális iszlamista alszik.
13 Egy olyan országban, mint Franciaország, ahol a bevándorlás, mivel régimódi, jól ismert jelenség, és tudjuk, hogy az integráció nem ellenségeskedés nélkül megy végbe, és időbe telik (néha több mint két generáció), a diskurzus a muszlim migránsok lehetetlen integrációja bizonyos visszhangot vált ki, amelyet a muszlim/iszlamista összevonás tovább fokoz. Elképzelhető tehát, hogy azokban az országokban, ahol a bevándorlás nemrégiben megjelent jelenség, ez a beszéd még könnyebben találhat kedvező visszhangot. Ez a helyzet a skandináv országokban vagy azokban az országokban, amelyek emigrációs országok voltak, és amelyek bevándorlási országokká váltak, mint például Olaszország és Spanyolország.
14 Nem köszönhet-e e harmincéves norvég gyilkossági őrületének 2011 nyarán bekövetkezett tragédiája a nacionalista szélsőjobboldali aktivisták beszédeinek, akik az interneten keresztül elítélik azt a fenyegetést, amelyet a muzulmán világ Nyugatra fog jelenteni? Christian és tovább szőke norvég kék szemmel? Az Internet valóban óriási haszon ezeknek az aktivistáknak: bármit lehet mondani, írni és terjeszteni kockázat nélkül. A közösségi hálózatok, amelyekről állítólag szerepet játszottak a tunéziai vagy egyiptomi tüntetők mozgósításában, legalábbis azok számára, akik rendelkeznek mobiltelefonnal és internet-hozzáféréssel, szintén szerepet játszanak az eszmék terjesztésében. Populista és a szélsőségesek demagógiája jobb. Anélkül, hogy számszerűen nagyon sokan lennénk, jól felsorolt oldalakkal ma már nagyon sok emberhez eljuthatunk.