Szépségfény; MY-UV Élvezze a napsütést - minimalizálja a kockázatokat

napsütést

Áttekintés:

  • Üzleti modell szolárium
  • Teszt: Szépségfény
  • Posivites
  • Negatívumok
  • Tudományos háttér
  • Terápia fénnyel
  • Ergoline tanulmány
  • Eredmények
  • Összegzés
  • irodalom

A szoláriumok üzleti modellje egyre kevésbé vonzó.

A lakosság tudatossága az UV sugárzás veszélyeiről az évek során nőtt. Egyre kevesebben használják a bőr mesterséges barnulását. A szoláriumok új, vonzó ajánlatokat keresnek ügyfeleik számára a szépségápolási és wellness szektorban.

Az egyik a "Beauty Light" használata a bőr fiatalítására. A látható fény tartományában lévő hullámhosszak állítólag serkentik a kollagén szintézisét és kisimítják a ráncokat. A Beauty Light-t önmagában vagy UV-sugárzással kombinálva használják.

Tesztlátogatás: Beauty Light szolárium

Mi a helyzet? A Beauty Light megteszi, amit ígér?

E kérdések megválaszolásához először egy gyakorlati teszt elvégzése mellett döntöttem. Ki kell próbálni a Beauty Light szoláriumot.

A Beauty Angel szoláriumot nagyon könnyű megtalálni a közelben a Beauty Studio weboldalon található „Studio Finder” segítségével.

Van egy szépség angyal a közeli fitneszközpontban. Kaptam egy találkozót másnapra. Nekem is engedélyezték, hogy kipróbáljam a Szépségangyalt, mint nem tag.

Az első alkalom még ingyen is. Nagyon befogadónak találtam!

A tesztpadom a 2011-ben épült Beauty Angel C 46 sun volt.

Ami tetszett:

  • A Beauty Angel Bank nagyon futurisztikusnak tűnik. Három programja van:
    • "Tiszta szépség" d. H. csak szépségfény UV nélkül;
    • "Szépség és nap" szépségfénnyel és némi UV-megvilágítással, egy kis barnulásért és némi D-vitaminért.
    • "Nap és szépség" szépségfénnyel és erősebb UV-sugárzással a barnábbá.
  • A stúdió munkatársa nagyon barátságosan elmagyarázta nekem a bank működését.
  • A „Pure Beauty” -t választottam, ami exkluzív szépségvilágítást jelent. A program 20 percig tart.
  • A fekvőhely tágas és kényelmes. A szellőzés és a rádió egyedileg állítható.
  • A kiválasztott programban a világítás nem túl erős, és a hőfejlődés mérsékelt volt.

Amit hiányoltam:

  • Nyilvánvalóan az UV-védelmi rendelet szerint nem tanácsolta szakember. A beszélgetés során kijelentettem, hogy csak a szépségvilágítást próbálom ki ma. Ez nem használ UV-fényt. Ezért kezdetben az UV-védelmi rendelet szerint nem volt szükség tanácsra. Nem zárható ki azonban, hogy a vásárló spontán módon másként dönt, vagy véletlenül választ UV-programot. Akkor az ügyfelet nem értesítették volna az UV sugárzás veszélyeiről. Az állandó és átmeneti kockázatokat nem kérdőjelezték meg, dózistervet nem készítettek. A bőrtípust csak a bank érzékelőjével lehetett volna meghatározni. Védőszemüveg viselését nem jelezték, és a kabinban sem voltak.
  • A padon hiányoztak a törvény által előírt, jól látható figyelmeztetések az UV-sugárzás veszélyeiről.
  • A két UV program UVA és UVB kapcsolatával kapcsolatos kérdéseimre nem sikerült válaszolni. A bőrrák és a bőr öregedése szavakat egyáltalán nem említették. Csak a szépségről beszéltünk.
  • Amíg a bank működik, beállíthatja a szellőztetést vagy a rádiót a kijelzőn. Ehhez azonban ki kell nyitnia a szemét. Védőszemüveg nélkül ez valószínűleg még a szépségiparban sem előnyös a szem számára. Ebből a szempontból általában problémásnak tartom azt a belső kijelzőt, amely egy gomb megnyomására csábítja az ügyfeleket.
  • A besugárzás során a beszélt információk is kinyerhetők a bankból. Ezeket azonban a szellőzés elnyomta, így alig értettem valamit.

A várakozásoknak megfelelően nem észleltem semmilyen szépséghatást ezen egyszeri alkalmazás után. Nem voltak kellemetlen mellékhatások. A gyártó többszörös, rendszeres használatot javasol.

Tudományos háttér

Az egyszeri tapasztalatomon kívül: Mi a helyzet a Szépségfénnyel?

Mi fizikailag a Szépségfény?

Bizonyított a hatásmód, vagy minden csak szép megjelenés?

Terápia fénnyel

Az elektromágneses rezgések, legyen az látható fény, UV vagy infravörös sugárzás, kölcsönhatásba lépnek a biológiai szövetekkel. Legtöbbjük felszívódik, és kisebb mértékben visszaverődik vagy szétszóródik. A hatás egyebek mellett a hullámhossztól, a behatolási mélységtől, a dózistól és a kölcsönhatásban lévő biológiai szerkezettől függően.

Ha a terápiában vagy a kutatásban 600 nm és 1300 nm közötti tartományban lévő elektromágneses rezgéseket (a látható fénytől az infravörös közelségig terjedő tartományban) alkalmaznak, akkor "Alacsony szintű fényterápia" (LLLT). Rengeteg bizonyíték van arra, hogy az LLLT pl. B. a sebgyógyulás [1], a kollagénszintézis intenzívebbé válásának támogatása [2], a haj növekedésének elősegítése [3], az ízületi problémák [4] és a fájdalomterápia [5] támogatása.

Sejt szinten a közeli infravörös tartományú hullámhosszak esetében kimutatható, hogy kölcsönhatásba lépnek a sejt erőműveiben (mitokondiumokban) lévő szerkezetekkel [6], befolyásolják az energiatermelést [7], beindítják a reaktív oxigénfajták (ROS) termelését Befolyásolja a génexpressziót [8].

Ezeket a számos hatást a Fotobiomoduláció (PBM) együtt. Befolyásolja a sejtosztódást, a sejtek migrációját és azok kötődési tulajdonságait.

A fotobiomoduláció működéséről azonban még mindig távol állunk. Eddig csak nagyon töredékes és gyakran ellentmondó ismereteink vannak róla. Ennek oka, hogy a vizsgálati anyagok (sejttenyészet, szövet, állat, ember), a vizsgált paraméterek (ROS, génexpresszió, kollagénszintézis, fájdalom stb.), Az alkalmazott sugárforrás, hullámhosszak, sugárzási szintek, dózisok és még sok más. a. m. annyira különböznek. Eltart egy ideig, amíg megtaláljuk az optimális paramétereket a különféle terápiás alkalmazásokhoz.

Tanulmány a Szépségfény hatásáról

A Beauty Angel napozóágy gyártója, a JK-Holding kezdeményezte és kifizette a Beauty Light hatékonyságáról szóló tanulmányt [9].

Vizsgált paraméterek

A vizsgálat célja annak kiderítése volt, hogy az 570–870 nm közötti polikromatikus elektromágneses rezgések hogyan befolyásolják a bőr megújulását és helyreállítását. A nem termikus, polikromatikus LLLT biztonságosságát és hatékonyságát a következőkkel kapcsolatban vizsgáltuk

  • a bőr érzi,
  • a bőr megjelenése,
  • a kollagéntartalom intradermális növekedése és
  • a finom vonalak és ráncok látható csökkenése az arcon.

A tanulmány résztvevői

A vizsgálat 2012 telén kezdődött. 128 egészséges résztvevő (TN) vett részt 27 és 79 év között. Emberek:

  • Meglévő bőrbetegség,
  • Bőr rák,
  • Terhesség vagy szoptatás,
  • invazív kozmetikai bőrkezelés, mint a botox,
  • fényérzékenyítő gyógyszerek szedése.

Csoportokra osztás

  • A résztvevőket 5 csoportra osztották. Gondoskodtunk arról, hogy a nem, az életkor, a súly, a bőr textúrája, a bőr érzése, érdessége és a kollagéntartalom paraméterei egyenletesen oszlanak meg.
  • 1. és 2. csoport: A hullámhosszakat a 570–850 nm (Maximum 570–610 nm-nél; 810–850 nm-en). Kijelölés: Energizáló fénytechnika (ELT). Az 1. és 2. csoport közötti besugárzási különbségek a besugárzás intenzitásában és időtartamában rejlenek. Az adag mindkét esetben összehasonlítható volt.
  • 3. és 4. csoport: Hullámhosszúságú kezelés a 611–650 nm (tartalmazza a 632,8 nm hullámhosszat; gyakran detektálják a PBM-et LLLT-ben). Kijelölés: Vörös fénytechnika (RLT). A Beauty Angel C46-ot az RLT besugárzás két alcsoportjának egyikéhez használták. A besugárzás különbségei a 3. és 4. csoport között a besugárzás intenzitásában és időtartamában rejlenek. Az adag mindkét esetben összehasonlítható volt.
  • Az 1–4 csoportokat hetente kétszer besugározták; 6 hónapon belül összesen 30 alkalommal.
  • 5. csoport: kontroll, nem volt besugárzva. A vizsgálatot nem sikerült megvakítani, mert a látható fény spektrumában valószínűleg nincs olyan hullámhossz, amely nincs hatással az emberi szövetekre. A vakítás azt jelenti, hogy a kontrollcsoport inaktív placebót kap, és a résztvevők nem tudják, kit kezelnek és kit nem.
  • A 611-650 nm tartományban lévő dózist mind a 4 csoportban állandó értéken tartottuk, míg a besugárzás és a besugárzás ideje változott a csoportokban.
  • Az UV-sugárzás alacsony volt: nem nagyobb, mint a mindennapi használatra szánt egyéb fénycsöveké.

Figyelembe vett paraméterek:

  • A szubjektív paramétereket, például a toleranciát, a bőrérzetet és a bőr textúráját egy kérdőív segítségével határozták meg. 10 cm hosszú skálán fejezték ki őket. Nulla időpontban, 15 nap után, 30 nap után és 6 hónap elteltével kérdezték le őket.
  • A kollagén sűrűséget ultrahanggal mértük (készülék: Dermalab Combo, Cortex Tech.).
  • A bőr érdességét (átlagos érdességi érték) a szemüreg (periorbitális) területén határoztuk meg (eszköz: Primoslite digitális peremvetítő rendszer, GFM Messtechnik, Berlin, Németország).
  • Az arc ráncainak digitális fényképeit technikai asszisztensek értékelték. „Vakon” értékelték a képeket. Azaz. anélkül, hogy tudták volna, melyik kép készült a kezelés előtt vagy után. Ha nem volt konszenzus a képek értékelésekor, ezt "változatlan ráncoknak" minősítették.

Mellékhatások:

  • Az egyik arcon értágulattal rendelkező résztvevő észrevette a látásuk fokozódását a kezelés után. Ezután egy rejtegetővel megvédte a későbbi kezelések során.
  • Az ELT csoport egyik résztvevője egy 30 éves heg vörösségét észlelte. A bőrpír egy hét múlva alábbhagyott, és a kezelés folytatódott.

Eredmények: Különbségek a nulla idő és a 30 napos kezelés után

  • Kezelt: a bőr megjelenése és érzése -> jobb
  • Kezeletlen: A bőr megjelenése és a bőr érzése: Nem kérdezték le.
  • Kezelt: kollagén sűrűség -> magasabb; Több javulás a nőknél, mint a férfiaknál
  • Kezeletlen: kollagén szoros -> változatlan
  • Kezelt: Ráncok mélysége -> kevesebb
  • Kezeletlen: A ráncok mélysége -> növekedés
  • Kezelt: érdesség -> kevesebb
  • Kezeletlen: érdesség -> változatlan
  • Az összes paraméter tekintetében nem tapasztaltunk különbséget az RLT és az ELT sugárzási mód között.
  • Az RLT és az ELT 2 alcsoportján belül sem volt különbség egyik vizsgált paraméterben sem.

Különbségek 6 hónap után:

  • A résztvevők többsége 30 nap után fejezte be a kezelést. 18 résztvevő 45 kezelést készített, 7 résztvevő 60 kezelést kapott.
  • A 30. naptól a 60. napig tartó időszakban minden paraméter tovább javult, bár kisebb mértékben, mint az első 30 napban.

Összegzés:

A résztvevők a bőr javulását tapasztalták mind a szubjektív, mind a mért értékekben. Az ELT és az RLT sugárzási módok egyaránt hatékonyak voltak.

Miért romlott a kezeletlen kontrollcsoportban a ráncok mélysége jelentősen 30 napon belül, az továbbra is nyitott. A szerzők feltételezik, hogy az ok az évszak és a kapcsolódó napsugárzás változásának hatása.

A szerzők az ELT/RLT nők kollagén sűrűségére gyakorolt ​​jobb hatását a férfiak és a nők fiziológiai különbségeivel társítják.

Figyelembe kell venni a következőket: A bőr megjelenésének, a bőr érzetének és a ráncok mélységének kritériumok szubjektív értékelése fotók alapján megalapozhatatlansággal jár. Szeretjük látni, amit látni akarunk!

A szerzők megmutatták, hogy a bőr fotobiomodulációja, amelyet 570–870 nm sugárzási spektrummal rendelkező fluoreszcens csövek hoztak létre, 60 napos kezelési periódus alatt lehetséges.

Megerősítik más kutatók megfigyeléseit [10], akik már leírták a bőrfiatalító hatást ebben a hullámhossztartományban.

Természetesen még mindig sok kérdés van megválaszolatlanul. B.

  • Hosszú távú hatások 60 napon túl?
  • Meddig tart a hatás, amikor abbahagyja a kezelést?
  • Hány kezelés szükséges legalább?
  • Milyen gyakran lehet megismételni az ilyen kezelési intervallumokat?
  • Milyen kölcsönhatások vannak más hullámhosszakkal kombinálva, pl. B. UV?

irodalom

[2] S. M. Skinner, J. P. Gage, P. A. Wilce és R. M. Shaw, "A lézersugárzás kollagén-anyagcserére gyakorolt ​​hatásainak előzetes vizsgálata a sejtkultúrában", Aust. Horpadás. J., 41. évf., 3. szám, 188-192. Oldal, 1996. június.

[3] M. Leavitt, G. Charles, E. Heyman és D. Michaels, "HairMax LaserComb lézeres fototerápiás eszköz a férfi androgenetikus alopecia kezelésében: randomizált, kettős-vak, ál-eszköz vezérelt, többközpontú vizsgálat", Clin. Drug Investig., 29. évf., 5. sz., 283–292., 2009.

[4] J. M. Bjordal, C. Couppé, R. T. Chow, J. Tunér és E. A. Ljunggren, „Krónikus ízületi rendellenességek fájdalmának alacsony szintű lézeres terápiájának szisztematikus áttekintése helyspecifikus dózisokkal”, Aust. J. Physiother., 49. évf., 2. szám, 107–116., 2003.

[5] RT Chow, MI Johnson, RAB Lopes-Martins és JM Bjordal: "Az alacsony szintű lézerterápia hatékonysága a nyaki fájdalom kezelésében: randomizált placebo vagy aktív kezeléssel kontrollált vizsgálatok szisztematikus áttekintése és metaanalízise", Lancet Lond. Engl., 374. évfolyam, 9705. szám, 1897-1908. Oldal, 2009. december.

[6] M. Greco, G. Guida, E. Perlino, E. Marra és E. Quagliariello: „Az RNS és a fehérjeszintézis növekedése hélium-neon lézerrel besugárzott mitokondriumokkal”, Biochem. Biophys. Res. Commun., 163. kötet, 3. szám, 1428-1434., Szept. 1989.

[7] T. Karu, "A közel IR-sugárzásnak látható elsődleges és másodlagos hatásmechanizmusok a sejteken", J. Photochem. Photobiol. B, 49. évfolyam, 1. szám, 1–17. Oldal, 1999. március.

[8] A. C.-H. Chen és mtsai: "Az alacsony szintű lézerterápia aktiválja az NF-kB-t reaktív oxigénfajok generálásával egér embrionális fibroblasztokban", PloS One, 6. kötet, 7. szám, E22453, 2011.