Szerencse kilogrammonként - egy pohár vörösbor
Nyitás - gondatlan kis cikkek másodosztályú folyóiratokban
Természetesen legmerészebb álmaimban nem egy ellenőrzött tényeket várok egy ilyen laptól, hanem csak szórakoztató értéket. A probléma az, hogy az olvasók egy része biztosan névértéken veszi figyelembe a tanácsokat. Most vitát indíthatnék a média átvilágításáról, de ez kijönne a kezéből.
Különleges kapcsolatom van a magazinnal is, mert már a magazin szerkesztőségéhez fordultam az olyan diétás termékek felháborító hirdetéseivel kapcsolatban, amelyeket olyan nyilvánvalóan hazudtak, hogy szégyelltem másokat. Ez sikertelen volt, így utam a verseny központjához vezetett. Nem adhattak semmiféle információt a történet kimeneteléről, de mivel az ilyen jelentések még mindig a ránézésre virágzik, feltételezem, hogy törvényes zsákutca.
Ha minden héten minden kvarkot el akarnék szűrni a magazin minden gyógynövényéről, házi gyógymódjáról vagy ételéről, akkor egy teljesen független blogot tölthetnék meg vele, ezért 2017. május 18-tól egy nagyon apró cikkre szorítkozom a 21. szám 5. oldalán.
"Akinek van néhány plusz kilója, az tovább él", tehát a címsor állítása, kiegészítéssel: "A kutatók követelik: vessenek véget a fogyás őrületének".
Az első bekezdésben azokat sajnálják, akik „fogyókúrával, böjtöléssel, testmozgással” „minden kilóval kevesebbért” kínozzák magukat. Az egészséges étrendet a szükséges energiafogyasztáson belül és a rendszeres testedzési programot nem agonizálónak, inkább kellemesnek tartom, de igaz, ez csak a szubjektív érzésem. Egyébként relevánsabb az az állítás, miszerint a tanulmányok megerősítették, hogy a felesleges kilók egészségesek, és akár megnövelhetik a várható élettartamot is.
"A túlsúlyos emberek kevésbé szenvednek stressz okozta betegségektől, például stroke-tól, depressziótól, izommerevedéstől és csontritkulástól" - mondta dr. Achim Peters (60), az elhízás szakértője és szerzője ("A túlsúly mítosza: Miért élnek a kövér emberek tovább").
Még nem fejeztem be mosolyogva a kötelező életkor-meghatározást, de itt van egy ellenőrizhető állításunk. És szinte ennek forrása, legalábbis valaki, aki állítólag így mondta. Kezdjük ott, a nevezett szerzővel a 60-as évek elején.
Nem is olyan rövid kitérő az idézett szakértőhöz és elméleteihez
Hipotézisének logikája: az agy felhasználja a bevitt glükóz nagy részét (eddig helyes, hogy emiatt az embert "önzőnek" humanizálja ... nos, a férfi könyveket akar eladni). Ezt a testből meríti. Ha erre képtelen (pl. Betegség miatt), akkor "szükségében" megadja a parancsot, hogy több energiát vegyen fel. Ez azonban nem jut el az agyig, hanem a testben tárolódik, ami elhízáshoz vezet. Peters szerint legalább 30 különböző oka van annak, hogy az agy nem képes „behúzni” a szükséges energiát. És ez állítólag elég bonyolult, mert a mechanizmus az amygdalában található, a világ legbonyolultabb agyterületén.
Visszatérve Petershez, akinek sajnos nem volt sok ideje magyarázatokra a TED-beszélgetés rövidségében. Ez már a következtetés. „Mi tart minket karcsúvá?” - kérdezi. Erre a válasz az „agyhúzás” (ugyanaz a mechanizmus, amellyel, mint korábban mondta, meghízunk). Tehát mit tegyünk az elhízás megelőzése érdekében? Nos, óvja gyermekeink agyhúzását.
Ah. Uh.
össze vagyok zavarodva.
Először is, egy kicsit szomorú vagyok, mert ígértem nekem amygdala tartalmat, de semmi nem lett hozzáadva. Legalább egy egyszerű hatásmechanizmus jó lett volna, ha állítólag ez lenne az agy kiemelkedő területe az agyhúzás mögött, amely nyilvánvalóan az ízen, mint jelzésen és az ezen alapuló tanulási folyamatokon alapul (édesítőszer vs. cukor), a stressztől (és a stresszteremtés alkalmazkodásától), valamint A reklámozás befolyásolható. Egyetlen agyterület, amely ebben a tekintetben nagy szerepet játszik, pokolian elmélet lenne.
Másodszor, a férfi alig ad bizonyítékot állításaira, és az a kevés dolog, amelyet oldalra vettem, csak gyengén támogatja kijelentéseit, vagy alátámasztja az alapgondolatot, de semmiképpen sem indokolja az agyhúzás elméletét, különösen nem az amygdala bevonásával. mert csak a viselkedéstanulmányokat idézi. Már az ismert lámpapéldájával, amely az agyhúzás és ezáltal az elhízás magyarázataként jutott eszembe, gyanítottam, hogy ez inkább az ő "józan ésszel" alapuló véleménye, amelyet itt bizonyítékokkal alátámasztott és kísérletileg tesztelhető hipotézisként mutat be.
Úgy, hogy rövid kirándulásként Achim Petershez. Valójában csak gyorsan szerettem volna foglalkozni egy kis cikkel egy tudományos igényű folyóiratban, amelyben idézik. De amit tett, túl izgalmas volt ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyja.
Annak számára, aki Achim Peters-t kijavítja a hitelességének ellenőrzésére, a kép első pillantásra nagyon komolynak tűnik, így minden bizonnyal elfogadom a nyilatkozatát, mint egy magazin érdeklődő olvasóját, aki legalább kutatta a mögötte álló fejet. Ugyanolyan érdeklődő bloggerként, aki hajlamos pálcáról botra váltani és regényeket írni róla, sokkal szkeptikusabb vagyok.