Szex 50 év felett Telepolis
A pszichológusok a szexualitás jelentését kutatják a középkoron túl
Röviden a cikk személyes hátteréről: Tegnap késő délután körülbelül 20 emberrel ültem egy nagy teremben. Ne aggódj! A padlón mindegyikhez szalaggal jelölt téglalapok voltak, hogy elegendő távolságot tudjunk tartani; és az ablakok nyitva maradtak. A fiatalabbak közé tartoztam, és a közönség nagyon nőies volt. Oké, megfogalmazom: én voltam az egyetlen férfi. A találkozónak köze volt a jógához.
A bemutatkozó forduló során az öt éve ismerő tanár megemlítette, hogy pszichológusokat képezek az egyetemen. Úgy tűnt, ez jól megy a többieknél. De aztán el kellett ismernem, hogy a spoiler, aki vagyok, nem vezet be túl sokat bele. Mert az egyetemek legtöbb pszichológusa (!) Vizsgálja meg a nagyon speciális és nagyon elvont kérdéseket, amelyeknek nagyon kevés köze van lakókörnyezetünkhöz.
Az "alkalmazott kutatás" szinte piszkos szó az egyetemen. Nem léteznek erre az alkalmazott tudományok egyetemei? Az a tény, hogy a tudósok a népszerű médiában írnak, bizonyos körökben még mindig rosszallóak. Lehet valaki jó kutató, akinek van ideje ilyesmire? Itt azonban lassú, de állandó változást tapasztalunk. Mivel a tudósoknak nyilvánosabban kell válaszolniuk tetteikért, egyszerűen a finanszírozás biztosítása érdekében. Időközben szinte minden egyetemen kommunikációs szakértőkkel rendelkező PR-részleg működik, gyakran állandó állásokkal, amelyekről a legtöbb tudós csak álmodhat.
Hazafelé menet az erdő szélén lévő kerékpárral, közben koromsötét volt, gondolataim erre a pillanatra tértek vissza: Nem vagyok túl kritikus? Gyakran gondolkodom azon is, hogy felelős-e az, amit az egyetemen csinálok: Minden fiatal és idealista ember eljön, és azt gondolja, hogy a tudomány mindent jobbá tesz. De aztán a kiábrándulás. Nemrégiben egyik olvasóm meg akart sértegetni, mint "a SciLogs Sybille Bergjét". Most nem tudom, ki az a Sybille Berg, de rögtön megadta a magyarázatot: "... [...] az a személy, aki soha nem tud elég koszos lenni a történeteiben, és akinek a végén még mindig furcsa érzése van" csomagok. "
Az online beszélgetések 26 éve alatt rosszabbat láttam. És meglehetősen furcsának tartom, hogy az ilyen emberek évekig olvassák a cikkeimet, és részt vesznek a vitában, amikor állítólag ilyen rosszak. Úszott rajta. Térjünk vissza az egyetemre és a tudományra: Bizonyos esetekben természetesen maguk a hallgatóim is rájönnek, hogy amit a statisztikai előadásokon megtanulnak (értékes kollégák kínálnak), az nem éppen az, és gyakran eléggé ellentétes azzal, amit hivatásos tudósok publikációikat szakmai folyóiratokban készítsék el.
Közzététel vagy meghalás!
A kognitív idegtudományban töltött időmben ilyen mondatokat is hallottam: "Tudjuk, hogy megközelítésünk nem felel meg ennek a statisztikai tesztnek a követelményeinek. De az eredmény jól néz ki. Küldjük el közzétételre, és talán fel fog merülni a bírálók nem is nyitnak. "
Tanfolyamaim kevésbé a statisztikákról szólnak, mint a nagyobb képről: Hogyan befolyásolják a társadalmi trendek a tudományt és fordítva. És különösen: Hogyan működnek a tudós közösségek? Ők is véleményekkel és igényekkel rendelkező emberek, és nem teljesen racionálisak, mint Mr. Spock vagy Data Commander a Starship Enterprise-tól. És mindezek fölött természetesen Damokles sikerkardja lóg: publikálj vagy halj meg! Ez arra kényszeríti a tudósokat, hogy mindenáron produktívak legyenek.
A hallgatóim visszajelzései igazolják: A tömeg mellett, akiket egyszerűen érdekelnek az érdemjegyeik és a kreditpontjaik, szinte mindenki fontosnak tartja, hogy többet megtudjon a háttérről. Korábban senki nem mesélt erről - inkább véletlenül -, elkezdtem a tudományos karrieremet. A tudomány is fontos marad, és sok lenyűgöző emberrel találkozik. Amikor arról van szó, hogy a legrangosabb folyóiratokban a kevés publikációs helyet megszerezzük egy versenyharcban, az idealizmus gyorsan véget ér (miért nem ingyenes a tudomány).
És amikor hazaértem, és arra a következtetésre jutottam, hogy a munkámat csak egy módon és más módon tudom elvégezni, az e-mailben találtam egy érdekes esettanulmányt: "Szex 60 körül: Ma sokkal fontosabb, mint régen". A Humboldt-Universität zu Berlin "Kommunikáció, marketing és rendezvényszervezés" osztálya sajtóközleményvel örvendeztetett meg bennünket egy tanulmányról, amelyben berlini pszichológusok vettek részt. És most végre elérkeztem erre, amint azt a cím ígérte, valamivel hosszabb személyes bemutatkozás után.
Hatvan körüli szex
Nemrég, 2020. szeptember 11-én jelent meg a megfelelő tanulmány a folyóiratban, gyönyörű névvel: „Szexualitáskutatás és szociálpolitika”. Eleinte nagyon ígéretesnek tűnik: 20 évente 55–65 éves fiatalokat kérdeztek szexuális életükről. Az első kohorszban N = 718 ember válaszolt, a másodikban N = 860. Az átlagos életkor 60 év volt, és 52-53% nő volt.
A sajtóközlemény okot ad az optimizmusra: "A tanulmány legfontosabb megállapítása: Az 1990-es évek elején megkérdezett 55-65 éves fiatalokhoz képest 20 évvel később társaik arról számoltak be, hogy számukra a szexualitás fontosabb." Az valami! A tanulmány első szerzője, Karolina Kolodziejczak, a HU Berlin munkatársa ezt a következőképpen magyarázza: "Többek között arra gyanakszunk, hogy a társadalmi mozgalmak, például az 1960-as és 1970-es évek úgynevezett" szexuális forradalma ", megváltoztatták a szexualitással szembeni magatartást.
A második megállapítás szerint a szexualitás jelentőségének növekedése az egyedülálló nők körében volt a legnagyobb. Az első szerzőnek magyarázata is van erre: "... [a] feminista mozgalmak azóta is formálhatják a női szexualitás képét abban az értelemben, hogy az egyedülálló nők ma már szabadabban és informálisabban élhetik ki és élvezhetik szexualitásukat." A tanulmány vezetője, Denis Gerstorf professzor, fejlődési pszichológus befejezésül kifejti, hogy ezeket a megállapításokat a jövőben szeretné alaposabban megvizsgálni: "Milyen szerepet játszanak a történelmi változások a tényleges viselkedésben? És milyen szerepet játszanak a történelmi változások a saját szexualitásának és a mozgás szabadságának változásában, beszámolni a saját nemi életéről? "
Eddig jó. Tehát tévedek, amikor azzal vádolom a pszichológusokat, hogy olyan kérdések foglalkoztatják magukat, amelyek távol állnak az élettől? Nagyon szeretem a kutatási kérdést is: A szexualitás fontos szerepet játszik mindannyiunk számára, és az életkoruktól és a kultúrától függő változások is fontosak.
Ahhoz azonban, hogy valóban megértsük a tanulmányt, egy kicsit mélyebbre kell ásnunk és bele kell mélyednünk a módszertanba. Tartsuk szem előtt a legfontosabb megállapításokat - a HU Berlin sajtóközleménye szerint: "A vizsgálat legfontosabb eredménye: Az 1990-es évek elején, 20 évvel később megkérdezett 55-65 éves fiatalokhoz képest társaik arról számoltak be, hogy a szexualitás ő sokkal fontosabb. "
Figyelem a részletekre
Mivel a tanulmány nyílt hozzáféréssel jelent meg, bárki elolvashatja saját maga. De itt vannak a gyors egymásutánban levő legfontosabb pontok: A résztvevők vagy az 1928 és 1937 közötti időszakban, vagy 1948 és 1957 között születtek, és 1992/93-ban vagy 2012/13-ban készítettek interjút velük. Egyébként: A sajtóközlemény nem tárta fel előttünk, hogy a legfrissebb adatok hét-nyolc évesek.
A legfontosabb pont most az, hogy hogyan vizsgálták a szexualitást? Vagy technikai szempontból: Hogyan működtették a kutatók függő változójukat? Küldtél esetleg fiatal pszichológusokat az idősebb diákok hálószobájába, hogy nézzék meg, hogy a párok hogyan érintkeznek? (Szintén filmtipp: a 2003-as norvég vígjáték "Konyhai történetek".) Kidolgozták az előbb kidolgozott értékelési kritériumokat? Vagy a tudósok legalább interjúkat készítettek a vizsgálat résztvevőivel?
Sajnos, leveles pite: Ehelyett, mint oly gyakran, élettelen ötpontos skálákkal válaszoltak a következő két kérdésre: Mennyire fontos ma a szexualitás? És: Hogyan éled meg a mai szexuális életedet? Az első kérdésre adott válaszlehetőségek 1 = nagyon nem fontosak és 5 = nagyon fontosak, a második válasz válaszai 1 = nagyon kellemetlen és 5 = nagyon kellemesek. A második kérdésre a válasz "nem alkalmazható". Ezt valószínűleg azoknak szánták, akik egyáltalán nem voltak szexuálisan aktívak.
Csökkentett élmények
Mielőtt megnéznénk az eredményeket, kérdezd meg magadtól, mennyi tartalom van ezekben a kérdésekben, valamint a szexualitással és a szexuális élettel kapcsolatos lehetséges válaszokról. Más szavakkal, mit is találhat meg a tanulmány a módszertana alapján? És mi nem? Az emberi létezés mely dimenziói tartoznak ide, és melyek nem? Elvi okokból!
Ha a nagy csalódás még nem következett be, akkor valószínűleg hamarosan bekövetkezik: A tanulmány legfontosabb eredménye egyszerűen az, hogy az ötfokú skálán a válasz az első felmérés 3,1 alatti értéke és talán 3 között van., 2 a másodikban emelkedett. Az elégedettség egyébként 3,7-ről 3,6 körülire csökkent. Ezek a különbségek statisztikailag szignifikánsak, és ez a jegy a tudományos folyóiratokban való közzétételre, nemcsak a pszichológiában. Nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy a nagy csoportok apró különbségei pusztán matematikai okokból statisztikailag szignifikánssá válnak.
Újra és újra megjegyeztem ezt, például a legutóbbi genetikai vizsgálatokban, amelyek több mint 10 000 ember adatait vizsgálják (Science: A genetika nem tudja megmagyarázni a szexuális viselkedést). Az ilyen publikációk rendszeresen levelek susogását idézik elő a médiaerdőben. Minden újságírónak írnia kell valamiről. A követelményekről és a hátterekről azonban általában semmit sem tud meg. Egyébként ezt kvantitatív módon bizonyítják a tudományos kommunikáció tanulmányai is.
Nem és partnerségi állapot
Világosabb és érdekesebb különbségek azonban megmutatkoznak, ha a válaszadókat nemek és partnerségi státus szerint bontják (18% egyedülálló). Akkor először azt látja, hogy a szexualitás ebben a korban fontosabb a férfiak számára, mint az azonos korú nők. A különbségek a nők körében voltak a legnagyobbak: a párkapcsolatban élők számára a szexualitás lényegesen fontosabb volt, mint az egyedülállók esetében. És egy történelmi összehasonlításban most láthatja, hogy a különbség a legnagyobb volt az egyedülálló nők között: Számukra a szexualitás fontosabb volt 2012/13-ban, mint 1992/93-ban.
Az ilyen vizsgálatok általános problémája természetesen az ok-okozati összefüggés kérdése: Az 55-65 éves nők nincsenek-e élettársi kapcsolatban, mert a szexualitás kevésbé fontos számukra? Vagy kevésbé fontos számukra a szexualitás, mert nincs partnerük? És történeti összehasonlításként: Lehetséges, hogy a szexualitás jelentőségének növekedése az egyedülálló nők körében talán azért van, mert 2012/13-ban nagyobb figyelmet fordítottak az 50 év feletti nők szexuális viselkedésére, mint 1992/93-ban? És ezért hiányzik nekik?
Kérdés kérdés után. A tudósok azért szeretik, mert van elég munka a jövőre nézve. Akár ezt az itt leírt módszerekkel kell megtennie, mindenki maga ítélje meg. Igen, igen: A sajtóközleményben csak a legvégén és a tanulmányban is marginálisabban tudhatja meg, hogy itt csak hollandokat kérdeztek meg. Gyanítom, hogy valaki ezeket a válaszokat egy nagyobb adathalmazban találta meg, amelyet új kérdésre megvizsgálhattak, és mester szakdolgozatsá változtatta őket. Közzététel vagy meghalás!
Pozitív példák
Ez szégyen, mert elég érdekes és jelentős kutatás folyik a szexualitásról. Azok számára, akik eddig elolvasták, szeretnék még két finomságot adni: Először Katrin Wegner társadalomtudós, "The Pill and I: From the Symbol of Sexual Liberation to the Lifestyle Drug" (2015) című könyvet. említett. Ennek érdekében 250 nővel készített interjút Nyugat- és Kelet-Németországból, valamint három generációból. Ez azt mutatta, hogy a legidősebb csoport a fogamzásgátló tablettát elsősorban az emancipáció eszközeként érzékelte: végül maga döntse el, mikor (nem) szeretne teherbe esni anélkül, hogy a szexről lemondana.
A középkorú csoportban azonban fordítva történt: Ezek a nők úgy érezték, hogy a tabletta nagyobb nyomás alatt áll, hogy szexeljenek partnereikkel. Végül is a terhesség kockázatát már nem lehet a nemi aktus ellen indokolni. Végül a legfiatalabb nők válaszai teljesen mások voltak: gyakran utaltak a megjelenés javulására - kevesebb pattanásra, simább bőrre, fényesebb hajra - és a hormonoknak köszönhetően megnövekedett teljesítményre. Néhányan szünet nélkül is bevették a tablettát, hogy elkerüljék a menstruáció kényelmetlen oldalát. Véleményem szerint egyre több nő foglalkozik a tablettafogyasztás lehetséges kockázataival - az egészségkultusszal összhangban -, de ehhez még nem készítettem tudományos interjút.
Annie Potts és munkatársai az új-zélandi Canterbury Egyetemen publikálják az időskort. Beszélgettek a Viagrát fogyasztó férfiak partnereivel. Ez azt mutatta, hogy néhány nő nem találta annyira rossznak, hogy férfi partnereinek "állóképessége" csökkent. A párok a gyengédség olyan formáit keresték, amelyek nem csak a behatolásról szóltak. Néhány nő nyomásnak érezte azt is, hogy szexuálisan elérhetőnek kell lennie partnereik számára, amíg a gyógyszer működik, mert végül is a tablettát fizették.
Minőségi módszerek
Láthatja, hogy a tudomány érdekes eredményeket hozhat a szexualitásról. Az itt említett pozitív példák azonban inkább antropológusoktól és szociológusoktól származnak, akik kvalitatív módszereket alkalmaznak, és nem akarják az emberi tapasztalatok sokszínűségét csupán ötfokú skálára csökkenteni. Ez természetesen összetettebb és több időt vesz igénybe. Ezért kerül sor ritkábban a kiadványok versenyén. Tehát egy olyan tudományos tudományág, mint a pszichológia, végül jelentéktelenséghez vezet.
Ennek hátterében természetesen az a régi félelem áll, hogy nem leszünk "kemény tudomány". A fizika sikerének utánzása érdekében a 20. században a statisztikai-kvantitatív módszereket fétissé emelték, és mindent, ami szubjektív volt, betiltottak a pszichológiától. De az emberek nem atomok! Ezért speciális módszerekre van szükség. És ha ezeket már nem használják a pszichológusok, akkor ezt jógatanárként kell tennünk.
Egyébként, miközben ezt a cikket írtam, az elején említett jógatanár tréner felhívott. Aznap reggel hangüzenetet küldtem neki az 50 év feletti emberek szexualitásának vizsgálatáról. Nem akarom visszautasítani válaszát olvasóimtól: "Amikor valamit hallasz a tudományos eredményekről, kérdezd meg magadtól: Tényleg így van? Komolyan vegye a saját felfogását. És őrizze meg szubjektivitását." A tapasztalatok érzékelése egyébként ez volt az empirikus módszer lényege.
Szerencsére ez a pszichológiában megkerülhető. A kvalitatív módszerek iránti érdeklődés már több éve növekszik. Intézetünk megfelelő tanfolyama szintén nagyon népszerű. De egy antropológusnak fel kell kínálnia, mivel nincsenek hozzá saját szakembereink. Valójában egy kicsit kínos egy olyan tudomány számára, amely szó szerint "a lélek elméletének" nevezi magát. De hogy mindennek mi köze van egy Sybille Berg-hez, számomra továbbra is rejtély.
Több információ
Ez a cikk a szerző "Menschen-Bilder" blogján is megjelenik.