Szoftver programozás munkaszerződésként; LG Hamburg; Ítélete; ger

A szoftver programozása munkaszerződésként

programozás

BGB 630., 640. bek
LG Hamburg; 2005. november 16-i ítélet; ger. Ltsz .: - 302 O 47/04 -
jogilag kötelező (a fellebbezés visszavonását követően)

1. A szabványos szoftverek testreszabását és továbbfejlesztését munkaszerződésnek kell minősíteni.
2. A szoftver programozójának kártérítési igénye csak kifejezett vagy hallgatólagos elfogadás esetén esedékes.
3. Fiktív elfogadás csak akkor fogadható el, ha a vállalkozó (programozó) bebizonyítja, hogy a szoftver hibátlan.
(A Flick ügyvédi iroda vezérelve)

A tényekből:
A felperes a jelen keresettel az alperes ellen keresetet indít az egyedi szoftverfejlesztésért járó bérek kifizetéséért, 10 544,40 plus + kamat.

2003 októberében a felek megállapodtak abban, hogy a felperes, aki szabadúszóként dolgozik a szoftverfejlesztés területén, programozási szolgáltatásokat nyújt az alperes számára, akinek stúdiója van audio és média alkalmazásokhoz. A felperes első, 2003. október 31-i számláját az alperes fizette meg, a többi, 2003. november 11-én, 2003. november 20-án, 2003. december 29-én és 2004. február 2-án kelt számlát (K2 – K5. Melléklet) nem fizették ki.

A felperes azt állítja, hogy a felek órabérben állapodtak meg munkájáért 60,00 € -ért; ilyen órabér az iparban is szokásos. A felperes által nyújtandó szolgáltatások tekintetében a felek intézkedési listában állapodtak meg (lásd a K1. Mellékletet), amelyet a felperes folyamatosan bővített és feldolgozott. Egy menürendszerû alkalmazást fejlesztett ki, mint egyedi szoftvert, amely lehetõvé tette az alperes számára, hogy igény szerint támogassa a nyilvántartások adminisztrációját az "AAAAAA of Germany" rendszerben. Ez nem egyértelmûen meghatározott szoftverrendelés volt, inkább az alkalmazás. folyamatosan fejlesztették.

A felperes kérte,

    kötelezze az alperest a felperes részére 10 544,40, valamint a vonatkozó alapkamat feletti 8 százalékpontos késedelmi kamat megfizetésére a jeweiligen 2227,20-nak a 2003. december 15-től 2003. december 24-ig terjedő időszakra, 3810,60-ig a 25. időszakra 2003. december és 2004. január 31. között: 9 709,20 € a 2004. február 1. és 2004. március 4. közötti időszakra, és 10.544,40 € a 2004. március 5. közötti időszakra.

A bíróság a bizonyítékokra vonatkozó, 2004. október 27-i határozattal (BI. 38 d.A.) összhangban írásbeli szakértői vélemény beszerzésével vetett fel bizonyítékokat. Hivatkozás a XXXX szakképzett informatikus 2005. január 28-i szakvéleményére (függelék). Miután a felperes egy 2005. április 12-i beadványában (BI. 54 és azt követő D. A.) a támadásokkal szemben jelentősen megtámadta a kedvezőtlen szakértői megállapításokat, felkérték a szakértőt, hogy nyújtson be kiegészítő nyilatkozatot. Hivatkozunk a 2005. május 20-i kiegészítő írásbeli nyilatkozatokra (BI. 64 és később D. A.). A továbbra is fennálló kifogásokkal kapcsolatban (vö. A felperes képviselőjének 2005. június 29-i beadványai, BI. 78 és később D. A. és 2005. augusztus 19., BI. 89 és később D. A.) a szakértő kérésre felperes szakértői véleményéről és kiegészítő nyilatkozatáról a 2005. október 6-i szóbeli meghallgatáson hallgattak meg (lásd a tárgyalás jegyzőkönyvét, BI.

A döntés okaiból:
Az elfogadható kereset megalapozatlan.

Határidő hiányában a felperes nem jogosult a BGB 631. §-a alapján 10 544,40 összegű fizetésre.

A BGB 631. §-a szerint a mű megrendelője köteles fizetni a megbeszélt díjazást. A felek közötti megállapodást munkaszerződésnek kell minősíteni. Függetlenül attól, hogy a felperes programozásához a Microsoft Access programot használta, ez az egyedi szoftverek fejlesztése. Az egyedi szoftverek fejlesztése mindig magában foglalja az eszközök használatát, amelyeket aztán a vevő specifikációinak megfelelően tovább fejlesztenek.

A javadalmazás esedékességének előfeltétele azonban a mű tényleges elfogadása vagy a BGB 640. §-a szerinti fiktív elfogadás megléte. Mindkettő nem érhető el itt.

Amennyiben a felperes a tárgyalás befejezése után először állítja, hogy az üzemeltetési teszt szakaszának 2004. január közepén kell kezdődnie, ez ellentmond a korábbi beadványának. A felperes korábban kifejezetten és ismételten kijelentette, hogy szolgáltatásait teljes egészében és hibák nélkül nyújtotta. Azt állította továbbá, hogy a meglévő hiányosságokat nem a programozási munkája okozta. Ugyanakkor felhívta a figyelmet arra, hogy készen áll arra, hogy támogatást nyújtson azoknak a hibáknak a kiküszöbölésére, amelyeket nem a programozási munkája okozott. Ez az érv azonban nem felel meg a jelenlegi előadásnak, miszerint a szoftver még tesztfázisban volt. Az ellentmondó beadványok miatt ezt az állítást védő állításként el kell utasítani.

Az a tény, hogy a felperes által felszámított 60,00 órás díj a szakértő szerint megfelelő és szokásos díjazás, ezért már nem releváns.

A másodlagos eljárási határozatok a ZPO 91., 709. §-án alapulnak.