Táplálkozási címke hamis csomag - UGB egészségügyi tanácsok
Oec. trófea. Nicole Rehrmann
A fogyasztók számára nem könnyű első pillantásra felismerni az egészséges ételeket. Az egyszerű táplálkozási információk segítenek nekik a vásárlás során. A fogyasztói szövetségek azonban hevesen bírálják a gyártók önkéntes címkézését. Világos jelzést kérnek, mint például a Nagy-Britanniában bevált jelzőlámpát.
Egy csésze gyümölcsjoghurt biztosítja a napi cukor adag 39 százalékát, egy darab csokoládé pedig a napi zsírmennyiség öt százalékát. Így olvasható sok terméken, legalábbis 2007 nyara óta. Az Európai Élelmiszeripar Szövetsége (CIAA) megadta ezeket az információkat. Az önkéntes címkézés fénypontja, hogy az információk a napi bevitelre vonatkozó ajánlásokhoz kapcsolódnak. Nem csak a tápanyagok mennyisége adagonként. Ezenkívül egy színes mező egy pillanat alatt megmutatja, hogy a tápanyag mekkora arányban van a megfelelő napi bevitelben. Ami elsőre ésszerűen hangzik, de több fogása van.
Megvilágosodás vagy szemöblítés?
Ennek az információnak az alapja a CIAA ipari szövetség úgynevezett Útmutató napi összege (GDA). Bár ezek az értékek tudományosan elismert ajánlásokból származnak, egy normál testsúlyú nő napi szükségletére vonatkoznak, napi 2000 kilokalória energiafogyasztással.
Valójában a férfiak, a gyermekek és az idősek értékei jelentősen eltérnek. Ráadásul drasztikusan különböznek azoknak az igényei, akiknek nem kell mozogniuk, és akik nem sportolnak. Általában nem nyilvánvaló, hogy az információk valójában csak normális testsúlyú nőkre vonatkoznak. A zsírok, a telített zsírsavak, a cukor és a só táplálkozási adatait, általában az elülső oldalon, felső határként, míg a szénhidrátok és rostok esetében az alsó határértékként kell érteni. Ezért a vevő számára továbbra sem világos, hogy érdemes-e alacsonyabb vagy magasabb értékre törekedni.
A szakértők nem értik a referenciaértékeket - különösen a cukor értékét. Az Egészségügyi Világszervezet az energiafogyasztás legfeljebb 10 százalékát javasolja hozzáadott cukorként. A 2000 kcal napi igény mellett ez 50 grammnak felel meg. A CIAA egyszerűen hozzáadja a gyümölcsökből, zöldségekből és tejtermékekből származó természetes cukrokat, és 90 grammot sorol fel a megengedett napi bevitelként.
"A termékeik látszólag egyszerűsített táplálkozási információival a gyártók jelenleg ökölvastagságú ablakkötést végeznek" - következtetik Klaus Müller, az NRW fogyasztói központ vezérigazgatója. A fogyasztói tanácsadó központ alaposabban megvizsgálta a kifejezetten gyermekeket célzó reggeli müzli tápértékét. Szinte minden termék adagonként körülbelül tíz gramm cukrot tartalmazott. Felnőtteknél ez csak a napi bevitel tizenegy százaléka. De a kisgyermekek már a napi adag egyharmadát fedezik a cukor mennyiségével. Ezenkívül a fogyasztóvédők azzal vádolják a gyártókat, hogy irreális módon választják az adagok méretét, és így szépen kiszámolják a cukormérleget. Mert ki eszik valójában csak egy mini csokoládét egy 32-es csomagból? Mivel a gyártók jelenleg szabadon választhatják ki az adagok méretét, nincs közvetlen összehasonlíthatóság. Például, ha két termék 100 grammban azonos mennyiségű cukrot tartalmaz, akkor a napi százalék természetesen kisebb adagok esetén olcsóbb.
Forgalomfények százalékok helyett
A fogyasztói szervezetek érthető táplálkozási információkat igényelnek. Az ipar által megadott százalékokkal szemben ők támogatják a Nagy-Britanniában alkalmazott jelzőlámpás megoldást. Önkéntes címkeként az élelmiszerek zsír-, telített zsírsav-, cukor- és sótartalom alapján piros, sárga vagy zöld pontokat kapnak. A közlekedési lámpa jelzésének színei: "Csak kis mennyiségben fogyasszon" (piros), "Ezt rendben van enni gyakrabban" (sárga) és "Egészséges választás" (zöld). A színek közötti határok tudományos tanácsokon alapulnak. Például egy terméknek zöld pontja van, ha 100 grammnál kevesebb, mint öt gramm cukrot tartalmaz, és piros pontot, ha a mennyiségének háromszorosa meghaladja. Az értékesítési adatok azt mutatják, hogy a fogyasztók a lámpát több egészséges termék vásárlására használják. De nem kerülik kategorikusan a piros pöttyös termékeket. Süteményeket vagy desszerteket továbbra is vásárolnak - csak kevesebbet. Ugyanakkor a vállalatok kevesebb cukorral, zsírral vagy sóval próbálnak boldogulni, hogy több sárga és zöld pontot kapjanak.
Érthető információkra van szükség
Németországban és az EU-ban jelenleg nem látszik a jelzőlámpa nyoma. Az EU Bizottság tervezete és Horst Seehofer német fogyasztóügyi miniszter javaslata is támogatja az ipari változatot - a fehérjékről, az élelmi rostokról és a szénhidrátokról azonban nincs információ. Míg az EU-tervezet, amely még mindig vita tárgyát képezi, minden termékre kötelezővé teszi a címkézést, Seehofer az ipar önkéntes jellegére támaszkodik. A miniszter a jelzőlámpás megoldást túlzott egyszerűsítésnek és a fogyasztók lebutításának kockázatának tekinti. Az ipar dühöng, a színrendszer átfogóan értékeli az élelmiszereket, és a piros közlekedési lámpa is tiltást jelez. Az Élelmiszerjogi és Élelmiszertudományi Szövetség (BLL) bírálja a jó és a rossz ételekre való felosztást. Ez összezavarja a fogyasztókat, mert végül is nem az egyes ételek értékelése a lényeg, hanem a kiegyensúlyozott étrend. A szövetségi minisztérium megbízásából készült, de hivatalosan még nem publikált tanulmány más következtetésre jutott: a fogyasztók többsége támogatja az egyértelmű színcímkézést.
Az egészséges ételek kiválasztása fontos lépés az egészséges életmód felé. Gyermekek és alacsony iskolai végzettséggel vagy nyelvtudással nem rendelkező emberek számára az egyszerű és egyértelmű címkézés fontos segítség lenne. Pontosan ezek az alultápláltság kockázati csoportjai. Az élelmiszeripar és a fogyasztóügyi miniszter jelenlegi modelljei által előirányzott megkérdőjelezhető referenciaértékek és zavaros százalékok általában elhomályosítják az élelmiszer valódi tápértékét. A hiteles fogyasztói oktatás másképp néz ki.