Tárgyalás bizonytalanság alatt
1Az első rész [1] érdeklődését azon szabályok és intézményi egyensúly alakulására összpontosítja, amelyek köré a regionális partnerségek szerveződtek, amikor a francia kormány vállalta a decentralizált állam reformját. Míg az európai rendeletek és a francia jogszabályok által meghatározott jogi keret a szerepek és a kompetenciák egyértelmű elosztását kívánta folytatni, az itt bemutatott három regionális helyszín azt mutatja, hogy a partnerség intézményesülése valójában szorosan függ a területi közvélemény közötti tárgyalási tapasztalatoktól és lokalizált megállapodásoktól. partnerek. Minden cselekvési kontextus olyan egyensúlyokat és kollektív cselekvési szabályokat hoz létre, amelyek más regionális színtéren nem találhatók meg.
2A következő kiadásban megjelent második rész a feszültség és a játék játékaira összpontosít, amelyek az állami partnerség létrehozását kísérik. Támogatja azt a hipotézist, hogy a strukturális alapok politikája és az államreform által a hatalom új elosztása és a közös irányítás elve, amely távol áll a közigazgatás funkcionális integrációjától, megerősíti az intézmények közötti hasítási vonalakat. regionális. A jogszabályok értelmezése tehát az intézményi rivalizálás privilegizált terepét képezi a területi szereplők között, akik meg akarják őrizni helyzetüket és cselekvési autonómiájukat a regionális térben.
5 1992-ben a francia kormány elismerte a regionális prefektusok felelősségét az európai politika területi végrehajtásában, és ez fontos momentum volt a partnerségi szabályok meghatározásában. Ettől az időponttól kezdve a prefektúrák stratégiai helyet foglalnak el a három strukturális alap (ESZA, FEOGA [3], FEDER [4]) kezelésében. Általános kompetenciával rendelkeznek a közösségi programok területi szintű alkalmazásának biztosításáról, ezért ők az európai alapokat megvalósító projektek megbeszéléseinek, működtetésének és nyomon követésének szakaszában a fő koordinációs szervek.
6 Ugyanakkor az új mechanizmus a régiók decentralizált állami szervezeteire bízta a strukturális alapok (technikailag és jogi szempontból) utasítását. Míg ezen igazgatóságok ösztönző szerepét nagymértékben gyengítette a decentralizáció - egyre inkább a helyi hatóságok cselekedeteinek törvényességének ellenőrzésére és a helyi politikák támogatására korlátozódnak -, ez azt a lehetőséget találta, hogy áthelyezze magát azáltal, hogy a a helyi állami fellépés fejlődő és gyengén hierarchikus univerzuma, amely alapvető választottbírósági funkció a közösségi beavatkozás koherenciája és a helyi általános érdek nevében.
7 Ami a helyi hatóságokat illeti, azok nem avatkoznak be közvetlenül a strukturális alapok kezelésébe, csak az állam partnereiként. Az európai alapok fő kedvezményezettjeiként azonban különösen aktívan vesznek részt a közösségi intervenciót irányító prioritásokról folytatott megbeszélésekben. A közpolitikák fejlesztési versenydinamikájának részeként az európai mannában lehetőséget látnak arra, hogy megerősítsék saját stratégiai döntéseiket anélkül, hogy - részben a szubszidiaritás elvének köszönhetően - túl erős korlátozásoknak vetnék alá őket az Európai Unió részéről. jutalék.
8 A szakképzési és foglalkoztatási politikák specifikusabb ágazatában (az ESZA által megcélzott terület) az európai finanszírozáshoz kapcsolódó új partnerségi játékok sajátos formát öltenek, amennyiben a regionális tanácsok a közösségi politika legfőbb pénzügyi partnerei és hol vannak, emiatt az állam első területi beszélgetőpartnerei. Valójában abban a pillanatban, amikor az állami beavatkozás más ágazatait átütik a rivalizálás jelenségei és a helyi hatóságok közötti együttműködés szükségessége (gazdasági fellépés, regionális tervezés, kultúra, turizmus, környezetvédelem stb.), A képzés és a foglalkoztatás kérdései továbbra is azon kevés beavatkozási terület egyike, ahol a regionális tanácsok teljes hatáskörüket verseny nélkül gyakorolják. Ez utóbbiak felelősek a regionális képzési politikáért: saját regionális programokat dolgoznak ki és valósítanak meg az érintett helyi szereplőkkel (helyi önkormányzatok, képzési szervezetek, konzuli intézmények, egyesületek, vállalatok stb.) Együttműködve.
9 Az állam területi szolgálatai a maguk részéről csak annak a közösségi partnernek a szintjén járnak el, amelyet a regionális tanácsok által vezetett képzési projektekre "beoltanak". A Munkaügyi Minisztérium decentralizált igazgatóságai (DRTEFP [5]) minden régióban biztosítják az ESZA-hitelek oktatását. Amikor egy regionális tanácsnak van egy olyan projektje, amelyet az alap társfinanszírozhat, továbbítja azt a DRTEFP-nek, amely anélkül ellenőrzi annak „alkalmasságát” (jogi érvényességét), hogy véleményezné annak tanácsosságát [6]. De az utasítás magában foglalja a regionális prefektúrák részvételét is, amelyek továbbra is garantálják a körzetük közösségi programjainak következetességét azáltal, hogy összehangolják a különféle állami szolgáltatásokat [7].
10Ezért egy háromoldalú partnerségen alapszik, amely egyértelműen megalapozott felelősségmegosztást foglal magában, és az egyes régiókban a Regionális Tanács (a képzési politika terén), a decentralizált szolgálatok és a regionális prefektúra (az ESZA beavatkozása érdekében) részt vesz a az ESZA irányítása.
A strukturális alapok reformja alaposan megváltoztatta az ESZA regionális tárgyalásaiban részt vevő állami szereplők készségeit. A partnerségi szabályok észrevehető fejlődése azonban a három régióban korántsem korlátozódik az új jogszabály mechanikus alkalmazására. Ha szinte mindenhol feszültséget okoz, amennyiben módosítja az erőforrások elosztását a regionális prefektusok, a miniszteri irányok és a regionális tanácsok között, a lokalizált tapasztalatoktól függően különböző formákat ölthet. Míg a partnerség létrehozása növeli az államon belüli, a regionális felépítés szerint többé-kevésbé hangsúlyozott versengést, tárgyalásos és változó cserékhez vezet az állam és politikai partnerei között, kezdve a nyílt ellenállástól az intézményközi együttműködés a szolidaritás kiépítése érdekében (I. rész).
15A második részben látni fogjuk, hogy az európai politika partnerségi irányításának elfogadása nem vezet a szereplők fokozatos „bezárásához” egy merev intézményi játékba. Éppen ellenkezőleg, arra ösztönzi a játékosokat, hogy dolgozzanak ki nyerési stratégiákat, amelyek célja a regionális arénában elfoglalt pozíciójuk és rangjuk védelme. Kihasználva azt a bizonytalanságot, amelyet a reform kihat a tárgyalási szabályokra, tudva azt is, hogy a hierarchia nélküli koordináción alapuló politika keretein belül nem lehetségesek a tiszta konfliktusstratégiák, a partnerséget megszervező jogszabályok értelmezési szabályai az, amelyek az állami szereplők megtalálják az erőforrásokat, hogy megpróbálják megőrizni cselekvési autonómiájukat, és ami még fontosabb, hogy a játékot érdekeiknek megfelelő irányba tereljék (II. rész).