Te vagy az, amit eszel Pszichológiai kutatások a húsfogyasztásról

Pszichológiai szempontból az étrend, amely jóváhagyja vagy elutasítja az állati termékek [1] fogyasztását, különösen érdekes, mivel etikai dimenziót tartalmaz, nevezetesen azt a kérdést, hogy indokolt-e az állatok húsfogyasztás céljából történő leölése. Az egészségügyi és a környezeti szempontok is szerepet játszanak, mivel a húsipar több üvegházhatású gázt termel, mint bármely más ipar [2], és magas a húsfogyasztás (különösen a vörös és a feldolgozott hús), és megnő a különböző betegségek, például a szív- és érrendszeri betegségek kockázata. Betegség, rák és általában a magasabb halálozás. [3]

Ebben a cikkben a húsfogyasztást tartalmazó étrendekkel és az állati termékek fogyasztását elutasító étrendekkel kapcsolatos pszichológiai kutatásokat mutatják be és világítják meg három szempont alapján: 1) az étrendcsoportok közötti egyéni különbségek, 2) az étrend mint politikai kérdés és 3) Kutatás az elfogyasztottak észleléséről. [4] A táplálkozás egyes formáit előre meghatározzuk.

De nem minden ember, aki kijelenti, hogy túlnyomórészt vegetáriánus vagy vegán étrendet fogyaszt, nem felel meg ezeknek a meghatározásoknak étkezési viselkedésében. Vannak olyan emberek is, akik vegetáriánusként definiálják magukat, és még mindig húst és halat fogyasztanak. [8] Ezek az ellentmondások azt mutatják, hogy különösen fontos megkülönböztetni egy bizonyos hitrendszerrel (vegetarianizmus, veganizmus) tagolt csoport jelentett tagságát és az étkezési magatartást. A következőkben a vegánokat és a vegetáriánusokat egy csoportba egyesítik, mivel a legtöbb vizsgálatban a vegánok gyakorisága túl alacsony ahhoz, hogy külön csoportként vizsgálják őket.

Egyéni különbségek az evők között

Miért választanak egyesek vegán vagy vegetáriánus étrendet, mások miért nem? A növényi étrend egészének vagy egy részének fogyasztásának leggyakrabban említett okai etikai vagy állat-egészségügyi aggályok. [9] Emellett gyakran említik a környezeti aggályokat és a hús iránti undort. [10] Ha viszont megkérdezik az embereket, hogy miért esznek húst, akkor a leggyakrabban említett ok az, hogy kedvelik az ízt, ezt követi a szokás, a társadalmi környezet befolyása vagy az egészségi megfontolások (a hús nélküli étrend egészségtelennek minősül). [11]

Ezenkívül a szociodemográfiai tényezőkkel, például a nemmel, az életkorral és a társadalmi-gazdasági státusszal való összefüggést is tárgyalják [12]. A húst, mint a férfiasság, az erő és a természet fölötti uralom szimbólumát ma is archetipikus ételnek tekintik a férfiak. [13] A növényi eredetű élelmiszerek fogyasztása viszont inkább a nőiességgel és a gyengeséggel függ össze [14]. Ezért nem meglepő, hogy a nők átlagosan kevesebb húst fogyasztanak, mint a férfiak, és gyakrabban jelentik, hogy vegetáriánusok. [15] A német lakosságot képviselő tanulmányok kimutatták, hogy a vegetáriánusok átlagosan fiatalabbak, mint a húst fogyasztók; a húsevő emberek közül azonban a fiatalabbak több húst fogyasztanak, mint az idősebbek. [16] Mindenekelőtt az iskolai végzettség is fontos tényező, amely befolyásolja a táplálkozást. A húsfogyasztással következetesen negatív összefüggés van, vagyis minél alacsonyabb az iskolai végzettség, annál több húst fogyasztanak. Ezzel szemben azok az emberek, akik vegetáriánus étrendet követnek, magasabb iskolai végzettséggel rendelkeznek, mint a mindenevők. [17]

A húsfogyasztás összefüggésében az Nagy ötös-Vizsgálták a személyiségjegyeket (nyitottság az új tapasztalatokra, lelkiismeretesség, extraverzió, tolerancia és neurotizmus). [18] A tapasztalatok iránti nyitottság magában foglalja az új dolgok kipróbálására való hajlamot, az érzelmekre való nyitottságot és az esztétika értékelését. A lelkiismeretes emberek nagyobb valószínűséggel fegyelmezettek, lelkiismeretesek, és inkább megtervezik a cselekvéseket. Az extravertált egyének lelkesek és cselekvésorientáltabbak, szeretnek beszélgetni, és nagyobb valószínűséggel érvényesülnek. Az összeférhetőség megmutatkozik a társadalmi harmónia iránti vágyban és abban, hogy fontos értéknek tekintik a másokkal való jó kijövést, a bizalom és a segítőkészség kialakulását. A neurotizmust az jellemzi, hogy több negatív érzelem tapasztalható, és meglehetősen alacsony a tolerancia a stressz és az averzív ingerek iránt, valamint hajlamos az érzelmi instabilitás felé. Ezeket a tulajdonságokat a kutatás során általában megkérdezik, megkérve a válaszadókat, hogy jelezzék, mennyire értenek egyet bizonyos állításokkal. Egyetlen tulajdonságot több utasítás halmazával kérdeznek le.

Ilyen tanulmányokban az önálló vegetáriánusok magasabb nyitottsági és alacsonyabb lelkiismereti értékeket mutatnak, mint azok, akik húst esznek. [19] Ezenkívül nemzetközi tanulmányok azt mutatják, hogy a vegán emberek nyitottabbak, lelkiismeretesebbek és érzelmileg stabilabbak, mint a vegetáriánus étrendet követők. [20] Ezzel szemben azok az emberek, akikről a személyiségvizsgálatok során a lakosság átlagánál nyitottabb, tolerálhatóbb és lelkiismeretesebb bizonyított, kevesebb húst fogyasztanak. [21]

Ezenkívül megvizsgálták az empátia érzését, mint személyiségjegyet. Ez alacsonyabb érzelmi empátiát mutatott azoknak az embereknek, akik húst esznek az állatok felé, összehasonlítva a vegetáriánus és vegán emberekkel. [22] Ezen túlmenően, a vegetáriánus és a vegán emberekkel összehasonlítva, azok az emberek, akik mindenevőket fogyasztanak, kevesebb aktivitást mutatnak a képalkotó eljárásokban az agy empátiával kapcsolatos területein, amikor videót látnak az állatok elleni erőszakról. Ugyanez a jelenség fordul elő ezzel az embercsoporttal, amikor videót néznek az emberek elleni erőszakról. [23] Összefoglalva elmondható, hogy empirikus bizonyítékokat találtak különféle vizsgálatok során arra vonatkozóan, hogy a személyiségjegyek összefüggenek a hús fogyasztásával. Azt azonban még nem sikerült egyértelműen tisztázni, hogy vannak-e itt oksági mechanizmusok, és ha igen, melyik irányban működnek: A személyiségjegyek befolyásolják-e az étkezési magatartást, vagy az étkezési magatartás befolyásolja-e a személyiségjegyeket?

A táplálkozás formája mint politikai kérdés

A növényi étrendet választók növekvő aránya az egyre növekvő társadalmi mozgalom kifejezője is, amely az állatok jólétét és az állati jogok kibővítését szorgalmazza. Ezért nem meglepő, hogy az olyan étrend, amely nem tartalmaz húst vagy általában nem tartalmaz állati eredetű táplálékot, pozitívan kapcsolódik az állati jogokat, az állatok jólétét és a környezetvédelmet támogató politikai hozzáálláshoz. [24] Ezenkívül a vegetáriánus étrend több baloldali politikai attitűddel, míg a húsfogyasztás jobboldali politikai hozzáállással társul. [25] A konzervativizmus mellett ez magában foglalja a társadalmi dominancia felé való orientálódást is - vagyis a társadalmi csoportok hierarchizációját támogatják és üdvözlik -, valamint a tekintélyelvűségre való hajlamot. Ezek a hozzáállások relevánsak és pozitívan kapcsolódnak a húsfogyasztás gyakoriságához. [26] Az erősen hangsúlyozott társadalmi dominanciájú emberek nemcsak húst esznek, mert ízlik nekik, hanem kifejezik a társadalmi hierarchiákba vetett hitüket és az állatokkal szembeni emberi fölényt is. [27]

A fajiesség és a karnicizmus az állatokra vonatkozó speciális feltételezéseken is alapul, amelyek egyszerűsített sztereotípiákkal (például egy faj összes állata azonos) és kategóriákba sorolással (például ehető állatok, háziállatok, állatkerti állatok) kapcsolódnak. Ilyen feltételezések általában a csoportok diszkriminációjában találhatók meg. Ezek a mentális képességek, például a szubjektív tapasztalat és az aktív cselekvések végrehajtásának képességének leértékelésével vagy tagadásával járnak. A leértékelés ezen formája az előítéletek kognitív komponenseként írható le, és szerepet játszik az állatok felfogásában. [35]

1. ábra: Az egy főre eső húsfogyasztás, kilogrammban, 2010–2012 (becsült) és 2022 (előrejelzés) átlag (& copy 1. ábra: Heinrich Böll Alapítvány/BUND/Le monde diplomatique (szerk.), Húsatlasz 2014. Adatok és Tények az állatokról mint élelemről, Berlin 2015, 21. o.)

2. ábra: Az egy főre jutó húsfogyasztás, kilogramm, 2010–2012 (becsült) és 2022 (előrejelzés) átlag, a BRICS-országokban (& copy 2. ábra: Heinrich-Böll-Stiftung/BUND/Le monde diplomatique (szerk.), Húsatlasz 2014. Adatok és tények az állatokról mint táplálékról, Berlin 2015, 37. o.)

Az elfogyasztottak észlelése

Levágott állatok Németországban, 2012, milliókonként (& copy bpb, 3. ábra: Heinrich-Böll-Stiftung/BUND/Le monde diplomatique (szerk.), Fleischatlas 2014. Adatok és tények az állatokról mint táplálékról, Berlin 2015, p 35.)

Ezen felül további olyan távolságtartó mechanizmusok sorolhatók fel, amelyek megakadályozzák az erkölcsi konfliktus pszichológiai vizsgálatát. Azok a helyek, ahol az állatok ellen strukturális erőszakot gyakorolnak (például vágóhidak), földrajzilag kiszervezettek és térben távoliak, ezért pszichológiailag nincsenek jelen. Az eufemizmusok nyelvben történő használata (például baromfi csirke helyett, termelési folyamat vágás helyett, hús testrészek helyett) distanciós mechanizmusként értelmezhető. Az ilyen eufemizmusok elfedik az erőszakot, degradálják az állatokat élettelen tárgyakká és megakadályozzák az állat elleni erőszak pszichológiai tudatosságát. [48]

Számos pszichológiai mű mutatja be, hogy az állatok elleni intézményesített erőszak hogyan befolyásolja az emberek pszichológiai folyamatait. Megmagyarázták a távolságtartó stratégiákat, de azokat a meggyőződéseket is, amelyek az állatok étkezésének alapját képezik, támogatják az erkölcsi elszakadást, és igazolják a saját és az általános húsfogyasztást.

Következtetés

Ez a szöveg a Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Hozzárendelés - Nem kereskedelmi - Nincs származtatott művek 3.0 Németország" licenc alatt jelent meg. Szerző: Tamara Pfeiler: A politikától és a kortárs történelemtől/bpb.de

A szöveget megoszthatja a CC BY-NC-ND 3.0 DE licenc és a szerző megnevezésével.
A képekre/grafikákra/videókra vonatkozó szerzői jogi információk közvetlenül a képekkel együtt találhatók.

Lábjegyzetek

(& copy 1. ábra: Heinrich Böll Alapítvány/BUND/Le monde diplomatique (szerk.), Meat Atlas 2014. Adatok és tények az állatokról mint táplálékról, Berlin 2015, 21. o.)

(& copy 2. ábra: Heinrich Böll Alapítvány/BUND/Le monde diplomatique (szerk.), Meat Atlas 2014. Adatok és tények az állatokról mint táplálékról, Berlin 2015, 37. o.)

(& copy bpb, 3. ábra: Heinrich Böll Alapítvány/BUND/Le monde diplomatique (szerk.), Meat Atlas 2014. Adatok és tények az állatokról mint táplálékról, Berlin 2015, 35. o.)

Tamara oszlop

PhD a pszichológiában. A mainzi Johannes Gutenberg Egyetem személyiségpszichológiai és diagnosztikai tanszékén dolgozik és tanít.