Tematikus átmenet az STS-ben
2A tudás jelenlegi leírása azonban más; több egymással összefüggő csomópontból álló hálózatként és dinamikus rendszerként reprezentálja őket, amely nagyon különbözik a néhány évtizeddel ezelőtt uralkodó, a fegyelmi retorika lineáris felépítésének elképzelésétől. Az egység metaforáját, valamint az egyetemesség és a bizonyosság értékeit nagyrészt másokkal helyettesítették, amelyek hangsúlyozzák a pluralitást és a relációszerűséget egy összetett világban. A kontroll, az uralom és a szakértelem értékeit újradefiniálják a párbeszéd, az interakció és a tárgyalás értékei (Rip, 2010; Ravetz, 2012). Még nem világos, hogy ez jó vagy rossz, semleges, ambivalens vagy összetett változásnak tekinthető-e.
4A mai fejlesztési támogatás alapkomponensét úgy lehet jellemezni, hogy a nemzeti elit „importálja” a „máshol kidolgozott innovatív politikákat”, és a politikákat a multilaterális ügynökségek és/vagy a fejlesztési folyamatok kényszerítik ki. Ez egy nagyobb csomag része, amely a filantrópia új formáit, a tudományos fejlődés és az oktatás támogatását, a növekedés és a tőke bővülésének átalakulási folyamatait, valamint az új profitlehetőségek társaságainak kutatását tartalmazza.
5A kormányzati szervezeteknek egyre nagyobb szerepük van a kormányzás funkcióiban, mivel meghatározzák az eszközök kiválasztásának, a működés szabályozásának és az eredmények ellenőrzésének célkitűzéseit és szabályait. Ez különösen releváns a tudomány területén, amelyet, ha saját tagjai - a kutatók - belül is jól irányítanak, az a társadalommal való interakcióknak is köszönhető, amelyben részt vesz (Európai Bizottság, 2009). A kutatásfinanszírozásban aktív szupranacionális szervezetek és multinacionális vállalatok elterjedése segített a tudományos és technikai kutatás terének újrafogalmazásában, elmozdítva a nemzeti tudomány korábban domináns paradigmájából. A globális összekapcsolhatóság bővülésének és felgyorsulásának erős társadalmi-gazdasági és ideális következményei vannak a nemzetközi rendszer újrakonfigurálása szempontjából, részben ösztönözve a meglévő politikai határokat kihívó új gazdasági terek megjelenését (Mathews, 1997).
6 Már most nyilvánvaló, hogy a multinacionális nagyvállalatok egyre nagyobb befolyással vannak az ENSZ fejlesztési menetrendjére, mivel a hivatalos fejlesztési támogatás (ODA) újradefiniálása óta több állami forrás kerül a vállalatok kezébe, a társadalmi elszámoltathatóság hiánya révén megállapodások e vállalatok és az Egyesült Nemzetek Szervezetei között, a nagy magánszereplők kiváltságos hozzáférése érdekében a 2015 utáni fejlesztési menetrendhez és ahhoz, hogy mit érhetnek el a nemzetközi szabványalkotó színtéren való részvétellel (Richter, 2003).
7A világ legszegényebb országaiban a közvetlen külföldi befektetések (FDI) jóval meghaladják a hivatalos fejlesztési támogatást (ODA). Mit jelent ez az országok gazdasági növekedése szempontjából? A segítség vége? Vagy csak hype? Az elmúlt években az FDI a nyersanyag-kitermelő ágazatra összpontosított, jelentős hatással a fogadó populációra. Serkenti a helyi gazdaságokat, munkahelyeket teremt, sőt infrastruktúrát is épít, mint Afrikában és Latin-Amerikában. Ezen hatások nagysága még nem teljesen ismert. Ahogy a nemzetközi áramlások folyamatosan változnak, kulcsfontosságú a pozitív hatások maximalizálása és a negatív hatások minimalizálása szempontjából annak megértése, hogy a közvetlen külföldi befektetéseknek az ODA-val szembeni relatív hatása hogyan hat az őket fogadó országokra [2].
Növekedésük és hatalmuk növekedésével a multinacionális vállalatok a szegénység felszámolásáról, a fejlődésről, a környezetvédelemről és az emberi jogokról szóló globális politikai viták egyik fő szereplőjévé váltak. A megnövekedett piackoncentráció néhány ilyen vállalat kezébe adja a nagyhatalmat. Különösen a pénzügyi szektorban aránytalan a hatalom a globális gazdaság felett (Morvaridi, 2012).
9 Az üzleti szektor aktívan részt vett a 2015 utáni menetrendet érintő különféle folyamatokban és kezdeményezésekben, ideértve a magas szintű csoportot (HLP), a Global Compact-ot, a Fenntartható Fejlődés Megoldási Hálózatát (SDSN) és kisebb mértékben a Nyílt Munkaügyi Szervezetet is. Csoport (OWG) és a Magas szintű Politikai Fórum (HLPF). Ami ezeket a kezdeményezéseket illeti, azok közül többet az ENSZ főtitkára indított el a kormányközi folyamaton kívül. A Global Compact Kofi Annan volt főtitkár számára készített politikai beszédként kezdődött, és mint ilyen, az ENSZ védelmi szervezetének nézete szerint a Közös Ellenőrzési Osztálynak nem volt "egyértelmű és egyértelmű meghatalmazása". Hasonlóképpen, költségvetésen kívüli finanszírozásának fényében az Egyesült Nemzetek Szervezetét kockázatos helyzetbe hozta, ahol "bármely külső csoport vagy szereplő elterelheti a figyelmet az elfogadott stratégiai célokról az olyan érdekek előmozdítása érdekében, amelyek károsíthatják az Egyesült Nemzetek jó hírnevét".