Tohuwabohu - káosz és szar; pfung anti-káosz, az idő nyila az önszerveződésben
Berlin 1991: A Taschenbuch Verlag felépítése, 309 oldal, DM 21.80
Gregor Morfill, Herbert Scheingraber
Frankfurt/Main 1991, Ullstein kiadó, 301 pp, DM 39,80
Peter Coveney, Roger Highfield
Hamburg 1992: Rowohlt Verlag, 464 oldal, DM 48.-
A 19. századi pozitivizmus érdekében a világot több ezer darabból össze lehet rakni, mint egy puzzle. - Irányadó tudományos koncepció, amelynek azóta napja van. Ennek kapcsán megingott a naiv determinizmus és a realizmus: a természet nyilvánvalóan nem olyan mechanizmus, amely előre meghatározott és kiszámítható módon működik. Nem fedi fel a "valódi" természetét a tudós előtt, aki megpróbálja felismerni - bármi is legyen az, de válaszol azon a nyelven és terminológiával, amellyel hozzá fordulnak.
A filozófusok számára ezek régi kalapok: a végső soron megismerhetetlen természetet már Kant "Dolog önmagában" tartalmazza, és Hegel már utalt a tudományos nézet alapvető korlátaira. Ezek azonban olyan kalapok voltak, amelyek nem igazán illettek a természettudós habitusába. Mióta Hegel, aki első nagyobb művével, az "Elme fenomenológiájával", még mindig kifejezetten "a tudomány fejlődését általában" akarta ábrázolni, a bölcsészet és a természettudomány egyre inkább kifejlesztette saját nyelvét. A két világ közötti túrázók, mint Mach, Ostwald vagy Heisenberg, továbbra is kivételnek maradtak.
A káoszelméletet ezen a háttéren lehet a legjobban megérteni: Ez egy válasz a tudományos perspektíva hiányosságaira, amelyet eddig csak a bölcsészet eszközeivel lehetett megragadni. "A káoszban újra felfedezi a természet elveszett rendjének elvét" - állítja Klaus Meier tudományos teoretikus.
A "káosz" kifejezésnek nincs teljesen véletlenszerű rendetlenségének szokásos jelentése. A káoszelmélet inkább azt feltételezi, hogy a káoszban is a törvényszerűségek érvényesülnek. Ezt az "elszánt káoszt" nem szabad összetéveszteni a pusztán véletlenszerű, sztochasztikus káosszal. Törvényei azonban annyira bonyolultak, hogy az ebből fakadó következményeket gyakorlatilag már nem lehet megjósolni, és a legkisebb oknak lehet a legnagyobb hatása. A káoszkutatók legnépszerűbb paradigmája a pillangó vagy a sirály, amelynek Brazília fölött vert szárnyai hurrikánt indíthatnak Texasban.
A káoszelmélet egyik alapgondolata, hogy a káosz és a rend kölcsönösen függenek egymástól, és tartalmazzák egymást: a káoszban rend van, a rendben pedig káosz. A káosz szerkezete nem lineáris, ezért kiszámíthatatlan. Visszafordíthatatlanok, vagyis nem visszafordíthatók. Alakját tekintve "fraktálok", azaz szabálytalan geometriájúak. Ugyanakkor "önmagukhoz hasonlóak", ami azt jelenti, hogy minden méretben ugyanazt a megjelenést mutatják, és az egész mintázata még mindig minden részletében felfedezhető. Végül is képesek "önmagukat megszervezni" vagy átszervezni magukat. Más kifejezések egész sora, az "attraktortól" a "kettéágazásig" és a "Mandelbrot-készletig" egészíti ki a káoszelmélők által használt kifejezések arzenálját.
A káoszelmélet minden speciális terminológia mellett és egyszerű nevezővé redukálva azt mondja, hogy a világ egy kicsit bonyolultabb, mint ahogyan azt a 18. századi enciklopédisták és a 19. századi pozitivisták elképzelték. Ennek híre valószínűleg mára megkerült. Mivel a káoszelmélet gyakorlati eredményei még nem láthatók - néhány szép "fraktál" számítógépes rajzon kívül - felmerül a kérdés a szkeptikusok számára az egész elméleti erőfeszítés jelentésével vagy legalábbis okával kapcsolatban.
"Az életben való segítség" és a "tudomány átirányítása" reményei
Az egykori kelet- és nyugat-berlini szerzőket egyesítő Aufbau-Verlag papírkötete, amelynek szerkesztői tudományos elméleti szakemberek voltak az egykori NDK-ban, világító válaszokat ad: Klaus Meier ezt nevezi meg a káoszelmélet iránti különleges érdeklődés okaként A hagyományos ideológiai kötelezettségek zökkenőmentes lebontása, a még mindig működő társadalmi összefüggések lebontása és a konfliktusok idején tapasztalható sok egyéni emberi orientációs krízis ". Arról beszél, hogy a káoszelméleti megfontolások "tartalmazhatnak segítséget az életben", mivel az ideológiai épületek összeomlása és a kötelező érvényű vezérelvek elvesztése "semmi szokatlan a tudományos kultúrában". Végül megemlíti a "tudomány átirányításának reményeit egy valóban természetbarát anyagcsere-folyamat, egy új típusú technológia elérése érdekében".
Günter Kröber, a Kelet-Berlini Tudományelméleti, Történeti és Tudományszervezési Intézet korábbi alapító igazgatója számára a káoszelmélet azt a felismerést tartalmazza, hogy "az emberi társadalmak is végső soron nemlineáris dinamikus rendszerek". Ez ellensúlyozza a "dogmatizálást a tudományokon belül, és megnehezíti a visszaéléseket a társadalomban, amely hisz a tudományban" - ez egy olyan felismerés, amely minden bizonnyal a SED-ben végzett karrierjébe került volna, de amelyet Wessis nem lát különösebben relevánsnak.
A nyugati társadalom másképp rágja a kötelező társadalmi irányelvek elvesztését. Ez világossá válik Thomas Kornbichler pszichoterapeuta közreműködésével, aki még a káoszelméletet is fel akarja használni az úgynevezett mélységpszichológia felfrissítésére, és Dilthey életfilozófiájában látja a "káosz tudományát". Véleménye szerint "a modern tudományos ismeretek és az ateista világkép kombinációja, amint azt az elmúlt évszázadokban hozták létre (egészen Nietzschéig és Freudig), szolgálhat a posztmodern világnézet alapjaként".
További cikkek foglalkoznak "kaotikus struktúrák megjelenítésével a számítógép képernyőjén", "a káosz kreatív képességeivel", "a földi élet energetikai alapjaival" vagy "az üzleti és igazgatási szakmai területen szerzett tapasztalatokkal". Ennek a papírkötegnek az a vonzereje, hogy bemutatja a káoszelmélet alapjait, és képet ad zeitgeista környezetéről - és ez megduplázódik egész Németországban, mégpedig Ossis és Wessis "tapasztalatának társadalmi hátterével" (Meier) szemben. Ez kompenzálja a szerzők időnként átható német nyelvét és a szöveg közepén található számos önkényes elválasztást is, amelyek kissé "kaotikus" kiadásról tanúskodnak.
A fizika diszkrét varázsa
A "Káosz mindenütt jelen van" című könyv, amelynek szerzői a Max Planck Földönkívüli Fizikai Intézetben dolgoznak, a nyelv és a tanítás terén sikeresebbek. Világos, tényszerű és pontos, ugyanakkor elegáns, alulhűlt esze és szarkazmusa révén ismertetik meg az olvasóval a káoszelmélet alapjait. Ugyanakkor közvetítenek valamit a diszkrét varázslattól, ami a fizikát olyan vonzóvá teszi az értelmiség számára az szakmai határain túl. Itt is nem kevesebbet ígérnek, mint "új világképet", és a könyv jó részét annak szentelik, hogy a káoszelméletet alkalmazzák a fiktív gazdasági reformokra, amelyek teljesen mást eredményeznek, mint amit a "lineáris" gondolkodásba fogott reformerek elvártak. A szerzők azonban mindig a fizikus szemszögéből vitatkoznak, és így fenntartják a szükséges megalapozottságot. A részletes gazdasági forgatókönyveknek azonban meg kell feszíteniük az olvasók türelmét, akik nem akarnak annyira belemenni a képletekbe és a részletekbe. Az alkalmazás további, érthetőbb példái a szívritmuszavarokra, a forgalomra, az időjárásra vagy a napfoltokra vonatkoznak. Hasznos "kaotikus szótár" zárja a kötetet, amelyet nagyon érdemes elolvasni.
Az "idő irányultsága" és jelentése az "önszerveződés" szempontjából
A harmadik könyv címe kissé önkényesnek tűnik. Mindenesetre először meg kell keresnie az indexben az "anti-káosz" kifejezést, hogy pontosan meghatározza a szöveg két szakaszát, ahol valóban megemlítik. Az angol "The Arrow of Time" eredeti cím, amely a német kiadásban az alcímbe csúszott, igazolja a tartalmat. Az idő fontosságáról szól a fizika általában és különösen a káoszelmélet szempontjából. A szerzői csoport - az egyik fizikus, a másik tudományos újságíró - számára Einsteinnek sem sikerült megmagyaráznia az "idő irányultságát", mivel a relativitáselméletét az okság elvére alapozta, és így megtartotta a determinista elvet. Az "idő nyilának" azonban meghatározó szerepe van a "nem egyensúlyi struktúrák" fejlődésében és az önszerveződési képességükben, amint azt Ilja Prigogine Nobel-díjas előszó írja. Ez az idő nyíl elválaszthatatlanul összekapcsolódik az entrópiával is, amely a termodinamika második törvénye szerint folyamatosan növekszik egy zárt rendszerben, és így irányt ad az időnek.
Egy érdekes szempont ebben a könyvben a több mint egy évszázadon át terjedő spekulációkra vonatkozik egy kérlelhetetlen "univerzum hőhaláláról". A szerzők a termodinamika második törvényének ezen értelmezésével azzal az érvvel szállnak szemben, hogy figyelmen kívül hagyja a nem egyensúlyi struktúrák önszerveződési képességét - mert egy ilyen nem egyensúlyi struktúra a világunk, mindaddig, amíg még nem érte el határozottan a termodinamikai egyensúlyt.
Ez a könyv szintén elég folyékony és jó értelemben vett népszerű tudományban íródott. Különleges ereje abban rejlik, hogy beépíti a káoszelmélet tudományos-történeti hátterét a fizika fejlődésének áttekintésével Newton-tól Einsteinig.
Hogy valójában mit is jelent az "Káoszellenes" cím, az olvasó csak mellesleg tudja meg a 271. oldalon, ahol a szerzők óva intenek attól, hogy elvakítsák a káosz hívószóval: "A rend és a determinisztikus káosz eredete azonos: disszipatív dinamikus rendszerek, amelyeket nem lineáris differenciálegyenletek írnak le. Nagyon sok esetben a rend, az anti-káosz, a biológia és az élet területei sokkal érdekesebbek, mint a káosz területei. "
Tehát van egy oka annak, hogy a tudomány eddig csak az "anti-káosz" kutatására szorítkozott, ahelyett, hogy kapitulált volna a káoszra, amelynek kutatása bizonyos értelemben ellentmondásos. A káoszelmélet valószínűleg ugyanazzal a problémával szembesül, mint a hegeli dialektika, amely eddig a legtökéletesebb értelmezési mintát dolgozta ki a rendkívül összetett, nem lineáris, dinamikus rendszerek számára - anélkül, hogy részletesebben meg tudná magyarázni és előrejelezni, mint amit a népnyelv leír: Először is, a dolgok másképp alakulnak, másodszor, mint gondolnád.
Új paradigmák az egyetemes használatra
Mindhárom könyv szerzőiben az a közös, hogy nem akarják a káoszelméleti megfontolásokat a fizikára és a természettudomány egyéb területeire korlátozni. Inkább úgy vélik, hogy a káoszelmélet a társadalmi struktúrákra is alkalmazható és különösen alkalmazható, feltéve, hogy ezeket nagyon összetett struktúrákként, "nyitott és nagyrészt nem lineáris dinamikus rendszerként" értik, "visszacsatolási és versenymechanizmusok sokaságával". Meg kell nézni, hogy ez eredményez-e gyakorlati eredményeket. Mindenesetre figyelemre méltó, hogy a fizika most mennyire ugrik be a hagyományos gondolkodási minták felbomlása által okozott sérelmekbe, és hogyan kínálják az új paradigmákat egyetemes használatra.