Tökéletes lószéna; Országgyűlés
nak,-nek könnyű567 »2012. április 26., csütörtök, 23:58
Vajon valóban van-e különbség abban, hogy eső nélkül hozzák-e be a szénát, vagy túltett-e rajta egy zuhany?
Több mint 20 éve megvannak a saját és beszállító lovak, saját magunk készítjük el a szénánkat (ÖKO széna és több évig ÖKO tanúsítvánnyal), és felesleges szénát adunk el lótulajdonosoknak.
Véleményem szerint nem mindegy, hogy a szénát eső nélkül hozzák-e be, vagy látott-e egy vagy két zivatart.
Jobb, ha esőmentes, de csak azért, mert kevesebb munkát jelent. Ha esett az eső, akkor gyakrabban kell megfordítani, amíg valóban száraz nem lesz.
Ha egy hétig esik az eső, akkor megfeledkezhet a szénáról, ezt is tudom.
Tapasztaltuk azonban, hogy a lovaknak nincs különbség az esős és a nem esős szénák között, és a vásárlók nem észlelnek különbségeket az állatok etetett viselkedésében a leszállított szénával. Ugyanez vonatkozik az előző szezon maradék szénájára is.
Megtartom a szlogenet: "Visszavont eső nélkül", csak reklám céljából! Úgy, hogy a túl kritikus és általában teljesen gyanútlan lóanyukák a pénz nagy részét letették az asztalra.
Egyébként csak akkor értékesítünk, miután a ló anyukája megvizsgálta a szénát és jónak találta, vagy ha szükséges, a teherautó elküldése előtt kisebb összeget szállítunk ellenőrzésre az autó pótkocsijában. és természetesen csak készpénzfizetés ellenében. A lovak tartása olyan drágának tűnik, hogy a takarmányszállítónak le kell mondania a pénzéről.
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek fendt59 »2012. április 27., péntek, 5:06
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek SHierling »2012. április 27., péntek 13:12
Miért nem küld két mintát az LUFA-hoz összehasonlítás céljából?
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek SHierling »2012. április 27., péntek, 18:22
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek könnyű567 »2012. április 27., péntek, 23:14
Nem, szerintem az "esőmentes" állítás mint értékesítési érv teljesen rendben van - és természetesen a legjobb az esőmentes. De már nem hallom a beszálló lótulajdonosok nyafogását a szénáról, amelyet egyszer röviden meglepett a zivatar, és akkor még teljesen szárazon futtatták. és mint mondtam, a lovak nem érdekelnek.
Egyébként teljesen normál dob/tárcsás kaszával kaszálunk, így a levágott fűnek alig van közvetlen kapcsolata a talajjal. A nedves bálák pedig amúgy sem jöhetnek szóba, mert a szénát (kis HD bálákat) a szénanapunkban tároljuk. és az istálló nincs biztosítva az ilyen magas tűzkárokkal szemben.
Küldje mintában. hogy hogy. Inkább kidobom az állítót, amikor a nyafogás túl nagy lesz (de ilyen még soha nem fordult elő, eddig még mindig meg tudtam győzni Önt az "esős" széna minőségéről), és lovaink teljesen elégedettek a szénával.
Egyszer hallottam/olvastam valahol, hogy a kaszálás után rosszabb az eső, mint a szárítás második vagy harmadik napján. A fű pórusai állítólag száradáskor bezáródnak, így nem/kevesebb tápanyagot mosnak ki. Igaz ez?
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek Gyepőrült »Sa 2012. április 28., 9:38
A jó szénát meg kell mosni.
P.S. Véleményem szerint teljesen mindegy, hogy a szénát lezuhanyozza-e. De bosszantó, amikor ez
közvetlenül a megnyomás előtt történt.
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek Maxe »2012. május 1., kedd, 10:42
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek Manfred »2012. május 1., kedd, 11:01
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek Nijura »2012. május 1., kedd, 11:09
Szárításkor nem látom annyira a problémát, amikor esik az eső, tovább tart, amíg megszárad. Amíg száraz, miközben nyomja.
Tavalyi tapasztalatom, hogy az esős bálákat gyorsabban megették. Akár az íze volt, akár az alapanyagok hiánya, nem tudom, magam sem próbáltam enni.
Az eső problémája azonban csak a kis HD báláknál volt.
Éld az életed.
Ír csöveket tenyésztünk (Írország cigány lovai)
Re: Tökéletes lószéna .
nak,-nek SHierling »2012. május 1., kedd, 11:58
Nem. Az ilyen állításoknak köze van a baktériumok és gombák/gombák toxinjainak arányához, amelyek természetesen jelentősen magasabbak az esős szénában (mert ott természetesen meleg van, és ha nedvesség is van, akkor az ilyen takarmányirtók természetesen rendkívül gyorsan szaporodnak). És kérem. A fűnek nincsenek "pórusai", inkább sejtfalai, amelyek áteresztőképessége növekszik, ha a páratartalom csökken, mivel már nincs rajta "feszültség".
És ha a lovak "maguk tudnák, hogy mi a jó nekik", akkor minden évben nem lennének kólika és számos más, etetéssel kapcsolatos betegség.
Az alábbiakban összefoglaljuk az LKn Münster és Bonn csíraterhelésre vonatkozó eredményeit
Széna:
Ø A vegetáció időtartamának növekedésével vagy későbbi vágási idővel a
Csíra terhelés, különösen a Penész és élesztő is.
Ø A rossz betakarítási időjárás (eső) növeli a baktériumok és élesztők előfordulását.
Ø 4-5 napon belül nem lehet megnyomni, megnövekszik a Bak-
terálja és élesztő várható.
Ø Átlagosan a körbálákban lévő széna a legkisebb csíraterheléssel, míg magas-
A nyomógömböket leginkább baktériumok és élesztő szennyezik.
Ø A paraziták (főleg atkák) gyakran vannak jelen, előfordulásuk és terjedésük-
a karbantartásnak elsősorban a szénabolt tisztaságától kell függenie.
(Megjegyzés: az ingadozási tartomány annyi, mint a nyersfehérje szélsőértékei Vesztfáliában
5,4-ről 20,8% -ra, Rajna-vidéken pedig 4,8-ról 15,6% -ra (mindegyik T-ben) "a forrás szintén LUFA".
Hogyan szeretné elvégezni a megfelelő hírcsatorna-számítást, ha valami nincs megadva?!