Tőzsdei törvény a vízforraló technikája
Az Autorité des marchés financiers (AMF) 2019. szeptember 6-án közzétesz egy új sajtóközleményt, amelynek célja a "Kettle technika" néven ismert nagyszabású csalási jelenségre való figyelmeztetés.
A tőzsdei rendőr nem éri el az első riasztását, mivel 2018. június 1-jén már riasztást indított a jelentéseket követően, jelezve, hogy gyanús vételi ajánlásokat tettek közzé az Euronext Access tőzsdén jegyzett részvényekről.
A valóságban a csalás, mivel valóban csalás, évek óta létezik, mert az AMF már 2017-es éves jelentésében megemlítette. Úgy tűnik azonban, hogy a jelenség az utóbbi hónapokban ismét fokozódik.
I. A "vízforraló technika" az ?
A koncepció sokrétű, amennyiben mind a büntetőjogi tőzsdei törvény hatálya alá tartozó bűncselekményre, nevezetesen az ármanipulációra, mind pedig a fogyasztói törvénykönyv L.132-11. Cikkével büntetendő technikára utal. 300 000 euró pénzbírság és börtönbüntetés 2 évig, nevezetesen "agresszív kereskedelmi gyakorlatok".
Mindazonáltal lehetséges meghatározni, hogy a ármanipulációs technika, amelynek célja az illikvid érték mesterséges növelése, azzal a céllal, hogy azt magasabb áron értékesítsék azáltal, hogy megtévesztik azokat a befektetőket, akiket a mesterséges értéknövekedés vonz, és amelyeket nagyon elnyomó értékként mutattak be számukra. a lehető leggyorsabban kell befektetni. Ez utóbbi, meggyőződve arról, hogy a fenntartható felfelé irányuló folyamat folyamatban van, tömegesen fektet be, fiktív pénzügyi buborékot hozva létre, amely megrepedve arra készteti a szélhámosokat, hogy magas áron adják el értékpapírjaikat és tűnjenek el "
Ezért ennek a technikának három összetevőjét kell tanulmányozni.
1) ármanipuláció.
Definíció szerint a tőzsdén való spekuláció abból áll, hogy a piacon cselekszünk az esetleges áringadozások figyelembevételével. Így a spekuláció és a részvényárak ingadozásával való "játék" nem eredendően törvényellenes, amennyiben ez a tőzsde szellemét képviseli.
Ebben az értelemben a párizsi fellebbviteli bíróság 1984-ben (CA Paris, 1984. június 28.: RTD com. 1985, 203. o.) A következőképpen döntött: " a spekuláció önmagában nem jelent bűncselekményt, kivéve az ármanipulációt ".
Meg kell jegyezni, hogy az ármanipuláció bűncselekménye történelmileg a legrégebbi tőzsdei bűncselekmény, amely a 19. századra nyúlik vissza, különös tekintettel a napóleoni törvénykönyv rendelkezéseire, amelyek már rendelkeztek az "a gyárt, kereskedelem és művészet számára ”.
Annak ellenére, hogy határozottan rögzült a történelemben, a bűncselekmény nem fog ugyanolyan fejlődést tapasztalni, mint a bűncselekményi tőzsdei jog más bűncselekményei. Az ármanipuláció bűncselekményét csak 2003-tól kezdve és a büntetőbírósággal szoros együttműködésben működő szabályozó hatóságként való megalapozásának eredményeként fogják megvizsgálni és széles körben diverzifikálni. Több úgynevezett „piaci manipulációban” bűncselekmények, különösen a piaci visszaélésekre vonatkozó, a 2016. június 21-i törvényből eredő reform után.
Ezért ha az ármanipulációra hivatkozunk, tágabban kell utalni a hamis vagy félrevezető információk terjesztéséből eredő piaci manipulációra, amely a Monetáris és Pénzügyi Törvénykönyv L. 465-3-2. Cikkében előírt bűncselekmény. előírja:
" Az L. 465-1. Cikk I. szakaszának A. részében előírt szankciókat az a tény bünteti, hogy bárki olyan információt terjeszt, amely hamis vagy félrevezető jelzéseket ad a kibocsátó helyzetéről vagy kilátásairól. pénzügyi eszköz kínálatán, keresletén vagy árán, vagy amelyek rendellenes vagy mesterséges szinten rögzítik vagy valószínűleg rögzítik a pénzügyi eszköz árát ".
Tehát két dologra kell emlékezni:
Hamis vagy félrevezető információk terjesztése, ez képezi a bűncselekmény tárgyi cselekményét;
Ezen információk terjesztése által rendellenesen vagy mesterségesen befolyásolja a pénzügyi eszköz árát, amely annak a tárgyi cselekménynek a következménye, amely szintén jellemzi azt a helyet, ahol a bűncselekményt el kellett végezni, hogy képes legyen a piaccal való visszaélés minősítésének alá esni.
Az AMF szankcióbizottságának első határozata az ármanipuláció terén 2005. április 7-én született a "Naf-Naf" ügyben.
Számos technika alkalmazható a hangszer áráról terjesztett információk valódiságának elferdítésére, ideértve az úgynevezett "vízforraló" technikát is. Így az ármanipuláció csak egy eleme annak a technikának, amely két másik elemet ötvöz.
2) Agresszív üzleti gyakorlatok.
Jellegéből adódóan az üzleti gyakorlat ragaszkodhat ahhoz, hogy nem feltétlenül agresszívnak vagy tisztességtelennek minősül. Az „agresszív kereskedelmi gyakorlatok” fogalmát a fogyasztói törvénykönyv L 121-6. És L 121-7. Cikke határozza meg.
Így bármilyen gyakorlatot "agresszívnek" minősítenek a kifejezés jogi értelmében, amikor többszörös és többszöri, különösen fojtogató ragaszkodással, vagy akár fizikai vagy erkölcsi kényszer alkalmazásával történő kérések miatt:
1 ° Megváltoztatja vagy valószínűleg jelentősen megváltoztatja a fogyasztó választási szabadságát;
2 ° A fogyasztó beleegyezését sérti, vagy valószínűleg meghiúsítja;
3 ° Ez akadályozza a fogyasztó szerződéses jogainak gyakorlását (például a szerződés felmondásának, a termék vagy a szállító cseréjének jogát).
Az a befektető, aki ezért rosszindulatú befektetési társaság felkutatja vagy megkeresi őt, nagyon gyorsan és önmaga ellenére olyan helyzetbe kerülhet, amely a zaklatással határos, erőszakos és elnyomó módon nyomja a pénzügyi termékekbe való befektetéshez, és nagyon rövid ideig. Nem ritka, hogy bizonyos esetekben a pszichológiai manipuláció tényeit figyelik meg.