Trompe-l oeil reform
2 Az Alkotmány által a törvény rendelet általi módosításának lehetőségével élve [1] az elnök rendezetlen vitát rendez-e az egalitárius család hívei és a hagyományos család partizánjai között? Igazolhatja-e ezt a kivételes lépést az a visszautasítás, amelyet 2004. április 8-i újraválasztása másnapján állítottak, miszerint a nők „olyan státus alá esnek, amely sérti jogaikat, és a férfiakénál rosszabb állapotra kárhoztatja őket?”? Vajon a módosítások tartalma felborítaná-e a család kódexének logikáját olyan mértékben, hogy a parlamenti vita (Országos Népgyűlés és a Nemzet Tanácsa) a kormány projektjének elutasítását eredményezte volna? ?
3 E kérdések megválaszolásához meg kell vizsgálnunk a módosítások tartalmát és a nyolc hónappal korábban kiváltott vitát.
4 A módosítások elolvasása azt mutatja, hogy a szöveg általános felépítése megmaradt: továbbra is megmaradnak azok az oszlopok, amelyeken a törvény a családot nyugtatja, például a házasság feltételei, a többnejűség, a válás feltételei és az apai rokonság.
5 A wali intézménye, az a személy, aki elkíséri a leendő feleséget, még felnőttet is a házasság megkötésében, fennmarad. Természetesen a wali már nem az a házassági gondviselő, aki "megköti a házasságot [2]", hanem kötelező ügynökgé válik, akinek jelenléte a házasság alapfeltétele (érvényessége), és aki a leendő feleség által választott bármely személy lehet. Meg kell jegyezni, hogy a kormány egy hónappal korábban elkészített előzetes tervezete megadta a jövő feleségének annak lehetőségét, hogy "házasságkötési jogát" apjára vagy egyik rokonára "átruházza". A wali választható lett volna, mint a 2004 februárjában felülvizsgált marokkói Moudawanában. A családi jog ezen pontja volt a legvitatottabb a legális iszlamista pártok részéről, függetlenül attól, hogy az MSP-hez hasonló elnöki koalícióhoz tartoznak-e. a Társaság a Békéért) vagy az ellenzék, például az MRN (Mozgalom a Nemzeti Megújulásért) vagy az El Islah. A wali kérdése a rögzítés tályogja volt, amelyről az ismétlődő vita kikristályosodott, valahányszor a családra vonatkozó jogszabályok kérdésével foglalkoztak: a házastársak közötti egyenlőség vagy hierarchia ?
6 Az MSP vezetője [3], Bouguerra Soltani kijelenti, hogy "a gyám eltávolításával becsületsértjük a lányt és minden veszélynek kitesszük [4]". Az El Islah párt [5] egyik képviselője, Aïcha Boucebah Mouslim hangján úgy véli, hogy "az őriző garantálja a nők méltóságát és érdekeit [6]". A két iszlamista párt agitálja a népszavazás javaslatát, hogy a törvénytervezetet az emberek elé terjesszék. De az a félénk javaslat, hogy a wali opcionális legyen a házassági folyamatban, nem korlátozódik az iszlamista pártokra. Az FLN [7] egy része, vezetője, Abdelaziz Belkhadem vezetésével, amelyről ismert, hogy iszlamista érzékenységű, megerősíti a tiltakozás koncertjét. A gyámügyi intézkedések fenntartásának igazolására a vallási és a nacionalista érvek együttesen kerülnek kifejtésre. A közvélemény számára kétségtelen, hogy az "iszlám-konzervatívok" offenzívája miatt az elnök visszalépett.
7 A nőszövetségek elutasítják azt a rendelkezést, amely tagadja a nők többségét. Míg a polgári, politikai vagy bűncselekmények minden cselekményéért a nők a felelősek, át kell esniük legalább házassági gyám jelképes jelenlétén. "A wali jelenléte azt jelenti, hogy a nő mindig alacsonyabb rendű, mint a férfi, és hogy nem képes egyedül megkötni házasságát" - mondta Soumia Salhi, az UGTA fő szakszervezet nőbizottságának vezetője. Ez az álláspont azoknál az egyesületeknél közös, akik változást akartak ezen a területen, és akik úgy vélik, hogy a wali megtartásával, még ha kényszerítő ereje sincs, nincs jelentős előrelépés.
8 A többnejűség fennmarad, bár szigorúbban szabályozott: az 1984-ben megfogalmazott korábbi korlátokon túl „ha a házasság igazolható, teljesülnek a tisztesség feltételei és szándéka, az előző és a jövő feleségének információi [8]”, az engedély most a lakóhely szerinti bíróság elnökének véleményére van szükség. Ezekre a javaslatokra a reakciók kevésbé erősek, mint a wali esetében, mivel a többnejűség elvét nem kérdőjelezik meg. Abderrahmane Chibane teológus, volt vallásügyi miniszter és az Ulemas egyesület elnöke nevetés nélkül megerősíti, hogy a többnejűség olyan megoldás a cölibátusra, amely szerinte csak a nőket érintené [9]: „Jobb fél férj, mint nincs férj egyáltalán [10] ”.
9 A válóperekben nem történik változás. A válás a férj abszolút hatalma marad. Azok a feltételek, amelyek a feleség kérelmét elfogadhatóvá teszik, a férj funkciójához kapcsolódnak (a család felelősségvállalása és a nemzés), és kiterjesztik a házassági szerződés egyik pontjának megsértésére, az „ismert ismert előítéletekre” és a „tartós nézeteltérésekre”. házastársak között ”. Mindig fennáll annak a lehetősége, hogy a feleség, akinek az okai nem illenek a megfogalmazott tíz esetbe, khol gyakorlásával válthatja meg szabadságát, amely arra kötelezi, hogy fizetjen egy összeget a férjének, hogy válni tudjon.
10 Módosul az a rendelkezés, amely arra kötelezi az elvált feleséget, hogy a gondozásában lévő gyermekekkel hagyja el a házastársi házat. A cikk hatása pusztító volt. A lakásválság és a lakosság nagy részének egyre növekvő elszegényedése nem mindig tette lehetővé a szülők számára, hogy új családot vegyenek fel. Az utcára kerülés elkerülése érdekében sok nő erőszakot és bántalmazást szenvedett el. A többiek a hajléktalanok új csoportját alkotják: a válás következtében hajléktalan anyákat és gyermekeket. A módosított törvény előírja, hogy a gyermekfelügyeleti jog kedvezményezettje számára lakhatást kell biztosítani, akinek a gondnokság lejártakor kell elhelyezést találnia, amikor a gyermekek többsége megszületik. Az ettől a kötelezettségtől való eltérések már működnek. Amennyiben nincs olyan kötelezettség, hogy a gyermekeket és anyjukat házastársakban tartsák, azt tapasztaljuk, hogy gyakran a szűkös lakhatáshoz és az alacsonyabb szintű városrészekbe kerülnek, mint előző otthonukba.