Túlzott lenne-e megkérdezni a pénzügyi vagyon vagy a magas ingatlanok tulajdonosait?

Krónikus

Tanulmányi igazgató az EHESS/Párizsi Gazdasági Főiskolán

Az államháztartás hitelességének javítása érdekében csak a kormány által a gazdasággal szemben támasztott komoly követelés könyvelése a mérlegben eszközként és az adófizetők kötelezettségeként. A jelenlegi válsághoz hasonló nagy megrázkódtatással az állam pénzügyi erőfeszítései ilyen jogokat adnak neki - magyarázza Pierre-Cyrille Hautcœur közgazdász.

Feladva 2020. június 17-én, 8: 00-kor. Olvasási idő 3 perc.

Megosztás
Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Megosztás letiltva Küldés e-mailben
Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva

A cikk az előfizetők számára fenntartva

Krónikus. Az államháztartás évszázadok óta az éves áramlási megközelítést részesíti előnyben (a kiadási és bevételi költségvetést a Parlament szavazja meg) a mérleg szerinti megközelítést. Az eszközök államok általi felhalmozását nem tekintették pénzügyi helyzetük részének, csak az azokból származó pénzügyi jövedelem révén. Ezzel szemben az adósság csak azon kamatokkal és amortizációval volt súlyozva, amelyeket be kellett vezetni a költségvetésbe, ami az adósság meghosszabbításának, vagy akár az örökös adósság előmozdításához vezetett.

Az adósság és a költségvetés összekapcsolódását különösen az adósság képessége tette lehetővé, hogy "elsimítsa" a háborúk adózási hatásait. A kormányok pénzügyi hitelessége azon a tényen alapult, hogy a háború legitim ürügy volt ... amire ráadásul ügyeltek, hogy a felelősség a külföldre vagy az előző politikai rezsimre háruljon (mint például az 1815-ös restauráció során vagy a a harmadik köztársaság megjelenése 1870-ben).

Ennek során az adósság terhe a háború teljes lakosságára, áldozataira és haszonélvezőire hárult. A 19. században Angliában és Franciaországban az adósság így az adóbevételek állandó újraelosztását váltotta ki az adózók túlnyomó többségéből az "állami bérlők" kis csoportjába.