Udo Pollmer „Don; t go Veggie "Tizenegy ok a" zöldségdiktatúra "ellen
2015. augusztus 26. - 10:15, Berliner Zeitung
" Veggie diktatúra "- nem, köszönöm!" - sürgeti Udo Pollmer írót a "Ne menj zöldségbe!" Című könyvében. Ez egy vegetáriánus elleni manifesztum, amelyet az Európai Élelmiszer- és Táplálkozástudományi Intézet tudományos igazgatója írt. Társszerzőivel, Georg Keckl agrárstatisztikával, valamint Klaus Alfs szociológussal és gazdálkodóval együtt „75 tényt állított össze a vegetáriánus őrületről”. "A vegetáriánus mainstream ellen folytatott kampányod" tizenegy érvét mutatjuk be.
Az emberek nem egyszerűen vegán étkezhetnek
Az embereknek állati fehérjére van szükségük - a szerzők meg vannak róla győződve. A tudósok nem fogadják el azt az érvet, hogy például a tehenek is húsmentesen esznek, így az emberek is könnyen megtehetik. Mert: Kérődzőként - ellentétben az emberekkel - a szarvasmarhák a növényi eredetű táplálék finomításának bonyolult folyamatát folytatják. "Bendőflóráját felhasználva létfontosságú fehérjét állít elő a takarmányból."
A vegetáriánusok ellen, akik azzal érvelnek, hogy például a nyulak bendő nélkül is vegetáriánus étrendet fogyasztanak, a szerzők ezt állítják: „A gyomrot a bél egy speciális részében erjesztik a füvet. Ez azonban azt jelenti, hogy a vadonban reggelente a saját ürüléküket fogyasztják, hogy biztosítsák fehérjeellátásukat. "
A vegetáriánusok pazarolják a földet és az energiát
Tényleg jobb, ha a világ ökológiai egyensúlya elhagyja a gulyáslevest és a hamburgert, és ehelyett inkább „friss fűszernövényekkel készült salátát és articsóka szívű spárga zöldségeket” fogyaszt? Nem, mondják Pollmer és munkatársai. A saláta, a spárga vagy az uborka „a legjobb szántóföld értelmetlen pazarlása”. Számítása: „Ha egy hektár füvet vagy fűszilázst táplálsz egy jószágnak, évente 100 hektoliter tejet kapsz. Ez óriási 340 kilogramm fehérjét és 420 kilogramm zsírt tartalmaz. Egy hektár spárga csak körülbelül 50 kiló fehérjét és 5 kiló zsírt tartalmaz. "
A növények is éreznek valamit
Pollmer és munkatársai szerint a növények "bármi más, csak a föld érzéketlen lakói". Nemcsak a környezetüket érzékelik, hanem előrelátással és rugalmassággal is reagálnának rá. Eszerint egyes botanikusok felismerik a növényekben az idegsejtekhez hasonló struktúrákat. "Míg a húsgombóc egy hamburgerben már ugyanolyan halott, mint a zsemle, amikor elfogyasztják, a frissen szedett saláta nyitott vágással az alsó részén minden bizonnyal még mindig életben van" - vélik a szerzők.
Még azok a gyümölcsösök sem szabadok a bűntudattól, akik csak a szélviharokat eszik: „Aki megérti azoknak a fáknak a szenvedését, amelyeket utódjaikból csalnak ki a frutárok, annak csak egy utolsó etikai kiútja van: főzzön magának vegán erkölcsi filozófust! "
A híres vegetáriánusok nem erkölcsi példaképek
Aki vegetáriánus vagy vegán étrendet követ, automatikusan jó ember - Pollmer és társszerzői el akarják oszlatni ezt a következtetést. Hitler és a nácik Himmler, Hess és Bormann hiányoztak a meggyőződött vegetáriánusok hírességlistájáról. Az olyan tömeggyilkosok, mint Pol Pot, Dschigis Khan vagy Charles Manson is szeretnének kihagyni az ilyen listákról.
A zeneszerző, Richard Wagner (1813-1883), akit a vegetáriánusok szívesen "kulcsfontosságú tanúként" használnak, "az állatkísérletek, a prémdivat és a húsfogyasztás elleni küzdelmet durva antiszemita tézisekkel indokolta, amelyek nagy hatással voltak a nemzetiszocialista ideológiára és személyesen Adolf Hitlerre". "1880-ban megjelent" Vallás és Kunst "című könyvében Wagner nyíltan új vegetáriánus mesterfajt népszerűsít" - írják a szerzők.
A vegetarianizmus és a veganizmus nem menti meg a bolygót
Akik hisznek benne, azok „naivak” - állítják a szerzők. "A vegetarianizmus és a veganizmus a luxusfogyasztás olyan formái, amelyek szennyezik a környezetet és megfosztják a szegényebb országok lakóit a megélhetéstől" - állítják a szerzők. Matthias Horx futurológusra hivatkoznak, aki már 2007-ben megjövendölte, hogy a bolygó megmentése az éghajlati összeomlástól a totalitárius gondolkodás támogatásához vezethet, és másokra szabhatja azokat a magatartási szabályokat, amelyek állítólag megmentenek az apokalipszistől. Pollmer, Keckl és Alfs "ökofasizmusra" figyelmeztetnek.
A vadászok nem gyilkosok
Vadászok nélkül nem lehetne több vegyes erdő, Pollmer és szerzőtársai biztosak abban: Mivel az őz jobban kedveli a fenyőket és a lombhullató fákat, mint a lucfenyőt és a fenyőt. Ezenkívül a vadászok kötelesek etetni a vadat a téli szükség idején. „A vadászok sokkal több egyedet ápolnak és mentenek meg, mint amennyit a természet megenged.” A vadászok állatokat is lőnek, de „az egészséges populáció biztosítása érdekében.” Ez „szintén fontos ok, amiért a vadászatot használják a lényeg: több a játék, mint anélkül. "
A veganizmus mellett a lemondás helyettes vallássá válik
A veganizmus különösen sikeres a nőknél, azoknál, akiket „a karcsúság és a szépség megszállottsága vezérel” a szerzők szerint, mert ez „végső boldogságot” ígér, „végre képes újra a tükörbe nézni anélkül, hogy odafigyelnék a párnákra, a szarkalábakra vagy a homlok ráncaira. kell."
A vegán étrend tehát egyfajta helyettesítő vallássá válik, amely leadja a „font lelkiismeretet”: „Miután feliratkoztál erre a hitre, minden„ bűnözés ”már nem csak a karcsú vonal elleni felháborodás, hanem az egész alkotás elleni vétség is. A szerzők szerint a veganizmus és az igazi élvezet kölcsönösen kizárja egymást. "Az élvezet abból áll, hogy másokat elrontanak élvezetért."
A vegetarianizmus nem hoz békét
A hús hiánya sok háborút váltott ki - mondja „Ne menj zöldségesre”. Ha az emberek nem ennének állatokat, akkor más embereket is megennének - vélik a szerzők -, és ennek bizonyítékát látják a kannibalizmus történetében. "Az egész világon - Franciaországban, mint Etiópiában, a Fidzsi-szigeteken, mint a Balkánon - az emberek megették társaikat."
A közelmúltig még mindig a kannibalizmust gyakorolták. "A kannibalizmusról való lemondás társadalmunk egyik alapja, de a mezőgazdaság volt az, amely véget vetett a megszokott kannibalizmusnak." A szerzők arra következtetnek: "Tehát az állattenyésztés a kultúránk alapja."
Az állatok nem békések
"Az egyetlen ok, amiért a" civilizált emberek "nem veszik észre, hogy sok állat az emberek természetes ellensége, az az, hogy a technológia által biztosított paradicsomban élnek, ami az intenzív mezőgazdaságnak és a teljes húspultoknak köszönhetően társadalmilag is meglehetősen stabil marad" - írják a szerzők. És: Az a tény, hogy a delfinek gyakran barátságosak az emberekkel szemben, nem akadályozza meg őket abban, hogy saját fajuk ellen tomboljanak: „A delfinek igazi tömeggyilkosok. A hím delfinek nemcsak a delfinek babáját ölik meg, hanem „bandákat” is alkotnak, amelyek nőstényeket vadásznak és erőszakolnak meg. "
Az állatok nem lehetnek egyenlőek
A rasszizmus és a szexizmus elleni harcot logikusan követi-e a fajok elleni küzdelem? Nem, írd meg a szerzőket. A „diszkrimináció” kifejezés nem alkalmazható állatokra. „Az élelmiszerlánc az evolúció alapja. Az emberek nem különböztetik meg haszonállatokat, mint az oroszlánok a zebrákat, amelyekből táplálkoznak. A májbogár csak azért különbözteti meg az embereket, mert megeszik a májukat. "
Az állatetika olyan, mint a rasszizmus
Pollmer és munkatársai úgy vélik, hogy a „vegán erkölcsi szakemberek” csak ugyanazokat a jogokat akarják megadni az állatoknak, „hogy értékes és méltatlan életre osszák őket”. Állatetikusokra hivatkoznak, akik feltételezik, hogy például a rovarok, pókok, rákok és férgek nem tudnának fájdalmat.
"A homárokat már nem szabad forró vízbe dobni, miközben a kagylóknak tovább kell forralniuk." A szerzők számára ez olyan, mint "a növény- és állatvilágba vetített rasszizmus - a vegán szupermannal a hierarchia tetején". rer)
Udo Pollmer, Georg Keckl, Klaus Alfs: Ne menj zöldségnek, 75 tény a vegetáriánus őrületről, Hirzel kiadása, 222 p.