Új döntés a leállásról
Ezúttal a szállítási és szállítmányozási törvényről szóló cikk leállásáról. Az AG Tostedt nemrégiben ítéletében úgy döntött, hogy a teherfuvarozó nem lesz jogosult leállásra, ha olyan későn érkezik a megbeszélt időpontban, hogy már nem tudja betartani a rakodási határidőt (lásd: AG Tostedt, 2017. április 12., ref .: 4 C 29/17).
Itt olvassa el a háttérellenőrzés demurrage-ját:
Elvben a címzett teherfuvarral tartozik a kirakodási idő túllépése miatt, ha a feladó tartozik a kirakodással, és a fuvarozó értesítette a késést. Vagy akkor is, ha a leállásról szerződésben megállapodtak.
A leállástól el lehet tekinteni
A leállítási igény nem érvényes, ha a határidő a feladó felelőssége. Nem ez a helyzet például akkor, ha a fuvarozó átvette a be- és kirakodást, és ezért elszámolnia kell a rakodóeszköz hibáival, a betegszabadsággal vagy az alkalmazottai sztrájkjával. Ha semleges késések fordulnak elő, például a teherautó jogellenes lefoglalása a határon, akkor a különböző CMR-országok jogi helyzete eltérő (lásd a 2. esetet).
Vigyázat a rakomány rögzítésénél: Mivel a törvény előírja, hogy a biztonságos rakodásért a feladó felel, a késések a fuvarozó felelősségére tartoznak, ha a rakományt a fuvarozó elégtelen utasítása miatt nem rakják be biztonságosan, és ezt követően biztonságos rakodást kell végrehajtani. A leállítási igény itt nem érvényes!
Milyen magas a leállási követelés?
A javadalmazás megfelelőségét ezután a kirakodás idején szokásos mértékeken alapulják, ha a megfelelő díjazást nem a járművezető bérének, valamint a ráfordításoknak és pótlékoknak, valamint a vállalattal kapcsolatos költségeknek az átlagából határozzák meg. Az árak, amelyeket a német bíróságok elfogadnak, a 33 euró/óra (bonni járási bíróság) és a 66 euró/óra (a villingeni járási bíróság) és a 60 euró/óra (mannheimi járási bíróság) között mozog. Az osztrák legfelsõbb bíróság a közelmúltban még 200 eurós leállást is megfelelõnek ítélt.
Megállapodások a leállásról
A CMR nem ismeri a leállást
Tervezze át saját maga számára a jogi helyzetet! Örömmel adunk tanácsot ebben! Vigyázat: A nemzetközi közúti árufuvarozásban a CMR követeli a tiszta rakodási költségek megtérítését, de a leállást nem (str.).
Csak kereskedelmi gyakorlat a nemzetközi közúti árufuvarozásban
Ezért a nemzetközi közúti árufuvarozásban mindig meg kell kötnie a leállási megállapodást, mivel a CMR-országokban csak részben létezik kereskedelmi gyakorlat, amely szerint a leállást fizetni kell.
Feltételekkel szabályozott leállás
Meg lehet-e kötni a leállásra vonatkozó feltételeket is? Az OGH Bécs érdekes döntése 2013. április 17-én: A címzett rendelkezett a szállítóval 20 000 kg használt acélcső szállításával Panamától Kijevön keresztül Ausztriáig, 1350,00 euró fuvardíjjal. utasította. A fuvarozók és a címzettek ismerték egymást, mivel több mint négy évvel ezelőtt rendszeresen együtt dolgoztak az Oroszországba irányuló szállításokon (akkoriban kb. 500 teherautó/év). Valamiért az együttműködés véget ért. Abban az időben a fuvarozó általános szerződési feltételei a következő záradékot tartalmazták:
„A fuvardíj plusz a további szolgáltatások egyeztetett költségei és a szokásos járulékos költségek. Pusztulás a FÁK, a TR, a kaukázusi köztársaságokban vagy a keleti országokban: 24 óra ingyenes be- és kirakodás (beleértve a vámalakiságokat is) Nyugat-Európában, 48 óra ingyenes be- és kirakodás (beleértve a vámalakiságokat is) FÁK, TR, Kaukázusi Köztársaságokban vagy Keleti országok. Ezen felül 2420 óránként vagy annak egy részénél elérjük a 420 eurót. "
A szállítási árakat és feltételeket a címzett és a fuvarozó nem tárgyalta. Megrendelés-visszaigazolásában a fuvarozó azonban hivatkozott feltételeire, amelyeknek a címzett nem mondott ellent. Ezután a várt káosz következett be: Az ukrán határon az acélcsövekkel ellátott teherautót öt hónapig jogtalanul lefoglalta a vám, mert a határőrök a rakományt hulladéknak minősítették. Az ügyészség csak a magyar közigazgatási bíróság döntését követően adta ki az idézést. A fuvarozó ezután 167 napig 33 400 euró összegű leállást követelt a kedvezményezettől, és az osztrák bíróságok döntöttek róla. Mivel az osztrák jogi vélemény szerint a semleges okok, például a vámok általi jogellenes lefoglalások, nem a fuvarozó kárára történnek. Németországban még mindig a legfelsőbb bíróság döntése van ebben a kérdésben.
A szállítás közbeni késések esetén a leállás is alkalmazható
A német megegyezéssel ellentétben a szállítás idején bekövetkező késések esetén a szállítási határidőig fennálló követelés állhat fenn, mivel az alpesi köztársaság korábbi jogi helyzete szerint a helyi HGB-nél nincs külön szabályozás, mint Németországban. Végül az osztrák bíróság ezt követően úgy ítélte meg, hogy a szerződéses leállási szerződés megalapozottan elfogadott a megrendelés visszaigazolásában szereplő hivatkozás, valamint a kedvezményezett és a fuvarozó közötti korábbi, de régóta fennálló üzleti kapcsolat révén. Tartalmát tekintve a záradékot is teljes mértékben hatékonynak tartotta.
Kizárja a leállást a feltételekben
Ezért fuvarozóként leállítási megállapodásokat köt. Ne hagyja, hogy a feladó az asztal fölé húzza, hanem kérjen tanácsot ügyvédtől, mivel a német bíróságok már érvénytelennek ítélték az olyan kikötéseket, mint „a 24 óra ingyenes a be- és kirakodáshoz”. Az AG Villingen-Schwennigen véleménye szerint a feladó és a fuvarozó között létrejött megállapodás, miszerint a szállítást „fizetett fuvarral” kell lebonyolítani, nem jelenti azt, hogy a kedvezményezettel szemben fennálló követelés nem érvényesülne.