Újra; Stammtisch babrálás; Fórum - heise online
Stoffelchen 2018. október 6-án 12:39 PM írta:
Dr.Goebel 2018. október 6-án 11:47 írta:
Stoffelchen 2018. október 5-én 21:20 írta:
Dr.Goebel ezt írta 2018-10-05 09:10:
AH ok?
Ha jól tudom, az ötlet ősi.
Az egyetlen új dolog, hogy fantáziaanyagokat használnak, és itt egy Perpetuum Mobile 2.0-at kell használni ("Több energiát termel, mint amennyit elfogyaszt").
Személy szerint szerintem az egész egy fényes kacsa.
Ha legalább felszínes pillantást vetett volna rá, akkor észrevenné, hogy az egyik ötlet a dupla csövön történő villamosenergia-termelésre vonatkozik. amely több áramot termel, vagyis magának a rendszernek lesz szüksége.
És ez az ötlet nem más, mint egy agyi fing. Aki hisz ilyesmiben, valószínűleg hisz a hidratálókban vagy a karcsúsító övekben is. Ezek aztán a Tina-Versand ügyfelei.
Mi legyen az "agy fing" benne?
Nincs több érv?
A projektleírás 21 MW követelményt sorol fel 51 MW teljesítmény mellett.
Egy másik azt mondta, hogy egy ICE3 egy hasonló útvonalon, 16 MWh-val.
Elég hihető, hogy az energiafogyasztás fele hosszú távon jóval kisebb vezetési ellenállással rendelkezik.
Nagyjából kiszámítva, 500 km x 6 méteres távolság megtétele PV-vel házszám lenne, és a PV-vel rendelkező területnek csak a töredéke lenne elegendő a működéshez.
Azok, akik a DB-nél vannak, csak hülyék: ha csak egy kis PV-t kellene felszerelniük a vasútvonalukra (az árbocok már vannak és a kábelezés is), akkor biztosan több áramot termelhetnek, mint amennyit felhasználnak. Jobb? Valószínűleg nem akarnak meggazdagodni.
Vagy ez az egész koncepció nem felel meg jobban a Barbapappának? Mivel egészen biztos vagyok abban, hogy alaposabban megvizsgálva (szabályozás, ellátásbiztonság, többlet stb. Stb.) Semmi, semmi sem marad meg ebből a szép ötletből. Ezért "agy fing".
Az "agyi nagy sebességű kapcsolat" az észak-spanyolországi terjeszkedési szakaszokkal járó légitársaságok csődjéhez vezetett, a meglévő alternatívák kapacitásának hiánya miatt.
Mi lenne olyan rossz egy új típusú közlekedésben?
Például az Eurotunnel félelme az Egyesült Királyságtól?
Vagy a fulladás újbóli kiadása nagy sebességgel?
Felesleges polémiák. Nincs semmi ellenem a modern közlekedési koncepciókkal, a rövid távú repülés bizonyított ellenzője vagyok, és évtizedek óta azon a véleményen vagyok, hogy sokkal-sokkal több pénzt kellene befektetni a helyi tömegközlekedésbe. Csak: a Hyperloop teljesen félig őrült ötlet. Ha nem lenne az Elonessze, senki sem beszélne róla.
Szeretne balesetet szenvedni a levegőben egy repülőgépen (biztonságosabb, mint autóvezetés)?
Mennyire biztonságos a vonata, lásd Eschede?
Mennyire biztonságos egy autó?
Vízzel töltött IBC-kkel ellátott karácsonyi vásárokon érzi magát biztonságban, mert korábban nem volt biztonságban? Ennek megfelelően SOHA nem megy kórházba, mert évente 20 000 ember hal meg ott olyan fertőzésekben, amelyeket csak ott kap el!
Hollandiában más a helyzet, ott NEM EGY EGYSÉG.
Nem tudom átugrani a Hyperloop-ot az MRE-re. Segítsen nekem: jó a HL ezek ellen a baktériumok ellen? És kérjük, ne vitassa meg, hogy a HL biztonsági szempontból GAU: Csak egy bolond próbálna valóban és valóban komolyan evakuálni több száz kilométer hosszú csővezetékeket.
Nem mondhatok semmit a karcsúsító övekről.
Tény, hogy a bőrnek idősebb korában is vannak ráncai a kevésbé tárolt nedvesség miatt. Legalábbis így működik a hyluronsav (amely az emberek bőrében van).
Érvelsz-e érvekkel a Hyperloop vonatkozásában, vagy marad-e a szokásos asztali dumálásodnál?
A Hyperloop IS rendes babrálás - semmi több.