Ukrajna a múlt és a jövő között
Tartalom
Absztrakt
Ukrán történész, az Ukraina Moderna folyóirat korábbi szerkesztője, Andrii Portnov az Ukraine Berlin-Bradenburg Initiative igazgatója, a transzregionális kutatások fórumának kutatója és a berlini Humboldt Egyetem professzora. A Mode emploi ötletfesztivál (Lyon, 2015. november 16–29.) Új kiadásának keretében Andrii Portnov két vitában vett részt: „Vladimir Poutine Oroszországa” és „Dnyipropetrovszk: egy városi titok története”. A lyoni tartózkodása alatt rögzített interjúban Andrii Portnov megfigyeli és kritikusan elemzi Ukrajna politikai helyzetét, annak története és jelenlegi helyzete szempontjából.
Valentyna Dymytrova 1: Ukrajna ma komoly időszakot él át történelmében: az Oroszországgal folytatott diplomáciai és katonai konfliktus, a gazdasági válság, a donbass-i háború, a Krím elvesztése 2. E viharos hírek ellenére bizonyos dátumokra, szimbólumokra vagy történelmi személyekre való hivatkozások ma minden eddiginél jobban szétválasztják az ukrajnai politikai és médiabeszédet. Felfoghatjuk-e a múlt politikai célok megvalósításának eszközévé? ?
VD: Ha alaposan megnézi azokat a szavakat és szimbólumokat, amelyeket az orosz-ukrán konfliktus különböző oldalai használnak, ezek olyan szavak és szimbólumok, amelyek a múltból származnak hozzánk, és emlékeztetnek bennünket a különböző történelmi időkre. Vegyük például Saint-Georges szalagját vagy a "bandériste" kifejezést ...
VD: Beszélhetünk akkor az „emlékek háborúiról” az orosz – ukrán konfliktus esetében? ?
AP: Az "emlékek háborúja" metaforaként nagyon elterjedt kifejezés, én magam is megjelentettem egy cikket "Az emlékezet háborúi a szovjet utáni Ukrajnában" címmel. Kétségtelen, hogy az emlékezet része ennek a konfliktusnak, de nem hiszem, hogy ez a fő ok vagy a fő téma. Ha a fő okot keressük, úgy tűnik számomra, hogy ez egyéb okok összessége lenne, amelyek között elsősorban Putyin Oroszországának a politikai legitimitás új modelljének keresése az országon belül és kívül. Ezután következik az ukrajnai oligarchiák érdekkonfliktusa, amely részletesen elemezhető. Végül az ukrán állam gyengesége, amely 2014 tavaszán nem tudta fenntartani az erőszak monopóliumát. Ezek tehát sokkal fontosabb tényezők, mint az "emlékek háborújáról" szóló demagóg kijelentések.
VD: Van egy másik ötlet is, számomra ugyanolyan leegyszerűsítő, mint az előző, miszerint az orosz-ukrán konfliktust Maidan okozta ...
AP: Az orosz-ukrán konfliktust nem Maidan okozta, hanem az Orosz Föderáció által tudatosan folytatott politika okozta, először Krímben, majd Donbassban. Ennek a konfliktusnak az oka az orosz közvetlen beavatkozás volt az ukrán ügyekben, a katonai beavatkozás, de egyben információs és egyéb. Nem látok elegendő bizonyítékot ahhoz, hogy azt higgyem, hogy a Krím-félsziget bekebelezésével kapcsolatos különleges művelet spontán reakció volt, amelyet Maidan váltott ki. Ma sok olyan tény áll rendelkezésünkre, amelyek igazolják, hogy ez egy jól előkészített művelet volt, amelyet valamivel később, valószínűleg a 2015 tavaszára tervezett ukrán elnökválasztás során hajtottak végre. Ez egy mítoszpolitika, hogy Maidan Krím annektálását okozta és háború Donbass-ben, ez nem helyes. Másrészt a Donbass az egyik olyan téma lett, amelyet az erőszak legitimálására használtak.