Ulrich Seidl új filmje a felismerésig torzult
Ausztriában az „Im Keller” politikai felhajtást váltott ki. Seidl zárt társadalmakat kutat, ahol a normális emberek huncutkodnak.
A film még mindig a burgenlandi Josef Ochst mutatja be. Kép: Új látomások
A mozi ott is politikai hatást fejthet ki, ahol nem kívánja. Ulrich Seidl legújabb filmje, a „A pincében” a burgenlandi helyi politikusokat egy fonákba sodorta, a rendező pedig kényelmetlen helyzetben nem sokkal a velencei premier után. Mivel hirtelen arra kényszerült, hogy nemcsak a filmben ábrázoltak hitelességének érvényesítésére kényszerítse magát, hanem ellenkezzen azzal a váddal is, hogy manipulálta, extrákat fizetett és visszaélt velük, hogy "hitelességet" színleljen.
Az ellentmondások háttere: Két burgenlandi ÖVP önkormányzati tanácsosnak 2014 szeptemberében pártjuk nyomására le kellett mondania minden politikai funkcióról, mert megjelentek a Seidl-film egyik jelenetében; Hangulatos estét töltenek el egy barátjuk pincéjében, hülye poénokat ropogtatva és snapszit öntenek magukba - horogkeresztes zászlókkal, acélsisakokkal és parlagi sas faldíszekkel körülvéve egy nagy formátumú festmény alatt, amely Hitlert általános pózban mutatja be.
A konzervatív Osztrák Néppárt, amely nem tudta elfogadni a laza viszonyt a náci terror jelvényeivel, elbocsátásokkal reagált a "náci pince ügyére", de továbbra is "torz képviseletről" beszélt.
Köztudott, hogy semmi, ami egy filmben megjelenik, nem teljesen „valóságos”. A legmegbízhatóbb dokumentaristák is többet zárnak ki, mint a képrészletek és a montázsok, a döntések meghozatala, a „valóság” bemutatása akaratuk és lelkiismeretük szerint. A váratlanul heves vita az „Alagsorban” témáról ismét nagyon régi kérdéseket vetett fel: Hogyan nézhet ki „megrendezettnek” egy dokumentumfilm, hogy „igaznak” lehessen érteni? Seidl pedig kihasználja azokat az embereket, akiket kamerája elé állít?
A film
"A pincében". Rendező: Ulrich Seidl. Ausztria 2014, 85 perc. Film kezdete: 2014. december 4
Mint mindig, csak egy helyzetet állított fel színpadra állításához, amely számtalanszor előfordult kamera nélkül. A náci törzsvendégek asztalánál tartózkodó férfiak, mint mindenki más, az „Im Keller” filmben megjelenő személyek, költségtérítést kaptak - ami nem teszi őket színészré és nem változtatja meg az előadás pontosságát.
Helytelen lenne Seidlt olyan rendezőnek tekinteni, aki az embereket és a helyzeteket ki akarta tépni a kontextusukból, sőt a karaktereit is igazságtalanságba akarta tenni. A moralist (és realista) Ulrich Seidlben túl erős ahhoz, hogy hajlamos legyen fantáziára. Fokozza a dolgokat, eltúlozza a dolgokat, gyakran azzal a szándékkal, hogy felidézze azt a nyomasztó poént, amely a mélységben és a halálosan szomorúban is megtalálható; Seidl eltorzult, hogy felismerhető legyen. Egyfajta párlatot készít abból a valóságból, annak lényegéből, amit az emberek, akiket filmeznek a lakóterükön, kínálnak neki történetek és világnézet szerint.
Felmerül az ismételhetetlen
Ulrich Seidl több mint két évtizede polemizált a dokumentum- és kitalált anyagok egyértelmű elkülönítése ellen. Az olyan játékfilmekben, mint a „Hundstage” (2001) vagy az „Export Export” (2007), amelyeket általában forgatókönyvek vagy pontos párbeszédspecifikációk nélkül készítenek a filmstúdiókon kívül, magánháztartásokban vagy kórházakban haldokló osztályokban, sok amatőr és önreklámozó cselekszik. Ezek a filmek mindig a genius loci-ról és a szereplők aktuális lelkiállapotáról szólnak: a Seidl-filmekben az ismételhetetlen a kamera előtt merül fel, a valóság nyomai improvizálódnak.
Ennek a rendezőnek a dokumentum- és esszefilmjei ellentétes irányból a valóság problémájára összpontosítanak: olyan alkotások kacérkodnak a stilizálással, mint a „Várható veszteség” (1992), „Állatszerelem” (1996) vagy „Jézus, tudod” (2003) A mesterségesen megkomponált beállítások rögzítik azt, amit valójában lefednek, mit tapasztalnak olyan szekvenciákban és motívumokban, amelyeket nehéz elhinni.
Ennek következménye irritáló, ennek eredményeként mozifilmes képeket döntöttek: Seidl segítségével a dokumentumfilm olykor irreálisabbnak tűnik, mint a színész által kitalált fikciói. Képei hangsúlyozzák azt, ami alkotásukban „készült”, szakítva a „véletlenül elfogott” illúziójával. Ezért nem hazugságok.
Zárt társadalmak
Az „Im Keller” filmben zárt társadalmakat tanulmányoznak, amelyekben az „egyszerű emberek” huncutkodnak: az „Im Keller” számos elfogult, ugyanakkor szélsőséges egzisztenciát mutat be, akik szenvedélyüket az alagsorban folytatják - hírek a vadászrajongók és a babafetisiszták életéből és a náci nosztalgikák, fegyverkoramok, mazochisták és kínzókamrák. Ennek a filmnek az egyik fő témája egy fiatal pár életét járja körül: túlsúlyos és kiterjedt tetoválásokkal meztelenül gondozza a háztartást, míg a nő, inaktív, alig vesz róla tudomást. Ő a "házassági rabszolgája" - magyarázza a nő, akinek a hét minden napján a nap 24 órájában kell szolgálnia.
A pár készségesen bemutatja szadomazochisztikus gyakorlatát. A férfit lábtartóként, a nyelvét WC-papírként és WC-tisztító rongyként használja. „Bálványimádóan” szereti rabszolgáját, mondja, ezért mindent meghatároz, amije van - és „rendkívül uralkodó” hangulatában szeret különféle anális tárgyakat kérni tőle, és például herekötél húzást. A legérdekesebb felvételen az örömben és a fájdalomban oldódó nyögő ember látható; megmagyarázhatatlan marad, mi történik vele, mert a kép alsó széle a köldöke szintjén húzódik.
Kampusch és Fritzl
Ulrich Seidl számára a pince régi lenyűgöző. Seidl már 2009-ben elkezdte az „Im Keller” forgatását, amely egy olyan ötletből következik, amely utolérte a „Kutya Napok” kutatása közben. A Kampusch és Fritzl büntetőügyek további ösztönzést jelentettek számára, hogy „föld alá menjen hazámban” - mondta évekkel ezelőtt. Mert „nekünk, különösen osztrákoknak van egy mentalitásunk, hogy a szőnyeg alá akarjuk söpörni a dolgokat”; gyanítja, hogy "ez a leplet késztetés egyfajta kisebbrendűségi komplexusból fakad, amely egy birodalmat kis, hétköznapi országgá változtatott".
De leginkább "a rejtett és az emberi szakadékok, amelyek a pincé mélységében tükröződnek" érdekelték. Hideg, nedves pince is volt Seidl Waldviertelben lévő szüleinek házában: Gyerekként ő és testvérei rettegtek ettől a szobától - mondja Seidl. Ő maga is gyakran ott volt bezárva. A pince lehet "a szabadság helye", de "börtön" is.
Művészeti szempontból Seidl legújabb munkája a párt-politikai veszekedéseken és a filmesztétikai vitákon kívül alig kínál újat. A földalatti szabadidős magatartás alaposan virtuóz bemutatása a filmrendező bevett módszereit követi. A világ számára nyitottabb „Paradicsom” trilógia után Ulrich Seidl „Im Keller” -nel visszavonul az abszurd és a depressziós zónába, mintha nem látná a módját annak, hogy elkerülje az alagsorban párhuzamos világai által megkövetelt jellemzőket: a hideget, a homályt, a szűkületet. És a magány marad Seidl általános témája. Mókássá tette az embereket, bezárta rögeszméikbe. Az állandóan elhelyezett utolsó képen egy testes fiatal szexmunkás látható, aki meztelenül vergődik és zárt ketrecben gyötör.