Vajon az 1958-as alkotmány a "történelem értelme" szerint történt-e?
1. szám - 2018. szeptember
- Oszd meg többet
- Oszd meg a Twitteren
- Megosztani Facebookon
- Oszd meg a Linkedin oldalon
- Megosztás e-mailben
- Nyomtatni
- Letöltés
Összegzés
Írta
Mit mondhatunk az 1958-as alkotmányról, amikor megpróbáljuk helyettesíteni a „történelem értelmében”? Tekinthető-e a de de Gaulle tábornok által alapított új rendszer várható rendszernek, akár kiszámíthatónak, amelyet a fejlődés és a szükségszerűség logikája vezérel? Tehát pusztán és egyszerűen a „történelemérzék” terméke? Megfelelte-e az évtizedek alatt vagy akár az előző évszázadban felmerült igényeket? Mondhatjuk-e, hogy ez inkább eredmény, mint alkotás volt ?
A körülmények súlya és szerepe
Az 1958-as alkotmány: a hagyatékok
Az alkotmány jelentése: mi volt a "meglepetés" része ?
A népszavazás gyakorlata népszavazási dimenzióval, majd a köztársasági elnök közvetlen választására való átjutás megszavazásával (1962) De Gaulle az „Alkotmány értelmének” a legváratlanabb aspektust adta. A népszavazások legitimitása miatt az elnök nem elégedett meg azzal, hogy választott bíró legyen; már nem is volt szabad ilyennek lenni. Nem Vincent Auriol volt, aki egyszerűen megduplázta vagy megháromszorozta befolyását a végrehajtó szférában. Ő volt az, aki irányította az ügyvezető igazgatót, és aki ezen keresztül ellenőrizte a többségi tényt és a közgyűlések munkáját is. Összpontosította a döntési erőt, különösen diplomáciai és katonai kérdésekben. Az elnökválasztás által elfoglalt hely, a jelölt programjának fontossága ráadásul túlmutat azon, amit De Gaulle maga tervezett. mintha az 1958-as alkotmány kettős jelentéssel bírna a végrehajtó hatalom átalakításának korábbi mozdulatának befejezésével, de új elnöki, személyre szabási és hatalomkoncentrációs folyamat megnyitásával is, amelyet François Mitterrand sem az utóbbi években, sem a jelenlegi elnöki tapasztalat.