Vajon Donald Trump csak lemond? Egy jogi professzor kétségbe vonja - Watson
Vajon lemond-e Donald Trump, ha veszít Joe Biden ellen? Lawrence Douglas jogprofesszor kétségbe vonja. Az alkotmány alig kínál semmilyen eszközt ennek megállítására - írja új könyvében.
Könyved címe: „Megy?”. Mi a válaszod?
Lawrence Douglas: A könyv nem olyan politikai thriller, amelyben Trump 2021 január 20-án barikádozza el magát a Fehér Házban, renegát titkosszolgálati ügynökökkel körülvéve. Arra számítok, hogy végül el fog menni, miután elvesztette Joe Biden-et, de attól tartok, hogy súlyosan károsítja az alkotmányos demokráciát, ha erre nagyon vonakodik.
Mit jelent ez pontosan?
Amikor november 3-án nagyon közel állnak a dolgok, ostyavékony eredményekkel, egyes lengési állapotokban, lehetősége nyílik rendkívüli mértékű pusztításra.
Lawrence Douglas jogászprofesszor a massachusettsi Amherst College-ban. kép: ho
A könyvben egy egyenesen Amerikába versenyző aszteroida metaforáját használod.
Amikor elkezdtem írni, ez egyfajta elmejáték volt. Abban az időben úgy tűnt, Trump nyer, nagyon erős jelölt volt. Tehát feltételeztem, hogy nem sok esély van rá, de ebben az esetben a kár óriási. Most Trump sokkal sebezhetőbb, és sajnos a forgatókönyv valószínűbbé vált.
«Az alkotmány nem garantálja a békés hatalomváltást, feltételezi azt. Úgy gondolják, hogy a szabályokat automatikusan betartják. "
A „puccs” különféle forgatókönyveit tárgyalják az Egyesült Államokban. Számodra a fő probléma az Egyesült Államok alkotmánya.
30 éve tanítom az alkotmányt. Soha nem foglalkoztam a szavazati joggal. Most azt szerettem volna tudni, hogy a törvény és az alkotmány milyen lehetőségeket kínál a hatalom békés átadását fenyegető hivatalban lévő elnök leállítására. A riasztó válasz: nem sok.
Miért van ez így?
Az alkotmány nem garantálja a békés hatalomváltást, azt feltételezi. Úgy gondolják, hogy a szabályokat automatikusan betartják. Ha egy olyan hivatalban lévő elnök, mint Trump elutasítja őket, akkor nagyon-nagyon problémás a helyzet. Az alkotmány és a törvények akkor még hozzájárulhatnak az eszkalációhoz.
Számodra a probléma a Választási Kollégiummal kezdődik, amely végül megválasztja az elnököt. Emiatt Trump 2016-ban nyerni tudott, annak ellenére, hogy sokkal kevesebb szavazatot kapott, mint Hillary Clinton.
A Választási Főiskola 1787-re nyúlik vissza, amikor az alkotmányt megírták. Ma anakronisztikus és nem működik. Ez előírja, hogy a jelölt minden választási szavazatot megkap egy olyan államban, amelyben győz. Az alacsony népességű, kis konzervatív államok nagyobb súlyt kapnak, mint a népes államok, például Kalifornia. Ez kedvez a republikánusoknak, így jelöltjük megnyerheti a választásokat, még akkor is, ha egyértelműen hiányolja a néptöbbséget.
Lawrence Douglas könyve májusban jelent meg.
Miért nem lehet ezen változtatni?
A legtöbb ember szerint a rendszer rossz. Amikor Ruth Bader Ginsburg legfelsőbb bírósági bíróság meglátogatta iskolánkat, megkérdeztem tőle, mitől akar megszabadulni. Azonnal válaszolt: a Választási Kollégium. De nem szabadulhatsz meg tőle. Ha van valami diszfunkcionálisabb az alkotmányunkban, akkor ez a módszer annak megváltoztatására. Hihetetlenül nehéz, ebben a rendszerben ragadtunk.
"Kíváncsi lehet, mit tenne a katonaság, ha Pelosi elnök lett volna, Trump pedig ellenállna."
A következő lépés a kongresszus, és ez is problémás az Ön számára.
A kongresszusnak január 6-án meg kell erősítenie a választási eredményeket. Normális választásokon ez tisztán szertartásos folyamat. Amikor azonban az állam kormányzója és parlamentje eltérő választási eredményt nyújt be, a helyzet nagyon bonyolulttá válik. 1876-ban ez volt a helyzet. A katasztrófát csak akkor lehetett elkerülni. Ezt követően a kongresszus törvényt fogadott el az ilyen folyamat megakadályozása érdekében. 1887-ből származik, és ma is érvényes, de hihetetlenül hibás és zavaros. Még a tapasztalataim ellenére sem tudom, mi a helyzet. Ez igazi probléma.
Hogyan lehet megakadályozni az eszkalációt?
Két lehetőség van: Trump nemcsak a népszavazásokon veszít jelentősen, hanem a Választási Kollégiumban is. Továbbra is azt állítja, hogy az eredmény kamu volt, és hogy a győzelem miatt csalták meg. De nehezen fogja megúszni. Szoros eredménnyel azonban nagyon hasznos lenne, ha a demokraták nemcsak a képviselőházban, hanem a szenátusban is többséget szerezhetnek. Akkor valószínűleg eredménye lenne Joe Bidennek. Trump természetesen üvöltözik, és Sean Hannity és hasonlók meghallják. De még mindig jobb lenne, mint egy megosztott kongresszus, mint amilyen ma van.
Ebben az esetben a január 20-i átadásig nem lehet nyertes. Mi történik akkor?
Szerencsére van erre törvény. Ha addigra nincs megválasztott elnök és alelnök, a képviselőház elnöke veszi át a tisztséget. A konkrét esetben Nancy Pelosi lenne. De el lehet képzelni, mi történik akkor. Trump megállás nélkül twitterezni fogja, hogy ez összeesküvés, puccs ellene. Megválasztottak, én vagyok a törvényes elnök! Nagyon csúnya. A múlt héten kész volt katonaságot használni a tüntetők ellen. Kíváncsi lehet, mit tenne a katonaság, ha Pelosi elnök lett volna, Trump pedig ellenállna.
Mark Milley az USA legmagasabb rangú katonatisztje. Mit fog tenni egy tisztázatlan választási eredmény esetén? Kép: kulcstartó
Mark Milley kabinetfőnök a múlt héten emlékeztette a fegyveres erőket, hogy elkötelezettek az alkotmány és az amerikai nép mellett.
A novemberi választások és a január 20-i eskütétel közötti időszakban nem tudom elképzelni, hogy a hadsereg nem teljesíti Trump parancsát, hacsak azok nyilvánvalóan bűnözők. Nagyon veszélyes lenne, ha a katonaság szembeszállna a főparancsnokkal. El tudom képzelni, hogy a tábornokok befolyásolják őt, és megpróbálják a lehető legkevésbé agresszíven végrehajtani a problémás parancsokat.
- Sokan feltételezik, hogy a bíróság Trumpot támogatná konzervatív többségével. Nem feltétlenül értek egyet. "
És mi történik, ha Nancy Pelosi valóban elnök lesz?
Beszéltem róla egy nagyon híres tábornokkal. Nem akart semmi köze ehhez a forgatókönyvhöz. A katonaság nem akarja eldönteni, ki az elnök. Ezért remélem és feltételezem, hogy meghajol majd az öröklési tervekről szóló törvény előtt, és elfogadja Nancy Pelosit főparancsnokként.
Mi a helyzet az igazságszolgáltatással, megállíthatná Trumpot?
Az ember természetesen az Al Gore és George W. Bush közötti hihetetlenül szoros 2000-es választásokra gondol. Az országszerte leadott mintegy 90 millió szavazatból végül Floridában 537 szavazat szavazott Bushra. A statisztikusok ezt lehetetlennek nevezték volna. Azért vált lehetővé, mert a Legfelsőbb Bíróság közbelépett, és részleges és rosszul indokolt döntéssel nyilvánította véget a floridai újraszámlálásnak.
Ez megismétlődhet?
Hangsúlyoznom kell, hogy nem a Legfelsőbb Bíróság zárta le a vitát, hanem Al Gore. Sok demokrata azt tanácsolta neki, hogy folytassa a harcot, és ne tartsa tiszteletben a Legfelsõbb Bíróság döntését. Gore nem ezt akarta, kész volt politikai ambícióit a nemzet érdekeinek alárendelni.
Al Gore a Legfelsőbb Bíróság vitatott határozatának elfogadásával határozta el a 2000-es választásokat. Kép: AP CNN
Bár nem értett egyet a bírósági döntéssel.
Nehéz elképzelni, hogy Donald Trump ugyanezt tenné. Azt is szem előtt kell tartani, hogy a Legfelsőbb Bíróság december közepén született, mielőtt a kongresszusnak érvényesítenie kellett volna a választási eredményt. Ha azonban a vita a kongresszus elé kerül, akkor az Alkotmány nem látja el a Legfelsőbb Bíróság szerepét. Lehetséges, hogy ilyenkor nem fogja magát felelősségnek nyilvánítani.
Mi történik, ha a bíróságot előre hívják, mint 2000-ben?
Sokan feltételezik, hogy a bíróság Trumpot támogatná konzervatív többségével. Nem feltétlenül értek egyet. John Roberts elnök nagyon konzervatív, ugyanakkor meggyőződéses intézményes. És nem hiszem, hogy különösebben szereti ezt az elnököt. Nem lennék meglepve, ha Roberts csatlakozna a négy haladó taghoz és megítélné Trumpot.
„A Covid-19 segítségével még többen szavaznak levélben, így a számlálás lelassul. Trump ezért ragaszkodni fog ahhoz, hogy csak a november 3-i eredmény legyen számít. "
Mi van a republikánusokkal? Meg tudnák győzni Trumpot a vereség elfogadásáról?
Az elmúlt évek egyik legcsodálatosabb fejleménye a republikánusok hajlandósága volt mindenáron megvédeni Trumpot. A felelősségre vonási eljárásban csak egy republikánus szenátor szavazott eltávolítására, ez pedig Mitt Romney volt. Nyolc évvel ezelőtt ő volt a párt zászlóvivője, az elnökjelöltje. Most teljesen elszigetelődött. Donald Trump fia a pártból való kizárását kérte.
Tehát akkor nincs remény?
Ha Trump nagyon egyértelműen veszít, akkor valaki, mint Mitch McConnell, a szenátus többségi vezetője, meggyőzheti őt az eredmény elfogadásáról. Remélem. Ha azonban ostya-vékony eredmények vannak a swing államokban, akkor a postai szavazatok döntenek. Csak november 3. után számolják őket. Lehet, hogy napok vagy hetek múlva nem tudjuk, ki az elnök.
Trump már emeli a hangulatot a postai szavazás ellen.
Különösen népszerű a túlnyomórészt demokratikusan szavazó városi területeken. Ezt tapasztaltad a Midterms 2018-ban, amikor a „kék hullám” csak a választásokat követő napokban kezdett igazán gördülni. Trump nagyon tisztában van ezzel a ténnyel. A Covid-19 segítségével pedig még többen szavaznak levélben, így a számolás lelassul. Trump ezért ragaszkodni fog ahhoz, hogy csak a november 3-i eredmény legyen számít.
„A demokráciánk problémája az, hogy a kisebbségek szavazhatnak tisztviselőinkre. Ezért a szenátusban nagyon fehér, nagyon konzervatív vidéki államok felülmúlhatják a nagy többnemzetiségű államokat. "
Ez abszurd.
A 2018. évi arizonai szenátusi választásokon a republikánus Martha McSally 15 000 szavazattal vezetett a választások napján. A postai szavazás megszámlálása után a demokrata Kyrsten Sinema nyert 56 000 szavazat különbséggel. Ez 71 000 szavazat eltolódása. A postai szavazás nem különösen hajlamos a csalásokra, de vannak tisztán emberi hibák, például a számlálási folyamat során előfordulhatnak hibák. Trump és támogatói ezt kannibalizálják, és meghallgatják a jobboldali médiát és néhány republikánust. Ragaszkodnak majd ahhoz, hogy csak november 3-a számít. Ily módon különböző választási eredmények merülhetnek fel, amelyeket továbbítanak a kongresszusnak.
Ha Joe Biden egyértelmű győzelmet arat, Trump feladja - talán. Kép: kulcstartó
Meglehetősen sivár képet fest az amerikai demokráciáról.
Ha közvetlen választásokat tartanánk az elnökre, esetleg egy olyan lefolyással kombinálva, mint Franciaországban, egyik sem jelentene problémát. Trump biztosan ismét kihagyja a szavazatok többségét, akárcsak 2016-ban. Akkor hárommillió lemaradás volt, és ezúttal valószínűleg még többet veszít. A demokráciánk problémája az, hogy a kisebbségek szavazhatnak tisztviselőinkre. Ezért a Szenátusban nagyon fehér, nagyon konzervatív vidéki államok felülmúlhatják a nagy többnemzetiségű államokat.
Így aztán reménykednünk kell Joe Biden egyértelmű győzelmében?
Egyetértek. Vagy a szenátusi demokraták többsége. Ez egészen valószínűtlennek tűnt egészen a közelmúltig. Nos, legalább lehetséges.
Ennek ellenére fel kell készülnünk a legrosszabbra is.
Valóban. Az amerikaiak hozzászoktak, hogy a győztest a választások estéjén 23 óra körül állapítják meg. Ezért a médiának hangsúlyoznia kell, hogy hetekbe telhet az eredmény elérése. Ha Trumpot nyilvánítják győztesnek, és három héttel később beismerik, hogy tévedtek, akkor táplálják a választási rendszer elleni támadásait. Hangsúlyozni kell, hogy ha a választás napján szoros az eredmény, akkor milliónyi szavazatot számolnak. A média segíthet, bár a Fox News természetesen nem hallgat rám.