Választások Oroszországban Putyinnak nincs legitimációja az orosz nép számára
Míg a nyugati demokráciákban a választások irányítják az egész politikai folyamatot, addig az oroszországi "választások" 18 éven keresztül csak egyetlen célt szolgálnak: azt hivatottak biztosítani, hogy Vlagyimir Putyin megtartsa a legfelsõbb hatalmat az államban. Mint azt a 2008 és 2012 közötti években már láthattuk, nem is feltétlenül kell a legmagasabb állami tisztséget betöltenie. Az egyetlen követelmény az, hogy egy hűséges szövetséges, mint Dmitrij Medvegyev annak idején, nyilvánítsa magát készen arra, hogy egy törvényhozási időszakban elnöki szerepet töltsön be annak érdekében, hogy pro forma megfeleljen a jelenlegi alkotmány normáinak.
A valóságban Oroszország modern demokratikus alkotmányát még soha nem hanyagolták el annyira, mint manapság. Még akkor is, ha cikkeik hivatalos megsértése nem azonnal nyilvánvaló, Putyin alatt már régóta megtört a szellemük. A hírhedt 81. cikket („Egy és ugyanazon személy két egymást követő ciklusnál többet nem tölthet be hivatalban”) egyetlen céllal hozták létre: az államhatalom bitorlásának megakadályozása érdekében. Mindenesetre ezt a célt tűzték ki az új szabad Oroszország alapító atyái és az alkotmány szerzői az 1990-es évek elején. Az ország egyik alapító atyját és az ország legkiemelkedőbb ellenzéki politikusát, Borisz Nemcovot 2015-ben lelőtték a moszkvai Kreml fal előtt. Az alkotmány számos más cikkét, köztük a szabad választásokról, a sajtóról, a véleménynyilvánítás és a gyülekezés szabadságáról szóló cikkeket Putyin kíméletlenül visszaélt az évek során. Csakúgy, mint Putyin számos más kritikusát, például Alekszandr Litvinenkót, az FSB volt tisztjét, valamint Anna Politkowskaja és Natalja Estemirowa újságírókat meggyilkolták az elmúlt 18 évben. E politikai gyilkosságok közül egyetlenegyet sem fedeztek fel egy orosz bíróságon.
Mielőtt arról beszélnénk, hogy Oroszországban mi lesz ez év március 18-án, nem szabad becsapni a terminológiát. Mivel rajongok az egyértelmű megfogalmazásokért, ezeket a „kvázi választásokat” csak idézőjelben használhatom. Ellenkező esetben fennáll annak a kockázata, hogy Oroszország modern politikai rendszerét demokráciának vagy a demokrácia más formájának ismeri el. Ugyanez vonatkozik a „hibás demokrácia” kifejezésre is, amelyet elsősorban a német politológiában használnak. A demokratikus folyamatok megjelenése továbbra is fontos Putyin számára. Ennek a látszatnak a fenntartása érdekében a Kreml különféle eszközöket használ, beleértve bizonyos demokratikus jelöltek szándékos bevonását az elnökválasztásba, a televíziós "vitákba" és a választási megfigyelőkbe.
De ha egy kicsit mélyebbre tekintünk, akkor hamar rájön, hogy nem minden jelölt, hanem csak azok, akiket a legmagasabb fokon fogadnak be, részt vehetnek ezeken a "választásokon", hogy maga Putyin főjelölt soha nem vett részt a választási vitákban, és hogy a "helyesek" A külföldi választási megfigyelők elsősorban az EU szélsőjobboldali vagy szélsőbaloldali erőinek képviselői, míg a Központi Választási Bizottság nem hajlandó engedélyezni Alekszej Navalnij ellenzéki politikus választási megfigyelőit. A választások megszervezése eleve nem volt sem szabad, sem átlátható, és az egyenlő és nyílt politikai verseny nem volt garantált.
A rezsim legitimitását nem a szabad választások eredményezik. De nagyon a nyugattal való konfrontációtól és az országon kívül és belül egyaránt leselkedő feltételezett ellenségkép kialakításától, amelyet a média terjeszt. A Putyin-korszak fejlődésének egy másik jellemzője itt azonosítható: minél demokratikusabbá vált a rezsim, annál problémásabbá váltak a kapcsolatok a nyugati partnerekkel. Ebben kulcsszerepet játszik a propaganda és a dezinformáció mechanizmusa. A Krím annektálása következtében Putyin közvélemény-kutatási száma gyorsan növekedett 2014-ben. Nem véletlen, hogy a közelgő „választásokat” - az akkori események emlékeztetőjeként - március 18-ra tűzték ki, arra a napra, amikor aláírták a Krím Köztársaság Oroszországhoz történő csatlakozásáról szóló szerződést és hivatalosan végrehajtották az anektációt.
A rezsim abszolút hatalmi monopóliuma
Ma a rezsim abszolút hatalmi monopóliummal rendelkezik mind az orosz politikában, mind az üzleti életben. A kizárólagos cél Putyin hatalmának minden áron történő biztosítása, ez a bel- és külpolitika teljes értelme és tartalma. A titkosszolgálatok érdekében - Putyin maga is KGB-ügynök volt - szervezett „műveleti választásokkal” van dolgunk. Nem csoda, hogy egyre több orosz hagyja abba, hogy bármilyen módon részt vegyen ebben a műveletben, amelynek eredménye már régóta eldőlt, és értelmetlenül teszi a szavazást az emberek szemében. A fővárosi moszkvai részvétel a legutóbbi 2016-os dumaválasztáson rekordalacsony, 28 százalék körüli volt. A fő kérdés tehát nem az, hogy Putyin milyen százalékos szavazatot kap vasárnap, hanem az, hogy mekkora lesz a valódi részvétel.
Minden nap számos jelentést kapunk arról, hogy az embereket, különösen a köztisztviselőket és a hallgatókat, országszerte hogyan kényszerítik és ösztönzik arra, hogy vegyenek részt a közelgő „választásokon”. A minap a Tula Városi Hivatal egyik alkalmazottja írt nekem. Főnöke állítólag arra kérte őt és valamennyi kollégáját, hogy nyújtsanak információkat arról, mely szavazóhelyiségeken adják le szavazataikat március 18-án. Ezek az emberek elsősorban gazdasági függőségük miatt alig tudnak ellenállni az adminisztratív nyomásnak. A munka elvesztésétől való félelem ebben az időben elterjedt, amelyet elhúzódó gazdasági válság jellemez.
Borisz Nemcov politikai örökségének jelentős része a demokratikus ellenzék egyesítése volt. Ez a megállapodás lehetővé tette a legnagyobb tiltakozó mozgalom megszervezését 2011 és 2013 között. Három évvel meggyilkolása után alig van valami ebből a konszolidációból, pártunk legnagyobb erőfeszítése ellenére. Alekszej Navalny bojkottstratégiájával azt a célt követi, hogy a lehető legtöbb választópolgár ne szavazhasson a választási színpadon. Csak nem éri meg a „szélhámosok és tolvajok” szabályait betartani, mondja Navalny -, vagy illúziós reménybe helyezni, hogy befolyásolni tudja a politikai helyzetet azáltal, hogy részt vesz ezeken az álválasztásokon. Végül, de nem utolsósorban kiemeli, hogy őt magát a Kreml sem fogadta el elnökjelöltként.
Ezek nem választások
Mi, a Népszabadság Pártja (PARNAS) a legutóbbi testületi ülésen felszólítottuk a demokratikus értékeket valló elnökjelölteket, hogy vonják vissza jelöltségüket. Meggyőződésünk, hogy ez tönkretenné a Kreml azon terveit, hogy a március 18-i művelet eredményeit legitimnek értékesítse. Felszólítottuk pártunk híveit, hogy ne támogassák a jóváhagyott jelöltek egyikét, hanem tegyenek demonstrációt e hamis választások ellen azáltal, hogy a szavazólapra felveszik a legmegfelelőbbnek vélt politikus nevét.
Oroszország demokratikus gondolkodású állampolgárainak nincs sok szabadságuk az értelmes stratégiához. Annak ellenére, hogy az elmúlt hat évben drasztikusan megnőtt a börtönbüntetések és a bírságok száma, ezrek akarnak demonstrálni az utcán vagy választási megfigyelőként részt venni a szokásos tömeges választási csalások megakadályozása érdekében. Az orosz társadalom többsége politikailag csalódott a következő vasárnap miatt. Az emberek azon tűnődnek, miért kell részt venniük ezen a találkozón, amikor az eredmény - mint az összes korábbi putyinista választáson - már meghatározódott.
Erre a válasz egyszerű: ezek nem választások. Az egész neve manipuláció és megtévesztés. Remélem, hogy Németországban sokan fel fogják ismerni ezt, és hogy a német és az uniós politika is hangosan be fogja jelenteni. Az Úrral a jövőben a Kremlben folytatott kapcsolatok nem alapulhatnak azon a feltételezésen, hogy népe demokratikus legitimációval rendelkezik.
Dimitri Androsov tagja a Népszabadság Pártjának Szövetségi Politikai Tanácsának (PARNAS) Moszkvában, valamint a Körber Alapítvány müncheni fiatal vezetőinek hálózatában és a müncheni biztonsági konferencián.