Változás ǀ Az EU visszafogja - péntek
Az EU, különösen Németország, 2014 februárjában úgy döntött, hogy Vitali Klitschko lesz az új kormányfő Kijevben. De az amerikai kormány Arseni Yazenjuk bankárt részesítette előnyben, mivel Victoria Nuland, mint John Kerry külügyminiszter európai képviselője, Geoffrey Pyatt ukrajnai nagykövetének nyilatkozott egy telefonbeszélgetés során, amely gyorsan nyilvánosságra került, mert az a mondat: "Bassza meg az EU-t!" olyan erősen védve, Yatsenjuknak érvényesülnie kell.
Akkor az Egyesült Államok az ukrajnai felfordulást első rendű geopolitikai projektnek tekintette. Barack Obama alelnöke, Joe Biden koordinálta az akciót, és a szenátorok, mint John McCain, felszólaltak a kijevi Maidanban. Oroszország kivonása partnerétől Ukrajna államcsínyt ígért, amely megkoronázhatja a NATO keleti terjeszkedését. Ennek megfelelően kitették magukat, de elzárkóztak az utolsó, katonai következményektől - Ukrajnát nem érte meg cserélni Oroszországgal. Amit az USA jelenleg tesz Fehéroroszországgal kapcsolatban, annak semmi köze a régmúlt idõszak elkötelezettségéhez. Arra korlátozódik, hogy figyelmeztesse az orosz vezetést, hogy ne avatkozzon be indokolatlanul.
Túlfutott és zavarba jött
Ha akarná, az EU-nak szabad keze lenne. Valójában elővigyázatosabban jár el, mint 2014-ben Ukrajna-politikájával. Biztosan befolyást gyakorol, de kerülje elhamarkodott tényleges létrejöttét, például Svetlana Tichanovskaya ellenzéki vezető legitim elnökeként való elismerésével. Marija Kolesnikova, ennek a testületnek a szóvivője egy interjúban éppen azt kritizálta, hogy az EU akarata szerint a Lukasenko-ellenes tábor koordinációs tanácsát be kellene vonni az 53 millió euró segély felosztásába. Ez a mozgalomnak rossz szolgálatot tesz. Lukasenko elnök ezt annak a jele lehet, hogy beleavatkoznak Belarusz belügyeibe. Kolesnikova szó szerint: "Soha nem kértünk pénzt, éppen ellenkezőleg, mindig papagájként mondtuk, hogy mi magunk akarjuk kezelni a problémáinkat."
Nincs erőpróba Moszkvával
Az EU oly módon tette ki magát Németország és Franciaország vezető hatalma előtt, hogy önkéntelenül Kijevben bekövetkezett radikalizálódás vezérelte. A „nyertesek” elismerése Janukovics felett, bármennyire is gyanús lehet, hirtelen hitelesség kérdése volt. A mediátorok tehát egy olyan rendszerváltás szószólói lettek, amelynek oroszellenes tendenciája kétségtelen. Ennek végzetes következményei voltak a Moszkvával fenntartott kapcsolatokra nemcsak a hivalkodó pártoskodás miatt, hanem azért is, mert Putyin elnök a Krím annektálásával reagált. Az EU - az Egyesült Államokhoz hasonlóan - túszul esett maximalista stratégiáján, amelyre Oroszország megfelelő választ adott. Kiengeszteli a geostratégiai tudatlanság arroganciáját, amiért egyébként az ukrán politikát ma is felelősségre vonják. Bárki, aki Zelenskyi elnökhöz hasonlóan megpróbálja ellazítani Oroszországgal való bánásmódját, ezt kombinálnia kell a krími kérdéssel, vagy fennáll annak a veszélye, hogy árulónak ítélik.
Még ha alig is mondja valaki - a belarusz hatalmi harc külső kialakítása azt jelzi, hogy az EU legalább az ukrán tanulságból megtanulta, hogy ne hagyja figyelmen kívül a nagyhatalom alapvető stratégiai érdekeit. Azok, akiknek - az Orosz Föderációhoz hasonlóan - már nincsenek szövetségeseik Kelet-Európában, kénytelenek a posztszovjet területekre koncentrálni, amelyek között Fehéroroszország a NATO legnyugatibb előőrsének számít. Ez nem változtat azon a tényen, hogy Moszkva szempontjából Lukasenko elnök éveit meg kell számozni. A Brexit által legyengült és a Corona után évekig tartó válságkezelésre kalkulált EU propagandisztikusan hiperaktív, de a külpolitika szempontjából diétát tart. Az ukrán modell alapján Moszkvával folytatott erőpróba egyelőre elmarad. Ukrajna folyamatos hiteláramlás révén történő megóvása a csődtől továbbra is elég költséges.
Kedves olvasó,