Varázslatos erõk mint szerzõdéses szolgáltatás Nincs igény a vállalkozás reményekkel való fizetésére
írta Prof. Dr. Hanns Prütting
A jósok és jósok virágzik, különösen a nehéz helyzetben lévő emberek igénybe veszik szolgáltatásaikat, és rengeteg pénzt fizetnek érte. Nekik erre nincs szükségük: a BGH szerint nem kell fizetni az állítólag mágikus tevékenységekért - hacsak a felek másképp nem állapodtak meg. Prof. Dr. Hanns Prütting csak az eredményt tartja helyesnek.
Akár televízióban, akár az interneten, akár az utcán: (állítólag) mágikus képességekkel rendelkező emberek térítés ellenében kínálják szolgáltatásaikat, és megígérik, hogy jóslással, kártyaolvasással, csillagokkal, horoszkópokkal, üveggolyók megtekintésével és sok más módon megoldják a problémákat. Ami kevés pénzért szórakoztató lehet a vásáron, az gyakran a nehéz élethelyzetekben élők utolsó reményévé válik. És hajlandók fizetni értük.
Ez a helyzet áll fenn abban az esetben is, amelyről a Szövetségi Bíróságnak (BGH) kellett döntenie. A felperes életvezetési tanácsadást kínált az interneten kártyaolvasással. A jelenlegi vádlott rendkívüli szeretetbetegségben szenvedett, miután elvált barátnőjétől, és valós életválságban volt. 2008-as munkájáért már körülbelül 35 000 eurót fizetett a felperesnek, a 2009-es szolgáltatásokért most még további 7000 eurót követelt a bíróságon.
De vajon az ilyen jövendőmondóknak van-e joguk valamilyen fizetéshez? Perelheti az állami bíróságokon? Az ilyen szolgáltatások nem büntethetők, erkölcstelenek, vagy a fizetés semmiképpen sem érvényesíthető lehetetlen szolgáltatás ígérete miatt?
A BGH lehetetlen eredményt feltételez
Ezek azok a kérdések, amelyeket a III. A BGH Civil Szenátusa 2011. január 13-i határozatában. Az alacsonyabb szintű bíróságok (regionális bíróság és a stuttgarti felsőbb bíróság) már elutasították az ügyfél részéről a kártyaolvasó fizetési kötelezettségét, és ezért az ígért szolgáltatás lehetetlenségére hivatkoztak.
A BGH egyetértett ezzel a nézettel, hogy a teljesítmény lehetetlen (Az. III ZR 87/10). Lehetségesnek tartja azonban, hogy a felek lemondjanak a BGB 326. § következményéről (nincs fizetési kötelezettség).
A Felsõbb Bíróságnak most tisztáznia kell ezt a kérdést, és újra meg kell vizsgálnia az erkölcstelenséget.
A vállalkozás reményekkel - szolgáltatási vagy munkaszerződés?
A jogi helyzet természetesen összetettebb, mint azt az igazságérzetnek megfelelő eredmény sugallja. A szerződés megkötésével kezdődik, amely ilyen esetekben gyakran nem egyértelmű. Ebben a konkrét esetben a stuttgarti bíróságok megerősítették a hallgatólagos szerződéskötést.
A szerződés tartalma valószínűleg a kártyaolvasás, mint olyan volt, ez alapján a jövő értelmezésének kell történnie, amelynek viszont az általános élettanácsnak kell lennie. Végül is, legalábbis ezt állította az ügyfél, a jósnő megígérte a jövőbeni előrejelzések bizonyos előfordulását.
Nyilván a tiszta szolgáltatások és a siker bejelentéseinek keverékét ígérték. A szerződés sikere a munkaszerződés értelmében (a német polgári törvénykönyv (BGB) 631. §) feltételezi, hogy a vállalkozó befolyásolja a sikert (vö. BGB 632. § (1) bekezdés "a mű gyártása"). Az olyan események előfordulása, amelyeket csak a vállalkozó részvétele nélkül jeleznek előre, ezért nem munkaszerződés tárgya, hanem csak egy szolgáltatási szerződés része lehet.
Megtalálja a gyengéket: egy nehéz helyzet kihasználása
Hogyan kell értékelni az ilyen szolgáltatások fizetési igényét? Néhány alacsonyabb fokú bíróság azt feltételezte, hogy az ilyen szerződések semmisek, mert törvényi tilalmat sértettek (BGB 134. §, StGB 263. §). Az esetleges bűncselekmény mint olyan azonban nem volt itt a szerződés tárgya. Az esetleges csalás a kártyaolvasás tevékenységének eredménye, nem pedig a szerződés tartalma. Ezért a BGB 134. § kizárt.
Inkább nyilvánvaló, hogy a szerződésnek az uzsora miatt semmisnek kell lennie (BGB 138. § (2) bekezdés). Az ilyen szolgáltatásokat igénybe vevők gyakran érzelmileg instabilak, és sok esetben nehéz helyzetet használnak ki. Így van ez a BGH által eldöntött ügyben is, amelyben az alperes látszólag érzelmileg tehetetlen helyzetben volt súlyos szerelmi betegség miatt, amelyet a kártyaolvasó kihasznált.
Uzsora: Amikor a remény ára túl magas
Azonban, hogy van-e az uzsora elkövetésére jellemző (objektíven) szembetűnő aránytalanság a teljesítmény és a megfontolás között, az egyedi eset kérdése: mi a piaci érték, mi a szokásos piaci díjazás a jövendőmondásért és a jövőbeni értelmezésért?
Mint ismeretes, az ajánlatok vásárokon vagy az interneten egy eurótól kaphatók. Általánosságban elmondható, hogy a mágikus szolgáltatások piaci értéke valószínűleg nem mérhető. Az ezzel összefüggésben ígért életvezetési tanácsadáshoz szükséges idő azonban mérhető. Az 50 és 100 euró közötti órabér egyáltalán nem tekinthető teljesen aránytalannak az életvezetési tanácsadással.
A konkrét esetben 200 euró óradíjat számoltak fel a coachingért, és 100–150 eurót minden kártyaolvasásért, ezáltal a kártyaolvasás valószínűleg 5–10 perces időköltségnek felel meg. A jósnő maga is elismerte, hogy az általa olvasókártyával nyújtott szolgáltatások az összes szolgáltatás legalább 85 százalékát tették ki. A teljesítmény és a megfontolás közötti észrevehető aránytalanságra tehát igenlő válasz adható.
Kártyaolvasás és élettanácsadás: Sem lehetetlen, sem erkölcstelen
Az alacsonyabb szintű bíróságok azonban eddig azt feltételezték, hogy a jósok és a kártyaolvasók szerződése az erkölcstelenség miatt érvénytelen (a német polgári törvénykönyv 138. cikke), vagy lehetetlen teljesítésre irányul.
Ha egy szerződés lehetetlen teljesítésre irányul, akkor az ellenszolgáltatás kötelezettsége nem érvényes (BGB 275., 326. §). A csalódott ügyfélnek a bíróságok szerint nem kell fizetnie, mert a jövendőmondó úr amúgy sem tudja nyújtani az ígért szolgáltatást, mert ez objektíve lehetetlen, hacsak ezt a következményt egyes esetekben nem hagyták el (a BGH szerint).
De mi legyen objektíve lehetetlen? Pontosan meg kell különböztetni a különféle kínált szolgáltatásokat. A kártyaolvasás ajánlata önmagában sem lehetetlen, sem erkölcstelen. Még az ezen alapuló élettanácsadás sem eleve különben nézve nem lehetetlen vagy erkölcstelen. Végső soron a jövő értelmezésének kísérletét is lehetségesnek és nem erkölcstelennek tekinthetjük.
"Nagy szerelem fog eljönni" - lehetetlen ígéret?
De a jósnő megígéri, hogy a nyugdíjat ki fogják fizetni, a fiú megint jól lesz, és hogy nagy szeretet fog bekövetkezni. Így bejelenti a siker előfordulását, vagy azt állítja, hogy a jövő értelmezése megfelel a tényleges jövőbeli eseménynek. Nem garantálja ezt a sikert. Ezért nem adhat szerződéses garanciát arra, hogy ezt munkája révén megvalósítja. Ez egy lehetetlen eredmény ígérete lenne. Más azonban, ha ezt a jövőbeni sikert csak lehetséges következményeként ígérik.
Nem szükséges megválaszolni azt a kérdést, hogy egyszerűen nem lehet-e objektíven előre látni a jövőt. Mivel a siker állítólagos bekövetkezése az élet eseményeinek általános jövőbeli fejlődéséhez kapcsolódik, és nem a jósnő konkrét szolgáltatásaihoz. Csak ebből a szempontból itt nem feltételezhető, hogy az előadás objektíve lehetetlen.
A siker színlelését (ha egyedi esetekben igenlő választ kell adni rá) nagyobb valószínűséggel megtévesztésnek tekintik a csalás értelmében.
Szórakozás vagy utolsó remény: Minden az ártól függ
Tehát a kártyaolvasással történő élettanácsadás általában nem erkölcstelen és önmagában sem lehetetlen. Egyes esetekben azonban uzsorás vagy csaló lehet.
A jogi értékelés szempontjából tehát döntő tényező a jósnő által felszámított ár. A vásáron vagy az interneten végzett 1,50 eurós jóslás úgy értelmezhető, hogy az előadás tartalma szórakozás és szórakozás. Egy ilyen szerződés minden bizonnyal megengedett és az ígért teljesítés lehetséges.
Ha viszont a jövendőmondásért 35 000 eurót követelnek és fizetnek, akkor az értelmezés azt mutatja, hogy ilyen összeget csak akkor fizetnek, ha komoly siker várható.
De mivel a jövendőmondó ügyfelek számára is világosnak kell lennie, hogy a remélt siker nem a jósnő azonnali fellépésén alapul, sem az előadás lehetetlenné minősítése, sem az erkölcstelenség általános ítélete nem felel meg ezeknek az eseteknek.
Az alkotmány sem engedélyezi a csalárd tevékenységet
Amennyiben a jövendőmondó, mint a jelen ügyben a felperes, fizetésének követelését a szerződés szabadságának, az ideológia szabadságának és a foglalkozás szabadságának alkotmányos garanciájával támasztotta alá, ennek nincs súlya.
Az alkotmányosan említett garanciák egyike sem teszi lehetővé a jósnőnek, hogy csalárd módon cselekedjen, vagy kárt okozzon az ügyfeleknek uzsorás szerződéses feltételek révén. Ugyanez vonatkozna arra az esetre, ha egy jósnő szerződéses megállapodásokkal vagy akár általános szerződési feltételekkel próbálná megkerülni a jogi következményeket.
Az uzsorás vállalkozás jogkövetkezménye a szolgáltatási szerződés semmissége. A most érvénytelen szerződés alapján nyújtott szolgáltatásokra akkor minden jogi ok nélkül került sor.
A jósnő által beperelt ügyfél tehát nem csak a BGB 821. §-a alapján tagadhatja meg a fizetést. A német polgári törvénykönyv (BGB) 812. §-ának megfelelően visszaigényelheti mindazt, amit a jósnőnek fizetett. Remélhetőleg a magasra tette a pénzt. Tudnia kellett volna.
A szerző Prof. Dr. Hanns Prütting tölti be a kölni egyetemen a német és a külföldi polgári perjog jogait. Többek között az Eljárási Jogi Intézet igazgatója, a Jogi Jogi Intézet társelnöke és számos publikáció szerzője.
Prof. Dr. Hanns Prütting, Mágikus erők mint szerződéses szolgáltatás: Nincs igény a vállalkozás reményekkel való fizetésére. In: Legal Tribune Online, 2011. január 13, https://www.lto.de/persistent/a_id/2332/ (elérhető: 2020. december 4.)
A felmerült kérdéseket a meglévő nyilvánosságra hozatali kötelezettségek felhasználásával lehet megoldani.
lásd: "Asztrológia és jog" - Diss. 2010
Volker H. Schendel
Egy jósnőnél voltam, aki azt mondta, hogy "15 € kártyákat" olvas a weboldalán. Aztán megbeszéltem egy 2 órás megbeszélést. 30 euró volt nálam, mert 2 órát kellett töltenem. tervezett.
Jó órát voltam vele, sok válasz elfért, de volt egy bizonyos kérdésem, amire ő teljesen nemmel válaszolt. Azt akarta, hogy fizessek 120 eurót, de csak 30 euró volt nála.
Először is, minden felhőn kívül vagyok, és egyetértek vele, átadom neki. Néhány nappal kiderült, hogy abszolút tévedett a kérdésben. A jósnőnek ezt látnia kellett volna. És ezért 120 euró. Átutaltam neki 60, - € -t, most telefonos terrorizmust követ el, és azzal fenyeget, hogy jogi lépéseket fog tenni, ha nyolc napon belül nem utalom át a fennmaradó pénzt. Meg tudod csinálni.
"A varázslat az, amit ma sem értünk a természetben." Ami semmi természetfölötti, de a rendszeres lét része.
Ennek fényében elképesztő, hogy hány "segítségkereső" lógatja a fejét a ruhatáron - bár erre nincs szükség.
A szájbarágós kereskedőkkel együtt ez kétes kombinációt hoz létre, amely hitelteleníti a mesterséget és a mágia művészetét (vagy ahogy ezoterikus/okkult elvek/cselekvési módok alkalmazásának nevezik). Nagyon szomorú.
A sarlatanizmus, az illuzionizmus és a varázslás károsítja az igazi "szent elvek" felfogását, ami azonban inkább a rendes emberek rovására megy, mivel kigúnyolják a gazdagító lehetőségeket. Leginkább ez a nyugati többség benyomása. Nevetségesség.
Az uralkodók - és pusztítóan kiaknázott hatalomról beszélünk - és a döntéshozók annál hangosabban nevetnek, mert az emberek nem ismerik fel hatalmukat és erejüket, és továbbra is önként maradnak abban a szerepben, amelyben felülről könnyen kezelhetők. Ennek semmi köze a személyes felelősséghez vagy akár az önrendelkezéshez.
Mosolyogva kívánok "Boldog Halloweenet".
Magam is érintett vagyok.
Számomra a kártyaolvasás azt jelenti, hogy nem akarok a valóság szemébe nézni, sok pénzbe került, és fontolóra veszem, hogy fellépjek ellene. A vonal hölgyei még tudtak az öngyilkossági gondolataimról, és még mindig hamis reményeket ébresztenek, és február óta minden hónapban 400 eurót rázott a karok közül.
Minden olyan csalót be kell tiltani, aki az emberek sorsával játszik
A tisztánlátó vonalakat mindenképpen be kell tiltani.
Csak az üzletről szól.
Akut életválságokban jobb speciális szakértőkhöz fordulni, például családi irodákhoz, Pro Familia-hoz és más pszichológiai tanácsadó központokhoz .
Vannak emberek, akiknek van médiaajándékuk, de ezek ritkák, és távol maradnak a nyilvános reklámtól.